生活质量指数及其启示

◎杨京英 姜　澍 于　洋 丛雅静



生活质量指数及其启示

◎杨京英 姜澍 于洋 丛雅静

摘要：YBLI是OECD推出的、从居民生活质量角度来反映与比较不同国家经济发展和社会进步状况的综合指数。通过该指数可以更加深刻地认识和理解经济、财富、精神生活和社会环境等一系列影响居民生活质量的因素；能够较科学地测算与比较不同国家经济发展和社会进步的状况及程度，较GDP更有利于研究影响人们生活水平提高的更多相关领域。

关键词：YBLI指数；生活质量；OECD国家

长久以来，GDP一直被认为是理解和测算经济发展和人们生活水平提高的主要综合性指标，但GDP并不能全面反映影响人们生活的重要因素。经济合作与发展组织（OECD）于2011年推出生活质量指数（Your Better Life Index，简称YBLI指数），开始倡导对生活质量和社会进步进行监测，对各国居民生活质量进行评估，以比较不同国家经济与社会的进步状况。

YBLI指数是对居民生活质量进行综合评估的度量体系，包括物质生活条件分类指数（MLC）和生活品质分类指数（QL），涵盖有关居民生活质量的住房、收入、工作、社区、教育、环境、政府管理、健康、生活满意度、安全和工作生活平衡度共计11个领域，通过评估和比较，反映不同国家经济发展与社会进步状况的综合指数（见表）。

表　YBLI指数指标体系表

2014年YBLI指数测算结果分析

2011年OECD推出了YBLI指数，在2013年对该指标体系进行了进一步修改和完善，同时在OECD网站上提供了36个成员国的较为完整的有关原始数据。本文运用这些数据对2013年和2014年的各国YBLI指数进行了测算，并加以比较与分析。

1.YBLI指数比较与评价

（1）丹麦YBLI指数最高。在OECD的36个国家中，YBLI指数得分较高的为澳洲、北美及西欧等经济发达地区的国家。其中，丹麦的YBLI指数得分为7.99，居于首位；居于第二、第三位的分别是澳大利亚和瑞典。上述三个国家的MLC指数也都排在前10位，他们的QL指数得分也是前三甲。YBLI指数得分较低的成员国主要集中在中东欧及亚洲地区，并且这些国家在MLC指数和QL指数两方面的得分也普遍较低，如土耳其和俄罗斯在YBLI指数、MLC指数和QL指数三方面得分都在倒数3位的位次。

（2）一半以上国家的YBLI指数保持不降。从2013年和2014年各成员国YBLI指数的得分和排名情况来看，60％以上的国家YBLI指数都没有降低。

在得分方面，YBLI指数增加最多的前3个国家为爱沙尼亚、智利和意大利，分别增加了0.52、0.44 和0.35。爱沙尼亚和智利是因为物质生活条件和生活品质方面都有明显改善，意大利则是在生活品质方面提升较大。降低最多的国家为俄罗斯和希腊，分别减少了0.61和0.38。俄罗斯是在物质生活条件方面降低过多，希腊则是在生活品质方面下降较多。

在排名方面，YBLI指数排名提升最多的国家是丹麦和爱沙尼亚，分别均提升4个位次；其次为比利时和德国，分别均提升3个位次。排名下滑最多的是希腊和奥地利，分别下滑了5个位次和3个位次。

2.MLC指数比较与评价

（1）美国、瑞士和加拿大的物质生活条件最好。从MLC指数排名来看，美国、瑞士和加拿大居于前三甲。数据结果显示，美国在收入方面得分最高；瑞士则在工作和收入方面分别居于第一和第二位；加拿大的住房和工作方面得分较高，均为第二位。MLC指数排在最后3位的国家分别是智利、土耳其和俄罗斯，其中智利的住房排名较低，俄罗斯在住房和收入方面排名靠后，而土耳其在住房、收入和工作三方面排名都在后3名的范围内。

（2）1/3的国家MLC指数有所下降。2014年与2013年相比， 1/3的OECD国家MLC指数有所下降。MLC指数得分下降最为明显的国家有新西兰、韩国和俄罗斯，分别下降了0.49、0.69和1.67，使得这些国家的MLC指数排名也分别下滑了8位、6位和7位。在MLC指数增加的国家中仍然可以看到爱沙尼亚的身影，其得分增加了0.70，排名上升了5个位次。除此之外，西班牙和斯洛伐克的MLC指数得分也分别增加了0.80和0.60，排名均上升了3位。比利时的MLC指数得分虽然只增加了0.19，但是其排名却是各国中提升最多的，提高了5位。

在MLC指数得分变化较大的几个国家中，大部分国家在居民收入和工作方面的得分变化较明显，如MLC指数得分增加最多的西班牙，居民工作状况改善较为明显，得分增加了2.14。MLC指数得分下降较大的是俄罗斯和新西兰，这两个国家在居民收入方面的得分分别下降了2.42和1.23；韩国MLC指数得分下降也较大，其居民工作状况得分下降了2.39是重要影响因素。

3.QL指数比较与评价

（1）丹麦、瑞典和澳大利亚的QL指数最高。QL指数指标所涉及的领域占全部11个三级指标中的8个，因此各成员国在QL指数的排序情况与在YBLI指数的排序情况非常接近（见图）。

QL指数最高的前3个国家分别是丹麦、瑞典和澳大利亚。其中丹麦的社区和工作生活平衡度得分最高，在住房、环境和生活满意度方面也比较好；瑞典是在环境和政府管理方面分别排在第一和第二位；澳大利亚在政府管理的得分最高，并且在环境和居民健康两个方面得分也较高，均排在第二位。QL指数排序在最后3位的国家分别是俄罗斯、墨西哥和土耳其。其中俄罗斯在政府管理和居民健康方面最差，均排在最后一名，其环境和安全状况也并不理想；墨西哥在教育和安全方面的得分都是最低的，并且在社区和居民的工作生活平衡度得分都居于倒数第二位；土耳其在环境及工作生活平衡度的状况最不理想，其次它的居民生活满意度也排在倒数第二的位置。

（2）QL指数的变化幅度小于MLC指数。2014年，OECD各成员国在生活品质方面整体水平都在提高。如QL指数得分增加最多的国家是土耳其，增加了0.48；土耳其是在社区和教育方面有明显改善，分别增加了3.93和1.08；但其排名没有变化，依然处于36个成员国的最后一位。QL指数得分增加较多的国家还有爱沙尼亚、智利和意大利，分别增加了0.45、0.44和0.43；他们也都是在社区方面提高较多；这3个国家的排名分别提升了2位、1位和3位。

图 2014年OECD成员国的YBLI、MLC及QL的比较

QL指数得分下降较多的国家是希腊，下降了0.64，而且排名也下滑了3位。在QL指数得分下降较多的国家中，多数国家在环境、政府管理、居民生活满意度、安全以及工作生活平衡度方面得分都是减少的，如希腊在生活满意度方面的得分减少了1.29，在工作生活平衡度上的得分也减少了0.63。

4. OECD成员国居民YBLI指数差距比较

（1）YBLI指数和QL指数在国家间差距相对较小。从YBLI指数得分情况看，在OECD的36个成员国中，有17个国家YBLI指数得分在7.0分以上，而5.0分以下的国家仅有5个；从QL指数得分情况看，有19个国家QL指数得分在7.0分以上，其中8.0分以上的有8个，而5.0分以下的国家仅有4个，并且没有一个国家得分低于3.7分。总体来看，YBLI指数得分最高和最低的国家相差4.7分，QL指数得分最高和最低的国家相差4.9分，OECD成员国间的YBLI指数和QL指数的差距相对较小。

（2）MLC指数在国家间差距较大。在OECD的36个成员国中，MLC指数得分在7.0分以上的仅有3个国家，而得分在5.0分以下的国家有15个，包括3个得分在3.0分以下的国家，其中得分最高的美国和最低的俄罗斯之间相差了6.3分，差距很大。总体来看，各国在MLC指数得分的差距相对较大，大大高于YBLI指数和QL指数的差距。

启示和建议

1.YBLI指数体现社会人文发展内涵

YBLI指数研究的意义在于，在测量社会进步与人民生活水平时，既要关注经济因素，也要关注人文因素，充分体现现代社会对生活质量的定义和理解，使生活质量的高低既从人类自身需求出发，又综合社会物质文化与精神文化生活等多重因素，以准确衡量社会的全面进步与发展水平。

2.YBLI指数研究助推统计体系创新与改革

当前，各国政府越来越重视对居民生活水平与生活质量提高政策的研究与制定。但是，从YBLI指数的指标来看，有相当一部分指标并不能在常规统计中找到，在测算中较难搜集数据，如人均房间数量、无基本设施的居住场所比率、住户金融财富、用于休闲和个人护理的时间等。从测算过程来看，这些指标在不少国家也都无法取得数据，如约有1/4的成员国都没能提供用于休闲和个人护理的时间数据等。类似的困境在新形势与新常态的统计与分析评估中屡见不鲜（如小康社会评价指数、综合发展指数、信息化发展指数、绿色经济发展的统计与评估等）。因此，统计指标体系和报表制度的彻底改革与创新势在必行。

3.建构适合我国国情的居民YBLI指数

YBLI指数的成功，并不意味着我国政府统计可以照搬其统计方法来测量国民生活水平。政府统计有必要结合我国社会经济发展现状，构建符合我国国情的居民生活质量指标体系和方法：一是在国民经济核算体系下开展生活质量统计测评研究工作；二是测算内容应不局限于国家层面开展研究工作，可进一步扩展到省一级。通过研究不仅能进一步提高统计服务于不同社会层面的能力，还能为政府决策部门制定关于改善民生的政策，准确反映经济发展和社会进步状况提供更为科学的依据。

（作者单位：国家统计局统计科学研究所）

中图分类号：F222

文献标识码：A

DOI：10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.04.014 ■ 编辑：云霞