胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

张 磊

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

张 磊

目的 分析并对比胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床疗效。方法 随机选取90例急性心肌梗死并室性心律失常患者作为本次研究对象，并按照数字表法进行随机分组，对照组以及观察组，各45例；对照组患者采取利多卡因进行临床治疗，首次用药剂量：1.5 mg/kg。首次静脉推注完成之后则以2 mg/min的速度进行静脉泵注入。观察组患者则采取胺碘酮进行临床治疗，经由静脉推注，推注时间要＞10 min，首次用药剂量：3 mg/kg，首次静脉推注完成后则以1 mg/min的速度静脉泵入。比较观察组与对照组患者的临床治疗总有效率、不良反应发生率、室颤发生率以及病死率。结果 观察组患者的治疗总有效率为95.6%，室颤发生率为2.2%，不良反应发生率为4.4%，无病死病例，上述指标与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 胺碘酮治疗急性心肌梗死并室性心律失常的疗效要好于利多卡因，其可有效降低室颤发生率以及病死率，且药物不良反应发生率较低，具有一定的用药安全性，故可作为治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床首选药物。

急性心肌梗死；室性心律失常；胺碘酮；利多卡因

室性心律失常是急性心肌梗死最为常见的并发症类型之一，其也是导致急性心肌梗死死亡的主要原因，临床主要表现为连续性的室性早搏[1]。有效控制室性早搏是挽救急性心肌梗死患者生命的关键。胺碘酮以及利多卡因是急性心肌梗死并室性心律失常临床治疗的常用药物，本次研究将以90例急性心肌梗死并室性心律失常患者作为本次研究对象，分析并对比胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2013年3月～2015年3月新疆维吾尔自治区第二济困医院接诊的90例急性心肌梗死并室性心律失常患者作为本次研究对象，并按照数字表法进行随机分组，对照组以及观察组，各45例；所有患者均经相关检查确诊为急性心肌梗死并室性心律失常；其中观察组：男27例，女18例；年龄51～74岁，平均年龄（62.5±7.3）岁；室性心律失常严重程度：5例为轻度；27例为中度；13例为重度；对照组：男26例，女19例；年龄52～76岁，平均年龄（64.0±7.7）岁；室性心律失常严重程度：6例为轻度；25例为中度；14例为重度；观察组与对照组的一般资料比较差异无统计学意义，组间可比性较好。参与本次研究的患者及其家属均知晓本次研究目的，并自愿参与本次研究。

1.2 方法

1.2.1 观察组患者采用胺碘酮[赛诺菲（杭州）制药有限公司；国药准字H19993254]进行临床治疗，胺碘酮的用法用量：经由静脉推注，推注时间要＞10 min，首次用药剂量：3 mg/kg。首次静脉推注完成后则以1 mg/min的速度静脉泵入，24 h的泵入总量要在1000 mg以上。

1.2.2 对照组患者采取利多卡因（广州白云山明兴制药有限公司；国药准字H44020244）进行临床治疗，利多卡因的用法用量，首次用药剂量：1.5 mg/kg。首次静脉推注完成之后则以2 mg/min的速度进行静脉泵注入，观察患者的室性心律失常的改善情况，若在用药10min后患者病情仍未有明显改善则要再次对患者静脉注射利多卡因，注射药量为1.5 mg/kg。

1.3 观察指标 比较观察组与对照组患者的临床治疗总有效率、不良反应发生率、室颤发生率以及病死率。

1.4 疗效评价标准[2]患者经治疗后，室性早搏情况相较于治疗前消失数量在90%以上则可判定为显效；患者经治疗后，室性早搏情况相较于治疗前消失数量在50%以上但不足70%则可判定为有效；患者治疗前后病情未有明显改善或有加重迹象则可判定为无效，显效率＋有效率=总有效率。

1.5 统计学方法 相关数据均录入SPSS 17.0软件进行数据处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗总有效率的对比 对比观察组与对照组患者的临床治疗效果，观察组显著优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者治疗总有效率的对比[n(%)]

2.2 2组患者室颤发生率以及病死率的对比 对比观察组与对照组患者的室颤发生率以及病死率，观察组显著优于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者室颤发生几率以及病死率的对比[n(%)]

2.3 2组患者不良反应发生率的对比 对比观察组与对照组患者不良反应发生率，观察组显著优于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 2组患者不良反应发生率的对比[n(%)]

3 讨论

急性心肌梗死是临床较为常见的心血管疾病之一，其临床致死率以及致残率较高，室性心律失常失常是急性心肌梗死最为主要的致死原因。因室性心律失常会增加心肌坏死的范围，从而加重心功能的恶化程度，故尽早发现并对其进行积极治疗是提高患者生存几率的关键，否则一旦发生室颤则会在一定程度上增加治疗难度[3]。

利多卡因以及胺碘酮是治疗急性心肌梗死并室性心律失常的常用药物。利多卡因曾是临床治疗该病症的首选药物，其可通过作用于缺血心肌组织而达到抗室性心律失常的作用。但近年来大量临床资料显示该药物对室性心律失常的改善情况并不十分理想，而且其也不能有效降低患者的死亡率[4]。胺碘酮属于广谱抗心律失常药物，其可通过延缓缺血心肌组织的传导、缩小缺血心肌组织与非缺血心肌组织之间的动作电位差，来降低折返激动以及触发激动。同时其也可促使钙离子以及钠离子的通道受阻，从而达到抑制心律失常发生的治疗目的[4]。

在本次研究中观察组患者采取了胺碘酮进行临床治疗，对照组患者则采取了利多卡因进行临床治疗。本次研究结果显示观察组患者的临床治疗总有效率（95.6%）明显高于对照组（82.2%）（P<0.05）。该项研究中表明胺碘酮治疗急性心肌梗死并室性心律失常的疗效要好于利多卡因。对比观察组与对照组患者的死亡率、室颤发生率，观察组均明显低于对照组（P<0.05）。该项研究结果表明胺碘酮可有效降低急性心肌梗死并室性心律失常患者的室颤发生几率，提高患者的生存率。对比观察组与对照组患者的不良反应发生率，结果显示观察组明显低于对照组（P<0.05），该项研究结果表明相较于利多卡因而言，胺碘酮具有更佳的临床使用安全性。相关研究结果显示胺碘酮的临床疗效要明显优于利多卡因，且不良反应也明显低于利多卡因，故值得在临床治疗中推广应用[4-5]。本次研究结果与上述学者的研究结论具有一定的相似性。

综上所述，胺碘酮治疗急性心肌梗死并室性心律失常的疗效要好于利多卡因，其可有效降低室颤发生几率以及病死率，且药物不良反应发生几率较低，具有一定的用药安全性，故可作为治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床首选药物。

[1] 张国天,陈永生,梁海军,等.胺碘酮治疗老年急性心肌梗死后室性心律失常56例[J].中国老年学杂志,2013,33(11):2632-2633.

[2] 贾付坤.胺碘酮预防心肌梗死后猝死的疗效评价[J].中国实用内科杂志，2013,15（5）：665-666.

[3] The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial(CAST) Investigators.Preli-minary report:effect of encainide and flecainide on mortality in a randomized trial of arrhythmia suppression after myocardial infaretion[J].N Engl Med,2014,23(8):406-412.

[4] 唐庆,马晓芬.利多卡因联合胺碘酮治疗老年心肌梗死后室性心律失常患者90例[J].中国老年学杂志，2013,10（31）：231-232.

[5] 谭湘恒,杨祖福,王秀刚,等.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常影响的研究[J].河北医药,2015,10（5）：134-135.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.14.088

新疆 830026 新疆维吾尔自治区第二济困医院内科（张磊）