直线型切割吻合器与管型吻合器在胃癌远端胃大部切除术消化道重建中的应用

田传兴

直线型切割吻合器与管型吻合器在胃癌远端胃大部切除术消化道重建中的应用

田传兴

目的 探讨直线型切割吻合器与管型吻合器在胃癌远端胃大部切除术消化道重建中的临床应用价值。方法 选取进行胃癌远端胃大部切除术消化道重建手术患者34例，根据手术单双号随机分成A组、B组,各17例，A组在手术中使用直线型切割吻合器，B组在手术中使用管型吻合器，比较2组患者的临床疗效情况。结果 B组在手术时间、手术中出血量方面优于A组（P＜0.05），2组在术后肛门排气时间方面比较差异无统计学意义；B组体质量、血红蛋白、白蛋白指标与A组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；B组吻合口瘘发生率、吻合口狭窄率方面显著低于A组（P＜0.05），2组在发烧率、切口感染率比较差异无统计学意义；2组患者在局部转移率、远处转移率、1年复发率、1年生存率方面比较差异均无统计学意义。结论 在胃癌远端胃大部切除术消化道重建中应用管型吻合器可显著缩短手术时间，降低手术中出血量，并且可以显著提高生存健康以及降低吻合口瘘、吻合口狭窄发生率，值得临床推广使用。

直线型切割吻合器；管型吻合器；胃癌；胃大部切除术；消化道重建

随着我国人民生活水平的不断提高，饮食结构也在发生改变，所以和饮食、环境、幽门螺杆菌感染等因素密切相关的胃癌发病率呈显著上升趋势[1]。胃癌根治术是迄今临床实践证明最为有效的胃癌治疗方法，而手术重建中吻合效果的好坏直接影响着患者的预后效果[2]，本院从2013年起在胃癌远端胃大切消化道重建术中应用管型吻合器取得了较为理想的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年10月～2014年2月枣庄市中医医院进行胃癌远端胃大部切除术消化道重建手术患者34例，根据手术单双号随机分成A组、B组，各17例，其中A组男14例，女3例，男女比例4.67∶1，年龄34～72岁，平均年龄（45.34±2.12）岁；B组男13例，女4例，男女比例3.25∶1，年龄35～70岁，平均年龄（45.21±2.09）岁；2组患者一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）经本院病理学确诊胃癌的病例；（2）符合胃癌远端胃大部切除术消化道重建治疗临床体征[3]。排除标准：(1)合并严重实质性器质性病变病例；（2）已发生癌症局部、远端转移病例。

1.3 方法 本组患者均进行胃癌远端胃大部切除术消化道重建术，手术前进行详细手术方案确定，手术开始游离十二指肠，使用胃肠缝合器GF-1对十二指肠残端进行缝合，切断后包埋残端；游离胃大小弯，欲切近端上缝合器，切除胃远端；从胃后壁取切口，在欲吻合空肠部进行系膜肠壁进行缝线，使胃壁、肠壁尽量靠拢吻合器，在确认欲吻合段肠段血运良好、无扭转情况后，A组使用直线型切割吻合器，B组使用管型吻合器，手术结束使用缝合器对胃体残端进行缝闭并包埋胃残端[4]。

1.4 观察项目 比较2组患者手术情况（手术时间、手术中出血量、术后肛门排气时间）、生存健康情况（体质量、血红蛋白、白蛋白）、近期并发症发生率（吻合口瘘、发烧、切口感染、吻合口狭窄）及远期转移率、复发率。

1.5 统计学方法 使用SPSS 17.0软件对本文相关数据进行处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况 B组在手术时间、手术中出血量方面与A组比较差异有统计学意义（P＜0.05），2组在术后肛门排气时间方面比较差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者手术情况比较（x±s）

2.2 生存健康情况 B组体质量、血红蛋白、白蛋白指标较A组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

组别 例数 体质量（kg） 血红蛋白（g/L） 白蛋白（g/L）A组 17 51.20±3.12 100.80±10.21 30.22±1.58 B组 17 55.12±5.02 110.25±13.18 35.15±2.10 t值 2.7345 2.3370 7.7347 P值 <0.05 <0.05 <0.05

2.3 近期并发症发生率 B组吻合口瘘发生率、吻合口狭窄率方面显著低于A组（P＜0.05），2组在发烧率、切口感染率比较差异无统计学意义。见表3。

组别 例数 吻合口瘘 发烧 切口感染 吻合口狭窄A组 17 6(35.29) 2(11.76) 3(17.64) 6(35.29) B组 17 1(5.88) 1(5.88) 2(11.76) 1(5.88) χ2值 4.4974 0.3656 0.2345 4.4974 P值 <0.05 >0.05 >0.05 <0.05

2.4 转移率及生存率情况 2组患者在局部转移率、远处转移率、1年复发率、1年生存率方面比较差异均无统计学意义。见表4。

表4 2组患者转移率及生存率情况[n(%)]

3 讨论

消化道重建术是目前临床治疗胃癌的主要手段，手术中吻合口的处理质量直接影响手术的预后水平。传统的吻合方法是采取手工吻合方法[5]，通过吻合器的临床使用，显著提高了吻合操作的质量，有效提高了患者术后生活质量[6]，实现了消化道重建术的机械化，降低了复杂手工操作过程，扩大了临床手术范围，大大提高了手术安全性[7]。

从本文研究结果上看，在胃癌远端胃大部切除术消化道重建中应用管型吻合器平均手术时间（161.18±16.25）min，手术中平均出血量（271.15±20.45）mL，并且在提高生存健康，降低吻合口瘘、吻合口狭窄发生率方面都较应用直线型切割吻合器具有显著性优势。通过临床实践发现，使用管型吻合器在操作方面具有以下优势：（1）使用方便、快捷，可以有效缩短手术时间；（2）最大程度提高了切割内径，有效降低了吻合口狭窄的发生。但在临床实践中也清楚地认识到，吻合器的使用并不可以完全替代手工吻合方法，特别是对于存在组织水肿，使用吻合器吻合失败的患者[8]，所以在临床应用中不要刻意依赖吻合器，一定要根据患者的实际情况进行手术操作，临床医生依旧要熟练掌握手工缝合技能，这样才能在手术中取得最好的手术效果。

综上所述，在胃癌远端胃大部切除术消化道重建中应用管型吻合器可显著缩短手术时间，降低手术中出血量，并且可以显著提高生存健康以及降低吻合口瘘、吻合口狭窄发生率，值得临床推广使用。

[1] 祝保玺,王云海.Roux-en-Y型消化道重建在胃癌根治性远端胃大部切除术中应用的疗效与安全性Meta分析[J].医学综述, 2015,21(8):1473-1480.

[2] 李世拥,杜俊峰,崔伟,等.腹腔镜胃癌根治残胃或食道空肠双襻吻合的临床分析[J].中华普外科手术学杂志(电子版),2015,9(2)：109-111.

[3] 黄昌明,林建贤.腹腔镜胃癌手术后消化道重建现状[J].中国普外基础与临床杂志,2013,20(6):593-595.

[4] 石枫,苗磊,岳勇.管型吻合器在胆肠吻合术中的应用[J].辽宁医学院学报,2014,35(1)：44-46.

[5] 陈光,李世拥,陈纲,等.弧形切割吻合器在低位或超低位直肠癌行前切除58例分析[J].临床军医杂志,2012,40(4):849-851.

[6] 季加孚,季鑫.胃癌根治术后消化道重建的现状与未来[J].中国普外基础与临床杂志,2013,20（6）:585-588.

[7] 胡铭,张建民,李西安，等.胃癌近端胃大部切除术不同消化道重建方式的疗效比较[J].武汉大学学报(医学版),2013,34(6):935-937.

[8] 马日新,曾格林,吕庆帮，等.吻合器斜形吻合器预防食管吻合口狭窄效果分析[J].当代医学,2013,19(33):41-42.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.14.008

山东 277100 枣庄市中医医院（田传兴）