尿沉渣中管型及管型检测的临床研究

唐咸海

（广西桂林市全州县人民医院，广西 桂林 541500）

尿沉渣中管型及管型检测的临床研究

唐咸海

（广西桂林市全州县人民医院，广西 桂林 541500）

目的探讨尿沉渣中管型采用不同检测方法对临床诊断的意义。方法选取2015年10月～2016年9月我院收治的接受检查的患者526例，全部患者均采集晨尿中段尿20～30 mL为检测标本，全部标本先行UF-1000i（全自动尿沉渣分析仪）检测，然后全部标本经离心处理后行显微镜检测，对比两种检测方法所取得的结果。结果两种检测方法在检出尿液管型阳性率方面，UF分析仪明显高于显微镜镜检，差异有统计学意义（P＜0.05）；此外，UF分析仪尚出现管型假阳性率23.72%，与显微镜镜检相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论UF-1000i尿沉渣分析仪检测结果，与显微镜镜检相比较，有明显性差异，尚不能完全取人工镜检；对尿沉渣分析仪检测结果中管型被判定为阳性时，尚需采用显微镜进行人工复检。

尿沉渣管型；尿沉渣自动分析仪；离心镜检

管型作为尿液沉渣中的有形成分之一，管型的性质与肾脏疾病有着密切关联[1]。随着现代生物科技的不断发展，尿沉渣管型自动检测仪为尿沉渣检查提供了一种快捷方式，其无需对尿液离心分离即可检测，对快速诊断肾实质性病变及早期治疗有着重要意义。但是，据相关报道指出，其检测的准确性易受多种因素的影响而出现偏差，从而出现误检，尚不能完全取人工镜检[2、3]。本文重点探讨尿沉渣中管型采用不同检测方法对临床诊断的意义，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年10月～2016年9月我院收治的接受检查的患者526例，全部患者均采集晨尿中段尿20～30 mL为检测标本共计526份。基本资料如下：男317例，女209例；年龄21～68岁，参与研究者的平均年龄为（45.5±2.4）岁。

1.2 仪器与试剂

仪器UF-1000i全自动尿沉渣分析仪，HT-2000尿液干化学分析仪，Olympus显微镜及离心机；全部试剂与质控物均为仪器供应商提供的配套试剂与质控物。

1.3 检测方法

UF-1000i检测组在检测前取尿液标本10 mL并充分搅匀后倒入试管，按仪器操作要求进行质控检测。将UF-1000i检测组检测过的尿液标本用于显微镜检测，生首先使用离心机进行离心处理5-7分钟后，倒出上部清澈尿液留取0.2～0.3 mL左右尿沉渣，然后用吸管取0.02～0.03 mL左右滴于载玻片上并使用盖玻片加盖，而后开始进行显微镜人工镜检。注意事项，全部尿液标本检测必须于清晨取样后2小时内完成。

1.4 评定标准

显微镜检测管型阳性评定标准：镜检全玻片出现1个以上（含1个）管型即评定为阳性；UF-1000i检测管型阳性评定标准：出现管型0.89 个 /μL 以上（含0.89个/μL）定义为阳性[4，5]。

1.5 统计学方法

以统计学工具SPSS 11.3对研究中的数据分析处理，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两种检测方法结果比较

在526份尿液样本中，UF-1000i检测出尿液管型阳性153份，阴性373份，管型阳性检出率为30.98%；而显微镜人工镜检检出管型阳性117份，阴性409份，管型阳性检出率为22.24%；两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两种检测方法结果比较 [n（%）]

2.2 UF-1000i检测与显微镜相比较其误检情况分析

UF-1000i检测在白细胞、红细胞、上皮细胞、管型、酵母菌等方面与显微镜人工镜检相比，其假阴性例数与假阳性率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；但其假阳性例数与假阳性率分别为25例（17.85%）、21例（18.10%）、13例（18.84%）、14例（23.72%）、7例（31.81%），两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 UF-1000i检测与显微镜相比较其误检情况分析（n，%）

3 讨 论

管型检测是尿液分析检查的主要内容。管型是在肾小管内由大量蛋白质集结凝聚而形成的固态物质，当尿液中出现管型多证明肾脏已经发生了实质病变[6]。根据管型的性质可分型为透明管型、细胞管型、脂肪管型和颗粒管型。然而在健康人的尿液检测中多数情况下不会出现管型，但在特殊情况下（高烧、剧烈运动）的尿液中会偶见透明管型。而由肾脏疾病所引起的病理性肾实质病变（慢性肾炎、肾小球肾炎等），可致尿液中出现颗粒管型、脂肪管型（蜡样管型）及细胞管型等病理性管型[7]。因而，尿液中管型出现与肾脏疾病有着密切的关联，根据管型的类型可知是否存在肾实质损害。UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的原理是将电阻抗与流式细胞术相结合，而后对有形成分给予着色，在流动过各中采用激光束照射，当有形成分被光束照射，不同成分的有形体将反射出强度不同的荧光。最后由仪器对反射信号进行识别、分析及计算后形成各种有形成分的定型及定量报告。然穆成柱等人[8]的研究则提出，由于个体差异而致辞尿原液中含有形态及成分不明确的有形成分，进而出现与管型相类同的脉冲信号误导仪器产生误判，出现假阳性管型，给临床诊断工作造成了干扰。本研究结果也出现了类似情况，分析结果1发现，在526例样本中UF检测尿液阳性检出率为30.98%，明显高于显微镜镜检的22.24%；结果2中UF检测管型阳性59例，而显微镜镜检管型阳性为45例，管型假阳性率为23.72%，表明UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测结果的准确性易受多种因素的影响而出现偏差，从而出现误检，尚不能完全取人工镜检。

综上所述， UF-1000i尿沉渣分析仪检测结果与显微镜镜检相比较，有明显性差异，尚不能完全取人工镜检；对尿沉渣分析仪检测结果中管型被判定为阳性时，尚需采用显微镜进行人工复检，进而避免出现临床误判。

[1] 傅远碧.两种方法检测尿沉渣中管型的临床分析[J].检验医学与临床,2014,(11):1499-1500,1503.

[2] 杨永兰,施雄飞.全自动尿沉渣仪检测病理管型假阳性率分析[J].国际检验医学杂志,2013,34(2):214-215.

[3] 徐礼杭,叶火铨,胡雯烨,等.尿沉渣分析仪在腹膜透析液细胞检测中的应用[J].海南医学,2013,24(22):3396-3397.

[4] 李伟平.尿沉渣检验结果在尿标本不同采集时间下的影响分析[J].医药前沿,2015,(11):149-150.

[5] 杨桢华,刘 倩,伍巧源,等.老年原发性肾小球疾病患者的肾脏病理与临床特征[J].广西医科大学学报,2012,29(4):571-572.

[6] 但仕红.3 2 0例尿液沉渣镜检分析[J].疾病监测与控制,2016,10(3):215-216.

[7] 叶小英,陆 敏,段厚全,等.Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪检测管型的影响因素[J].实验与检验医学,2013,31(2):187-188.

[8] 穆成柱,姚瑛瑛.两种方法检测尿沉渣中管型结果对比分析[J].基层医学论坛,2015,(18):2506-2507.

本文编辑：王雨辰

R446.12

B

ISSN.2095-8242.2017.009.1704.02