激光与射频治疗宫颈糜烂效果比较

郭平

激光与射频治疗宫颈糜烂效果比较

郭平

目的 评价射频自凝刀技术治疗宫颈糜烂的应用价值。方法 将386例宫颈糜烂患者随机分为2组，2组患者均采取物理治疗，观察组(205例)使用射频自凝刀技术，对照组(181例)采用CO2激光治疗，比较2组疗效。结果 2组术中出血量差异无统计学意义；对照组手术时间少于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组脱痂期出血≥月经量者例数明显少于观察组（P＜0.05）；对照组一次性治愈率为85.85%，观察组为75.14%。结论 射频技术是当前治疗宫颈糜烂最有效、最安全、最简便的治疗手段，值得推广应用。

宫颈糜烂；射频自凝刀；CO2激光；疗效

宫颈糜烂又称宫颈柱状上皮异位，是临床中最常见的多发性妇科疾病，如治疗不及时、不彻底，极易诱发子宫内膜炎、盆腔炎、子宫内膜息肉、囊肿，导致女性不孕，严重的还可能引发宫颈癌[1]。治疗宫颈糜烂的方法较多，除传统的药物治疗外，激光、微波、冷冻等物理治疗成了当前治疗宫颈糜烂的热点[2]。临床实践中，发现射频技术治疗宫颈糜烂更有效、更安全，也更简便，现将激光与射频治疗宫颈糜烂的临床比较效果报道如下，以探讨新型与传统物理方法治疗宫颈糜烂效果的差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2013年1月～2014年12月本院收治患宫颈糜烂并用物理方法治疗患者386例，年龄19～54岁，平均(34.05±7.1)岁；308例有生育史，78例无生育史。所有患者不同程度存在下腹坠痛、腰骶部疼痛、性交后接触性出血以及白带增多等症状，经宫颈涂片、阴道镜检查及宫颈活检，均符合《妇产科学》[3]中宫颈糜烂诊断标准,排除外阴与阴道炎症、宫颈结核、急性宫颈炎和恶性病变，随机分为2组，观察组205例，对照组181例，2组的年龄及按文献[3]分级、分型等方面比较，差异无统计学意义，具有可比性。见表1。

表1 2组患者临床资料比较

1.2 治疗方法 所有患者均在月经干净后3～7d开始治疗，先消毒外阴与阴道，拭净宫颈表面分泌物，充分暴露阴道部和宫颈。术后均观察30min离院。嘱患者60d内禁止性生活、盆浴和冲洗阴道。

1.2.1 观察组 用射频电极头紧贴糜烂面，使用功率：轻中度糜烂20～25W，重度：30W，烧灼范围超出糜烂面2mm，烧灼深度控制在1cm内，至糜烂面呈现淡黄色结痂为止。治疗后清理坏死物，用碘伏局部消毒，如出现点状出血，即以自凝刀以止血。

1.2.2 对照组 CO2激光检查头距离糜烂面3～5mm，照射范围超出糜烂面2mm，I度伴有和(或)不伴有单纯型、颗粒型烧灼深度2～3mm，Ⅱ度、Ⅲ度伴有和(或)不伴有单纯型、颗粒型以及I度、Ⅱ度、Ⅲ度合并乳突型烧灼深度均为5mm，烧灼后糜烂面呈现碳化状为宜。

1.3 观察指标 (1)2组治疗时间：2组患者使用自凝刀技术或CO2激光治疗的平均时间；(2)出血量：治疗期间2组的平均出血量；(3)统计2组脱痂期流血≥月经量和出现下腹坠胀感等不良反应的例数。

1.4 疗效评价标准 (1)痊愈：子宫颈光滑，糜烂面消失，无肉芽及炎性分泌物；(2)有效：症状减轻，糜烂面较治疗前缩小1/3以上，糜烂深度变浅；(3)无效：症状未减轻，糜烂面及深度无变化。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0软件，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗时间差异无统计学意义；观察组平均出血量少于对照组，脱痂期流血≥月经量者多于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；2组术中均有部分患者出现下腹坠胀感，观察组出现不良反应的例数虽略少于对照组，但差异无统计学意义，且普遍程度轻，未影响继续治疗。见表2。

表2 2组的治疗时间、出血量及不良反应比较

2.2 治疗后2个月复查，绝大部分患者的症状都得到明显改善，但组间的疗效比较差异无统计学意义。见表3。

表3 不同治疗方法的整体疗效比较［n（%）］

3 讨论

宫颈糜烂是慢性宫颈炎的一种的病理类型，以药物控制炎症是最基础的治疗，但它不同于普通宫颈炎，其病原体侵入已达到了损害肌体的严重程度，因此，物理治疗是最直接而有效的方法，尤其是对经药物反复治疗无效的患者，物理治疗不仅能修复组织，还有利于排除宫颈癌前病变[4]。

激光与射频均属于物理治疗，引起病变组织变化过程都基本相同，都是通过产生高热使坏死的组织细胞蛋白质发生凝固、变性、坏死、脱落，促使鳞状上皮新生并覆盖创面，不同的是激光是一种光能，CO2激光是不可见光，通过其光热效应产生高热；射频是一种电磁能，它是通过产生高频电磁波，损耗欧姆或介质促使电能被组织吸收产生高热[5]。CO2激光应用时间较长，其治疗方法是照射、灼烧、汽化和切割，具有无明显痛苦，治愈率高的优势，但对操作技术要求相对较高，如伸进过浅，疗效必然较差，而深入颈管过深又易造成宫颈粘连，治疗时操作者需佩戴防护镜，气化烟雾会影响术野，继而造成治疗不平衡，或照射不到，或出现瘢痕，甚至组织拉扯，使治疗效果大受影响。相比之下，射频治疗宫颈糜烂时，操作者无需任何防护，治疗过程无烟雾和异味产生，也无组织拉扯现象，对排除宫颈上皮瘤样病变疗效确切，尤其是对合并宫颈赘生物及病变深的患者，射频治疗是最好的方法[6]，本观察中，一次性治疗结果，激光的治愈率是75.14%，总有效率是97.24%；而射频的治愈率85.85%，总有效率是99.02%，虽然2组总有效率基本相当,但射频的治疗宫颈糜烂的痊愈效果明显优于激光治疗（P＜0.05）。此外，射频治疗出血少，止血好，手术操作简单安全，还能避免宫颈瘢痕、狭窄，不影响生育功能，这是因为人体是由许多有机和无机物质构成，并依靠离子移动传导电流，射频是一种频率达到15万次的高频振动，在高频作用下，离子随电流方向往返时，瞬间被吸引或排斥，相互磨擦并与其他微粒相碰撞而发热[7]。对于糜烂度较高、糜烂型复杂的患者来说，其疗效更加明显，对有宫颈管狭窄和未生育的宫颈糜烂患者，经药物、冷冻、激光、LEEP刀等治疗失败的难治性病例，射频治疗的优势更加明显[8]。

需要指出的是，射频治疗是一种物理治疗，如将其与药物治疗结合起来，其临床效果会进一步加强，如采用西欧斯壳聚糖宫颈抗菌膜就可促进射频术后宫颈创面愈合加快，这有待于在今后的临床实践中继续探索。

总之，射频治疗宫颈糜烂安全、简便，适应范围广，其治愈效果优于激光治疗，且不易复发，此新技术值得在治疗宫颈糜烂中进一步推广应用。

[1] 高俊丽.应用利普刀治疗180例慢性宫颈炎的临床效果观察[J].当代医学,2012,18(1):42-43.

[2] 向凌云.宫颈糜烂物理治疗法的疗效及副作用评估探讨[J].中国医学创新,2013,10(11):163-164.

[3] 乐杰.妇产科学[M].7版.北京:人民卫生出版社,2011:244-265.

[4] 陈思.Leep刀联合干扰素栓治疗重度宫颈糜烂效果评价[J].现代诊断与治疗,2013,24(9):2118-2119.

[5] 李彩虹,陈建玲.LEEP术在宫颈癌前病变应用中的研究进展[J].实用肿瘤学杂志,2013,27(5):468-473.

[6] 王燕.激光与射频治疗宫颈糜烂效果比较[J].医学信息,2011, 24(2):1057.

[7] 钟柳育.聚焦超声与波姆红外线治疗宫颈糜烂的疗效比较[J].临床合理用药杂志,2014,7(17):27-28.

[8] 郭启仙.射频消融术治疗宫颈糜烂的临床疗效[J].中国保健营养, 2013,23(9):615-616.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.11.049

黑龙江 150001 黑龙江省第三医院妇产科 (郭平)