不同血液净化方式对维持性血液透析患者贫血治疗的影响

张学光

不同血液净化方式对维持性血液透析患者贫血治疗的影响

张学光

目的 探讨不同血液净化方式对治疗维持性血液透析患者贫血的影响。方法 选取78例维持性血液透析患者，随机分为研究组和对照组，各39例。对照组患者给予单纯血液透析，研究组患者采用杂合型血液透析，观察比较2组患者贫血治疗的效果。结果 研究组治疗总有效率为94.87%，对照组为79.49%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用血液透析配合血液透析滤过或血液灌流的净化方式，可以更好地改善患者贫血的状况提高治疗有效率，值得推广。

血液净化；血液灌流；维持性血液透析；血液透析滤过

维持性血液透析是临床用于治疗肾功能衰竭的主要方法，这种方法可以有效替代肾衰竭所损失的部分功能，是有效延长终末期肾衰竭患者生命的方法[1]。不同的血液净化方式会对患者产生不同的影响，所以在临床治疗中，可以根据患者的具体病情，采取不同的血液净化方式进行治疗。本研究通过对患者采用两种不同的血液净化方式，观察两种方式对治疗维持性血液透析患者贫血的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年12月～2014年12月到辽宁省北票市中心医院进行治疗的78例维持性血液透析患者作为本次研究对象，患者均经过检查，被确诊为终末期肾衰竭。纳入标准[2]为：（1）患者均规律进行血液透析治疗，治疗在3个月以上；（2）患者不存在严重的心脑血管和恶性肿瘤等疾病，无严重残疾和感染；（3）患者都意识正常，自愿参加本研究，均签署知情同意书。随机将患者分为研究组和对照组，各39例，其中研究组男25例，女14例，年龄24～81岁，平均（51.2±7.5）岁；对照组男26例，女13例，年龄25～82岁，平均（51.5±7.6）岁。2组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组患者给予单纯血液透析，每周3次血液透析，每次4h。研究组患者采用杂合型血液透析，每周2次血液透析，在此基础上加1次血液透析灌流，或者加1次血液透析加灌流。对患者进行血液透析治疗，使用德国生产的费森尤斯血液透析滤过机，在透析中使用碳酸氢盐作为透析液。透析液流量为500mL/min。使用丽珠公司生产的血流灌流器，透析液温度设置为36℃左右，透析液的钠浓度为138mmol/L，每次对患者的治疗时间为4h，并采用自体动静脉内瘘作为血管通路。

1.3 疗效评价标准 观察2组患者的Hb、ESA、ESARI变化等，根据指标的达标情况，将患者的治疗情况分为显效、有效和无效，总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 对研究数据进行相关统计和分析，统计学软件选择SPSS19.0，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 指标比较 治疗前，研究组与对照组各项指标差异不大；治疗后，研究组的Hb、ESA、ESARI明显优于对照组，表明治疗后研究组贫血状况缓解情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者治疗前后各项指标比较（x±s）

2.2 疗效比较 研究组患者显效、有效患者均多于对照组，无效患者少于对照组；观察组总有效率比对照组高，差异有统计学意义（χ2=10.64，P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者治疗效果比较[n(%)]

3 讨论

维持性血液透析是一种通过血液透析来缓解患者病情，挽救患者生命的治疗方式[3]。随着社会经济的发展，各种终末期肾病患者的数量也在逐年增加，血液透析的应用也越来越广泛[4]。需要进行血液透析的患者不仅仅是由肾炎引起的尿毒症患者，还有其他诸如高血压和糖尿病等所导致的尿毒症，也需要进行维持性血液透析。维持性血液透析可以分为两种，即血液透析和腹膜透析[5]。患者在进行血液透析前，需要先进行一次小手术，将患者手臂的一根动脉和静脉吻合在一起，这就是通常所说的“瘘管”[6]。

贫血是尿毒症患者比较常见的并发症，患者贫血的存在会加重肾病的进展，而且还有可能导致患者出现心血管疾病等[7]，加大患者的风险，增加患者的致残率和致死率，给患者的生命安全造成威胁。所以在对肾病患者进行治疗的过程中，应注重对患者贫血状况的控制。通过采用适当的血液净化方式可以有效改善患者的贫血状况[8]。本研究选取78例维持性血液透析患者作为本次研究对象，随机将这些患者分为研究组和对照组。对2组患者采取不同的血液净化方式，对照组患者给予单纯血液透析，研究组患者采用杂合型血液透析，观察2组患者经过血透后，Hb、ESA、ESARI等指标的变化。治疗后，2组患者各项指标与治疗前相比，均得到明显改善，说明患者的贫血状况得到有效改善。对照组患者治疗总有效率为79.49%，研究组患者总有效率为94.87%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，采用血液透析配合血液透析滤过或血液灌流的净化方式，比单纯只进行血液透析的效果要好，而且可以更好地改善患者贫血的状况，提高患者的生活质量，延长患者的寿命。

[1] 陈肖蕾，郑浩天，朱亚玲，等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者促红细胞生成素治疗效果的影响[J].华西医学，2013(5):660-663.

[2] 刘丽，于明忠，赵会文，等.维持性血液透析不安腿综合征患者不良情绪的心理护理干预[J].中国煤炭工业医学杂志，2014(11):1880-1882.

[3] 刘妍，成建钊，郭自炎.不同血液透析方式慢性肾功能衰竭患者微炎性状态比较[J].疑难病杂志，2014(12):1251-1253.

[4] 宋依奎，黄岭娥，张萍，等.可调钠透析治疗维持性血液透析高血压患者的临床疗效观察[J].中国现代医生，2014(33):121-123.

[5] 黄鹤宁，谢小洪.高通量血液透析对维持性血液透析中慢性心力衰竭患者的内皮素-1水平的影响[J].中国现代药物应用，2014(24):69-70.

[6] 成世立，杨杰凤.血液透析滤过对维持性透析患者甲状旁腺激素清除的效果观察[J].白求恩医学杂志，2015(1):73-74.

[7] 柯静，陈月清，徐小琳.高通量透析器用于维持性血液透析患者的效果[J].中国医药导报，2015(6):31-34.

[8] 李文宏，陈浩，翁晓春，等.不同血液净化模式对终末期糖尿病肾病患者胰岛素抵抗及微炎症状态的影响[J].山东医药，2015(4):34-36.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.11.016

辽宁 330029 辽宁省北票市中心医院（张学光）