颈丛阻滞与全麻对颈动脉内膜剥脱术患者的临床效果观察

孙安

颈丛阻滞与全麻对颈动脉内膜剥脱术患者的临床效果观察

孙安

目的 探究与分析颈丛阻滞与全麻对颈动脉内膜剥脱术患者的临床效果。方法 选取60例颈动脉内膜剥脱术患者，采取随机数字表法分为颈丛阻滞组与全身麻醉组，每组30例，对比2组患者围手术期血流动力学波动性。结果 全身麻醉组与颈丛阻滞组夹闭前、解除夹闭后、术后24 h血流动力学波动性相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。2组夹闭后血流动力学波动性相比差异无统计学意义。结论 对颈动脉内膜剥脱术患者实施颈丛阻滞有利于确保血流动力学稳定性，临床效果较好，安全性较高，值得推广与应用。

颈丛阻滞；全身麻醉；颈动脉内膜剥脱术

脑血管疾病作为目前临床上一类发病率较高的常见病，对患者的身体健康造成了严重威胁，易发生偏瘫等后遗症，影响其正常生存质量，因此，对于脑血管病实施积极有效的治疗手段至关重要。其中对于颅外颈动脉硬化狭窄的患者可采用颈动脉内膜剥脱术治疗，虽可显著降低脑梗死患者发生率，但具有较高的围术期并发症发生率及病死率[1]。现本院对此展开分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取沈阳市第二中医医院自2013年4月～2015年4月收治的60例颈动脉内膜剥脱术患者，采取随机数字表法分为颈丛阻滞组与全身麻醉组，每组30例。颈丛阻滞组中男18例，女12例，年龄46～71岁，平均年龄（57.6±2.3）岁。全身麻醉组中男19例，女11例，年龄47～70岁，平均年龄（58.9±2.8）岁。2组患者一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 颈丛阻滞组麻醉方法：采用1%的利多卡因与0.25%的布比卡因混合成5 mL的混合液作为颈丛阻滞麻醉所需药物，于患者C 4点行颈深神经阻滞后退至颈浅神经丛麻醉。全身麻醉组麻醉方法：(1)麻醉诱导：采用2 mg/kg的丙泊酚、0.05 mg/kg的咪唑安定、4 μg/kg的芬太尼、1.5 mg/kg的琥珀胆碱为患者行麻醉诱导。(2)机械通气：将PET二氧化碳压力维持在30～40 mmHg之间。(3)麻醉维持：为患者行微泵输注

0.05 ～2 μg/(kg.min)的瑞芬太尼、4～10 mg/(kg.h)的丙泊酚、0.5～0.7 mg/(kg.h)的阿曲库铵做麻醉维持。2组患者的手术方法均按照劲动脉内膜剥脱术常规操作进行。

1.3 观察指标 观察与对比2组患者围手术期血流动力学波动性。测量方法为：于手术前1天的早、中、晚对患者的血压及心率进行测量，将其作为基础值。手术过程中对患者的每分钟动脉收缩压及心率进行测量，分别计算夹闭前、夹闭后、解除夹闭后及术后24 h的血流动力学指标波动情况。所采用的计算公式为：动脉收缩压（或心率）的最高值与其最低值的差值与动脉收缩压（或心率）的基础值相比。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件对本次研究所取得的数据进行分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2组患者围手术期血流动力学波动性对比 全身麻醉组与颈丛阻滞组夹闭前、解除夹闭后、术后24 h血流动力学波动性相比均差异具有统计学意义（P＜0.05）。2组夹闭后血流动力学波动性相比差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者围手术期血流动力学波动性对比（±s，%）

表1 2组患者围手术期血流动力学波动性对比（±s，%）

注：与全身麻醉组相比，aP＜0.05

组别例数指标夹闭前夹闭后解除夹闭后术后24 h全身麻醉组30心率22.23±0.5415.89±0.2119.02±0.2820.87±0.54动脉收缩压24.45±0.6016.01±0.2319.05±0.3926.11±0.65颈丛阻滞组30心率12.23±0.31a13.11±0.3911.23±0.21a10.25±0.19a动脉收缩压10.11±0.25a13.05±0.2912.23±0.49a14.03±0.37a

3 讨论

近年来，随着医疗技术的不断发展，颈动脉内膜剥脱术作为预防脑梗死的首选方法[2-3]。由于此种手术方式经过大量的临床研究证实临床疗效显著，已成为诸多欧美发达国家中针对动脉硬化性颈动脉狭窄的常规治疗方法，但仍具有一定的围术期并发症发生率及死亡率[4-5]。为此，我们在研究中发现，采用合适的麻醉方法不仅可确保手术进行的安全性，同时可有效促进围手术期患者的康复[6-7]。在本次试验中，针对收治的60例颈动脉内膜患者分别给予颈丛阻滞麻醉与全身麻醉处理，结果显示，全身麻醉组与颈丛阻滞组夹闭前、解除夹闭后、术后24 h血流动力学波动性相比均差异具有统计学意义（P＜0.05），而2组夹闭后血流动力学波动性相比差异无统计学意义，结果提示颈丛阻滞麻醉相对比全身麻醉在确保围术期血流动力学稳定性方面要更加突出，与孙宗义[8]于2010年的研究结果基本一致，综上所述，对颈动脉内膜剥脱术患者实施颈丛阻滞麻醉临床效果较好，安全性较高，可作为一种理想麻醉方法应用于临床工作中。

[1] 谷涌泉,张建,齐立行,等.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄 58例临床分析[J].中华普通外科杂志,2010,25(11):865-868.

[2] 郑宇,崔建忠,王凯杰,等.颈动脉内膜剥脱术中彩色多普勒超声的应用价值探讨[J].临床合理用药杂志,2012,5(22):34-35.

[3] 程振国,孙来广,高俊红,等.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄[J].河南外科学杂志,2009,15(1):49-50.

[4] 张扬.不同麻醉方式下颈动脉内膜剥脱术疗效对比研究[D].新疆医科大学，2011.

[5] 胡子成，张莉莉，皮燕，等.颈动脉支架植入术对无症状颈动脉高度狭窄患者认知功能的影响[J].重庆医学，2015，44（1）:456-457.

[6] 牟恒,董有静.全麻下行颈动脉内膜剥脱术的体会[J].中国社区医师,2011,1(13):22.

[7] 王晨,张学军,罗军,等.30例颈动脉内膜剥脱术的临床总结[J].心肺血管病杂志,2012,31(5):608-610.

[8] 孙宗义.全身麻醉复合颈丛阻滞在颈动脉内膜剥脱术中的应用研究[J].中国医药导报，2010,7（19）：309-310.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.1.056

辽宁 110101 沈阳市第二中医医院 （孙安）