地方高校教师科研能力影响因素研究<br/>——以雅安职业技术学院为例

地方高校教师科研能力影响因素研究
——以雅安职业技术学院为例

2016-06-06石静彭怀晴

四川职业技术学院学报 2016年1期

关键词：因子分析影响因素高职院校

石静，彭怀晴

（雅安职业技术学院，四川雅安　625000）

地方高校教师科研能力影响因素研究
——以雅安职业技术学院为例

石静，彭怀晴

（雅安职业技术学院，四川雅安625000）

摘要：高职院校教师科研水平的高低与能力的大小，反映了高职院校在人才培养、社会服务与科学研究方面的水平与潜力。文章以雅安职业技术学院在校教师为调研对象，通过问卷调查获得数据，然后利用SPSS统计分析软件，采用因子分析，提取了高职院校教师科研能力的影响因素，并依据分析结果提出高职院校教师科研水平提升的建议与意见。

关键词：高职院校；教师科研能力；因子分析；影响因素

彭怀晴(1968-)，女，四川雅安人，雅安职业技术学院科研处副教授。

教师科研能力是一种来源于教育实践而又有所超越和升华的创新能力[1]。教师从事科研活动的能力和从事教学活动的能力一样，是高校教师所必须具备的基本素质[2]。高职院校大力提高教师科研创新能力和科研水平，是高职院校示范建设和可持续发展的关键所在，是高职院校持续快速发展的生命力。

通过对近十年我国高职院校教师科研文献资料整理分析发现，公开发表的论文数量多，但是高级别期刊发表的论文少；低级别期刊、重复性发表的论文多，核心期刊，独创性论文少。学者对高职院校教师科研的研究主要集中在教师科研能力评价[3-4]、科研能力的培养[5]与提升[6-7]，以及青年教师科研能力的培养与提升[8-9]。总体来说，当前高职院校教师的科研能力与高职院校改革与发展之间还存在着一定的差距。建立一支科研能力强，教学经验丰富的师资队伍成为高职院校当前急需解决的问题。

为进一步掌握高职院校的教师科研能力情况，分析研究教师的科研能力影响因素，本文利用雅安职业技术学院497名在岗专任教师的抽样数据信息，运用SPSS21.0统计分析软件包对调查结果进行统计分析，最后运用定性和定量相结合的方法进行综合性研究，得出相应结论，并依据研究结果提出部分建议与意见。

1　高职院校教师科研能力影响因素问卷调研与整理

1.1数据收集过程

本次调查的对象是雅安职业技术学院在岗497名专职教师，采用简单随机抽样。调查问卷全部为中文格式，经过调查问卷的试调和修改后，调查问卷分三个阶段进行调研，第一阶段正式调查时间为2013年12月20日至2013年12月30日，通过实地调研，共发放问卷80份，回收问卷73份，有效问卷58份，有效率为72.5%；第二阶段为2014年3月10日到2014年4月25日，通过问卷星填写问卷，向雅安职业技术学院发送连接，教师通过网络直接填写，收回45份问卷份，试卷全部有效。第三阶段为2014年9月10日到2014年9月15日，通过向在校教师直接发放问卷70份，收回问卷61份，有效问卷53份，有效率为75.7%。结合三个调研过程，共发放问卷195份，回收179份，回收率91.8%，共收到有效问卷155份，有效率达到79.5%。

1.2样本描述

样本描述性统计分析是指对所获得的样本基本信息及特征进行描述性统计操作，以频次、百分比、均值、方差或标准差等形式来反映样本的结构分布和研究对象的基本信息。就本调研样本数据而言，主要包括被调查教师的性别、年龄、学历、职称和教龄等基本信息。

通过对样本信息进行整理，利用统计软件SPSS21.0得出样本的人口统计特征（详见表1）。被调查教师男女比例为1：1.98，男性教师占33.5%，女性占66.5%，这和当前高职院校教职工男女比例情况相一致；年龄以26-35岁的教师最多，占比54.5%，其次是36-45岁之间，占30.5%，年龄在26-45岁之间教师共占比高达85.0%，这说明被调查院校教师主要以中青年教师为主；被调查教师学历背景以本科居多，占49.3%，其次是硕士研究生教育背景的教师，占42.9%，两类教育背景的受访教师占92.2%，说明被调查教师大都具有本科以上学历教育背景；在职称统计中，受访教师具有中级职称比例为34.5%，初级职称为27，副高级职称为14.9%，说明受访教师主要以初级及中级职称教师为主。教龄统计方面，5年以下教龄占比38.6%，6-10年占比26.7%，11年以上34.6%。总体而言，样本结构分布比较科学，能够很好地反应受访院校教师整体状况。

表1　研究对象人口统计特征及所占比例

2　高职院校教师科研能力影响因素实证分析

因子分析是通过研究众多变量之间的内部依赖关系，探求观测数据中的基本结构，并用少数几个公共因子来表示其基本的数据结构的一种多元统计方法[10]。在对调研数据进行因子分析之前，必须对数据进行信度与效度的检验，以确定数据的稳定与有效程度，是否可以进行进一步的分析与研究。

2.1信度与效度检验

2.1.1信度检验

数据信度反映的是其可靠性、一致性的程度。信度检验就是要判断调查数据受到随机误差影响的大小，以保证数据分析结果的有效性。综合国内外学者的研究成果，目前信度检验的判断指标通常采用Cronbach's Alpha系数。这一系数一直是检验数据同质性的通用指标，其值越大则说明数据间的内部一致性越好、信度越高[11]。一般认为，Cronbach's Alpha在0.7以上问卷的可靠性较高[12]。根据SPSS21.0运算统计结果，雅安职业技术学院教师科研能力影响因素调研问卷（N=155）总体问卷Cronbach's Alpha为0.823，大于0.7，可认为本研究数据比较稳定可靠、一致性较高，可以进行下一步的研究与分析。

2.1.2效度检验

效度反映的是数据测量接近事物真实本质的程度，所以效度检验就是要判断测量数据反映出所测事物特质、属性的程度。通过SPSS21.0对问卷进行效度分析，主要采用KMO侧度。问卷的KMO样本测度，其值愈逼近1，表明对这些变量进行因子分析的效果愈好。当KMO的值大于0.9时，说明因子分析的效果极佳；0.9-0.8时，效果良好；0.8-0.7时，效果还适宜做因子分析[13]。通过运行SPSS21.0软件，雅安职业技术学院教师科研能力影响因素调研问卷（N=155）总体问卷KMO为0.773，介于0.7-0.88之间，说明问卷的效度还好，适合做进一步分析与研究。

2.2提取公因子

利用SPSS21.0对26个雅安职业技术学院教师科研能力影响因素描述项进行因子分析（Factor Analysis）。采用主成分萃取方法（Principal Component Method），常用的特征根（Eigenvalues）大于1的标准提取公因子，并使用方差最大化正交旋转法（Varimax Rotation）对提取的公因子进行旋转，以使公因子有较满意的解释。提取因子时以因子载荷0.5为基准，并根据如下标准进行指标剔除：第一，在所有因子上的载荷小于0.5的指标；第二，只含有一个指标的因子及指标；第三，同时在两个因子上载荷达到0.5的指标。最后有1项指标被剔除，最后有24项指标参与因子分析，共萃取出5个公因子，可以解释总体方差65.503%信息。美国著名的市场营销专家Malhotra认为累计方差解释贡献率最好大于60%[14]，。因此，本研究问卷因子分析效果可以满足要求。

表2　高职院校教师科研能力影响因素因子分析

2.3因子命名

本文采用方差最大化对因子载荷矩阵实施正交旋转，以使公因子更具有命名解释性，并指定按第一因子载荷降序的顺序输出旋转后的因子载荷矩阵，分析结果如表2所示。通过因子分析的结果，将高职院校教师科研影响因素进行分类、命名及解释，下面是对因子分析后得出的各种影响因素命名的解释。

公因子一：学校环境因素，含8个题项，分别是“您认为学校重视科研么”、“您认为学校的科研经费投入充足么”、“您认为学院领导是否支持教师做科研”、“您认为科研活动在学校的地位怎么样”、“您认为学校科研部门服务管理到位么”、“您认为学校科研信息畅通么”、“您认为学校科研成果激励力度是否合适”、“您认为学校科研氛围是否浓厚”。方差贡献率20.348%，其因子负荷介于0.600～0.720之间。其中“您认为学校重视科研么”、“您认为科研活动在学校的地位怎么样”和“您认为学校科研氛围是否浓厚”三项的因子负荷分别达到了0.720、0.700和0.719，属于较高水平，因此以这三项作为命名的主要依据。持有这种观点的教师认为影响教师科研能力发挥的主要影响因素是学校是否重视，是否创造良好的科研环境。

公因子二：个人科研技能因素，含5个题项，分别是“您知道科研课题的来源么”、“您对科研方法的掌握情况如何”、“您对学术论文的写作方法的掌握情况如何”、“您知道开展科学研究的基本程序么”、“您所研究领域的核心期刊有哪些”。方差贡献率15.891%，其因子负荷介于0.632～0.776之间。其中“您对科研方法的掌握情况如何”、“您对学术论文的写作方法的掌握情况如何”和“您知道开展科学研究的基本程序么”三项的因子负荷分别达到了0.758、0.720和0.776，属于较高水平，因此以这三项作为命名的主要依据。持有这种观点的教师认为教师个人掌握科研知识与技能的水平影响了教师科研能力发挥。

公因子三：社会因素，含4个题项，分别是“您认为高职院校教师发表论文会被歧视么”、“您认为高职院校教师申请项目会被歧视么”、“您认为社会对高职教师科研水平缺乏信任么”和“您认为社会对高职教师科研水平存在偏见么”。方差贡献率12.210%，其因子负荷介于0.662～0.806之间。其中“您认为高职院校教师申请项目会被歧视么”的因子负荷达到了0.8063，属于较高水平，因此以这项作为命名的主要依据。持有这种观点的教师认为社会观念与认识影响教师科研能力的发挥。

公因子四：个人与家庭支持，含4个题项，分别是“您对科研的态度是什么”、“您是否具有做科研的动力”、“您的家人支持您把大量时间投入到科研么”和“您的家人支持您把大量精力投入到科研么”。方差贡献率8.969%，其因子负荷介于0.626～ 0.736之间。其中“您是否具有做科研的动力”、“您的家人支持您把大量时间投入到科研么”两项的因子负荷同时达到了0.736，属于较高水平，因此以这两项作为命名的主要依据。持有这种观点的教师认为个人和家庭支持教师投入科研。

公因子五：个人态度，含2个题项，分别是“您认为高职院校开展科研活动有必要么”和“您认为高职院校教师开展科研重要吗”。方差贡献率8.086%，因子负荷介于分别为0.843和0.834，属于较高水平，因此这两项可以命名为开展科研的必要性。持有这种观点的教师认为高职院校教师有必要开展科学研究。

3　高职院校教师科研能力影响因素分析

通过高职院校教师科研能力影响问卷数据的分析与整理可以发现，高职院校教师科研影响因素主要表现在三个方面，个人因素、学校环境因素与社会的观点与偏见。

3.1个人因素

教师个人因素是制约高职院校教师科研的主要因素，个人科研技能、个人与家庭支持和个人的主观态度三个因素对高职院校教师科研能力影响较大，三个因素对高职院校教师科研影响方差总贡献达到32.949%。

3.1.1科研技能

个人科研技能直接影响教师科研项目的申报与开展。正确地运用科学研究方法可以避免盲目的实践和不必要的失误[15]。然而，通过调查发现部分高职院校教师尚不清楚科研课题的来源，不清楚本学科核心期刊，导致教师所收集的科研信息资料覆盖面狭窄；部分教师过分强调经验和思辨的研究方法，而忽视科学研究方法，最终影响教师对科研成果的精确分析与科研结果的规范总结。

3.1.2科研时间

根据调研统计数据发现，受访院校师资队伍结构不尽合理，中青年骨干教师数量不多，高级职称教师数量稀少。骨干教师、高级职称教师除完成教学任务外，还担负着其他管理职责或工作任务，较难抽出大量时间和精力进行科研。而青年教师大多是应届毕业生，学历高，教龄短，教学经验不够丰富，实践能力不够，缺少科研知识和经历，科研综合素质普遍不高，科研工作尚处于初级阶段。同时青年教师还要面对着新参加工作，工资待遇水平不高与购买住房以及家庭方面的压力，所以青年教师进行科研活动很难获得家庭的支持。

3.1.3科研态度

态度决定我们对待事情的认真与重视程度。其中教师对高职院校开展科研活动有必要性的平均分为4.05，高职院校教师开展科研重要性的平均分为3.95。高职院校教师对开展科学研究的必要性与重要性的认识都达到了较高的平均分，教师具有开展科研的良好态度。

3.2学校环境因素

学校环境因素是高职院校教师科研能力影响的首要因素，方差贡献为20.348%，主要内容包括学校重视、科研管理与激励机制。理想的学校教育科研工作管理机制应该做到组织机构健全，规章制度完备，科研队伍充实等[16]，但实际上很多高职院校科研工作存在这样或那样的问题。学院领导和科研管理机构未能敏感地捕捉教师科研发展中的问题；在课题申报与管理上不能有效地对科研课题进行全程的跟踪、管理；在发动、组织、指导广大教师开展教育科研活动时缺乏策略，科研信息沟通不畅，科研经费和科研成果激励机制欠缺。科研成为教师课堂之外可有可无的活动，这也就难以调动教师科研的积极性，提高教师科研水平。

3.3社会因素

社会的认识与偏见往往会在同等条件下，对高职院校科研项目申报与科研论文发表存在粗浅的认识，阻碍了高职院校教师科研项目的申报与研究。在问卷统计中发现，高职院校教师发表论文与申请项目会被歧视、社会对高职教师科研水平缺乏信任与存在偏见，平均得分均比较低，在3.22～2.18之间。可以认为，高职院校教师普遍认为社会的认识与偏见影响教师科研项目的开展与论文的发表。

4　总结与建议

省级示范性高职院校建设促进了各高职院校教师对科研能力，科研水平的重视，院校加大了科研经费投入，加强了科研管理力度，更新了高职教师科研理念，在高职院校教师中掀起了高职科研的热情。某些高职院校可能会满足于示范建设期间取得的科研提升成绩，但是“冰冻三尺非一日之寒”，要改善高职院校从中专发展而来，不重视科研，科研水平较弱，科研项目、科研论文层次较低的状况，仅仅有科研理念、科研热情是远远不够的，各高职院校还应该创新思路，规范科研管理，以发展为动力、以专业建设为宗旨、以制度创新为突破口从根本上加强师资队伍建设，提升高职教师的科研素质，改善科研条件。

参考文献：

[1]杨朝霞,董两省.创新教育与教师教育科研能力的培养[J].雁北师范学院学报,2000,(02):31-32+30.

[2]高太光,陈培友.基于粗糙集和群决策的高校教师科研能力评价模型研究[J].科技管理研究,2011,(21):131-133.

[3]欧阳旻,韩先满.高职院校教师科研能力评价指标体系的构建[J].职业技术教育,2010,32:84-86.

[4]向月军,胡江霞.高职院校教师科研能力量化评估研究——基于因子分析法[J].职业技术教育,2013,(02): 58-61.

[5]刘明星.高职院校教师科研素质培养途径探析[J].中国职业技术教育,2007,(08):28.

[6]王义,任君庆.提升高职院校青年教师科研能力的路径研究——以宁波为例[J].宁波职业技术学院学报,2014, (02):25-27.

[7]石静,彭怀晴,肖可.示范性高职院校教师科研素质提升策略[J].河北师范大学学报(教育科学版),2015,(01): 110-113.

[8]陆颖.高职院校青年教师教科研能力培养途径探析[J].价值工程,2010,22:178-179.

[9]嵘嵘.高职院校青年教师科研能力培养与提升的策略探析[J].职教论坛,2009,(31):23-26.

[10]杨静,陈建明,赵红.应急管理中的突发事件分类分级研究[J].管理评论,2005,(04):37-41+8-64.

[11]方敏.结构方程模型下的信度检验[J].中国卫生统计，2009，5（26）:524－526