前、后路手术治疗颈脊髓损伤的效果比较

肖玉霞　黄　梦

( 湖北省孝感市中心医院,湖北　孝感　432000 )



前、后路手术治疗颈脊髓损伤的效果比较

肖玉霞黄梦

( 湖北省孝感市中心医院,湖北孝感432000 )

摘要：目的比较前、后路手术治疗颈脊髓损伤的临床效果。方法选取78例颈脊髓损伤患者，抽签随机分为两组，其中39例采用前路手术治疗患者记为前路术组，另外39例采用后路手术治疗记为后路术组，观察两组手术相关指标并结合术后有效随访比较治疗综合效果。结果前路术组手术时间(75.4±10.2)min、术中出血量(206.3±31.5)mL较后路术组明显较低，术后1年颈椎功能JOA评分(14.4±1.8)分较后路术组显著较高(P<0.05)；前路术组不良结果发生率5.13%较后路术组低(P<0.05)。结论同后路手术相比，前路手术具有手术时间短、术中出血量少的特点，且能有效减少术后不良结果的发生，对病情康复和改善预后具有重要意义。 颈脊髓损伤；前路手术；后路手术；比较

颈脊髓损伤是一种较为严重的损伤，多由交通事故、暴力冲击、坠落或剧烈运动等因素引起，患者临床多表现为脊髓损伤甚至断裂、肢体反射和运动障碍，严重时导致瘫痪、死亡[1]。目前医学上治疗颈脊髓损伤多采用减压内固定手术治疗，但对手术入路的前后选择存在差异[2]。据此孝感市中心医院于2012年7月— 2014年3月对收治的78例颈脊髓损伤患者分组分别采用前、后路手术治疗，比较两种入路手术治疗颈脊髓损伤的效果。

1资料和方法

1.1一般资料

研究对象为湖北省孝感市中心医院2012年7月— 2014年3月收治的78例颈脊髓损伤患者，病因主要是交通意外伤、高处坠落和工伤等，均经过临床X线片和MRI检测确诊，采用随机抽签法分为两组，每组各39例。前路术组男25例，女14例，年龄19～62岁，平均年龄(37.4±7.6)岁，脊髓损伤Frankel分级A级11例，B级12例，C级11例，D级5例；后路术组男28例，女11例，年龄20～65岁，平均年龄(36.8±8.1)岁，Frankel分级A级13例，B级10例，C级12例，D级4例。两组患者在性别、年龄、病因及脊髓损伤程度等方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

两组患者术前均给予气管推移训练和颈椎牵引，取仰卧位行静吸复合全身麻醉，给予低流量吸氧和心电图监护。前路术组：患者给予颅骨持续牵引，在锁骨上3～5 cm处即颈动脉鞘内侧的前侧入路逐层切开皮肤、颈阔肌和皮下组织，向外分离颈动脉鞘直至椎体前缘，暴露椎体后在C型臂透视下确定病变椎间隙和椎体充分减压，行间旁或骨折椎体的次全切，根据切除部位大小置入合适大小的钛网用锁定钢板和螺钉前路内固定进行植骨生物性融合，清洗切口放置引流管并缝合切口。 后路术组：患者持续颅骨牵引后行后路扩大半椎板减压术，项部后正中切口切开皮肤、皮下组织、项韧带，显露绞索的关节突，维持或加大牵引力度行关节囊的切除和关节突的撬拨复位，可根据患者脊髓的损伤程度给予减压，在C型臂透视下观察复位效果，复位正常后在颈椎侧块行钢板、螺钉固定，清洗缝合切口并放置引流管。

1.3观察指标

(1)观察两组手术相关指标以及JOA评分。从两组手术时间、术中出血量、颈椎功能JOA评分等方面比较。术后随访1年，JOA评分从上下肢、感觉、膀胱功能等方面进行综合评价，总分17分，得分高低和颈椎功能成正相关关系；(2)观察两组术后不良结果。结合临床观察和术后对患者进行有效跟踪随访1年，观察并记录两组患者发生的不良结果。

1.4统计学方法

2结果

2.1两组手术指标和术后JOA评分比较

由表1结果可知，前路术组手术时间和术中出血量较后路术组明显较低，术后1年随访JOA评分较后路术组显著较高，均具有统计学意义(P<0.05)。

表1　两组手术指标及术后JOA评分比较±s)

2.2两组不良结果比较

根据临床观察和术后随访1年结果可知，前路术组共出现2例不良结果患者，其中1例出现钢板松动，1例出现椎体高度消失，不良结果发生率5.13%；后路术组共出现8例不良结果患者，其中4例出现钢板内松动、断裂、移位，3例出现伤口血肿、感染，1例出现肾功能不全并伴有缺血症状，不良结果发生率20.51%。对比可知前路术组不良结果发生率相较后路术组明显较低，具有统计学意义(χ2=4.13，P<0.05)。两组发生不良结果患者经临床再次复位固定等相关处理，骨折均得到有效愈合。

3讨论

3.1颈脊髓损伤和研究背景分析

颈脊髓损伤作为一种恶性骨折具有病情严重、致残率高和并发症多等特点，严重影响患者的肢体功能、呼吸功能，给患者带来沉重的经济负担和心理压力[3]。随着社会的发展和生活节奏的加快，近年来颈脊髓损伤发病率居高不下，并有缓慢上升和发病人群向年轻群体蔓延的趋势[4]。减压内固定术是治疗颈脊髓损伤较为广泛的手术疗法，主要分为前侧入路术和后侧入路术，虽然近年来医学上出现了前 — 后联合入路术疗法，但由于手术较为复杂且和前路术效果接近并未广泛采纳，且由于脊髓损伤的特殊性，早期选择合适有效的手术疗法对受损脊髓恢复和改善预后有较为深远的影响[5]。

3.2两种入路手术及结果比较

后路术作为临床治疗颈脊髓损伤较为传统的疗法，通过直接解除关节突交锁，清除凸入椎管内的椎板，对关节突骨折脱位并颈椎脱位不稳治疗效果较好，但临床操作难度和风险系数均较高，而且手术恢复椎体高度是通过机械性撑开复位，从长远恢复效果来看易发生钢板、螺钉内松动、移位和断裂现象导致复位失败甚至椎体畸形[6]；和后路术相比，前路术最大的特点在于通过植骨内固定死脊柱前中柱达到较好的生物性融合固定，这对患者术后及远期脊髓损伤的恢复和改善预后具有十分重要的意义[7]。结合本次研究结果分析，和后路术组相比，前路术组手术时间(75.4±10.2) min和术中出血量(107.1±15.7) mL明显较低，具有统计学意义(P<0.05)，说明前路手术能有效降低手术意外风险；结合术后临床观察和有效1年随访，前路术组JOA(14.4±1.8)分，而后路术组仅为(13.2±2.6)分明显较低，具有统计学意义(P<0.05)，这和赵辉[8]等的研究结果基本相吻合。两组均出现了相关不良结果，前路术组出现2例，不良结果发生率5.13%，而后路术组出现了8例，不良结果发生率高达20.51%明显较高，具有统计学意义(P<0.05)，可见前路术能有效减少术后不良结果发生，有利于患者损伤部位恢复和改善预后。

3.3小结

综上所述，和后路术相比，前路术治疗颈脊髓损伤能有效缩短手术时间和减少术中出血量，且术后远期安全性较好，对颈脊髓损伤复位恢复和改善预后效果较为显著。

参考文献：

[1]李雪城,耿晓鹏.急性颈脊髓损伤后低钠血症的研究进展[J].中国急救医学,2015,32(6):571-574.

[2]张思胜,赵红卫,肖运祥,等.手术治疗无骨折脱位型急性颈脊髓损伤[J].实用骨科杂志,2012,18(2):150-152.

[3]马治国,娄宏亮,黄鑫,等.前后路联合手术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤合并颈椎间盘突出临床疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(1):40-41.

[4]刘俊生,全仁夫,毕大卫,等.中老年颈脊柱前纵韧带断裂伴颈脊髓损伤前路手术疗效分析[J].浙江临床医学,2015,25(3):371-373.

[5]李强,安卫红,白宇,等.经皮扩张气管切开术在重度颈髓损伤颈椎前路或前后路联合手术后人工气道中的应用[J].中国微创外科杂志,2013,13(6):557-559.

[6]张兴,邱勇,朱锋,等.两种矫形方法治疗成人特发性脊柱侧凸的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志,2012,22(3):201-205.

[7]雷卫军,周广伟,杜桂夏,等.前路和后路椎间融合内固定治疗下腰椎不稳症的疗效比较[J].现代仪器与医疗,2015,19(4):85-86.

[8]赵辉,邓哲.多节段颈椎压迫前路和后路术式临床比较[J].蚌埠医学院学报,2014,42(9):1257-1258.

Comparison of the Effects of Anterior and Posterior Approach in the Treatment of Cervical Spinal Cord Injury

XIAO Yuxia, HUANG Meng

(Xiaogan Central Hospital, Hubei Province, Xiaoagn 432000, China)

Abstract：ObjectiveTo compare the clinical effects of anterior and posterior approach in the treatment of cervical spinal cord injury. Methods78 patients with cervical spinal cord injury were selected and randomly divided into two groups. 39 cases treated by anterior approach were included in the anterior approach group. The other 39 cases treated by posterior approach were included in the posterior approach group. The operation related indicators of the two groups were observed and combined with postoperative effective follow-up, the comprehensive therapeudic effects were compared. ResultsThe operation time (75.4±10.2) min and intraoperatve blood loss(206.3±31.5)mL of the anterior approach group were significantly lower than those of the posterior approach group. 1 year after operation, JOA score of cervical vertebral function(14.4±1.8)was significantly higher than that of the posterior approach group (P<0.05); The incidence rate of adverse outcomes in the anterior approach group (5.13%) was lower than that in the posterior approach group (P<0.05). ConclusionCompared with posterior approach, anterior approach has the characteristics of short operation time and less intraoperatve blood loss. It can effectively reduce the incidence of postoperative adverse outcomes and it has important significance to the rehabilitation and improvement of prognosis of patients.

Key words:cervical spinal cord injury; anterior approach; posterior approach; comparison

收稿日期：2015 - 12 - 09

中图分类号：R 683.2

文献标识码：A

作者简介：肖玉霞(1964—),女,中专，湖北汉川市人。

文章编号：1006-446X(2016)05-0045-04