认知语法视角下名词的可数性分析

王珺

[摘 要]传统语言学家认为名词在概念上是不可定义的，并将其简单分为可数与不可数。而认知语言学家认为，人们对名词可数性的分类并不是毫无根据的，而是有着一定的内部动机，并从“界态”和“质态”角度对名词的可数性进行了解释。人们对同一个客观事物通过不同的认知角度和识解途径，加上文化习俗的影响，产生不同的认知结果，名词亦是如此。

[关键词]可属性 语义 非典型性

引 言

随着认知语言学的不断发展，越来越多的学者从认知的角度对名词进行了关注，名词的属性和结构得到了详尽的解释。对名词的可数性也进行了大量的研究。如李冀宏和杨玉娟（2008）从有界性、可分割性、可复性及同质性角度对名词的可数性进行了解释；陈道明（2011）也对名词的数，名词数量的特征范畴，同质性及语境作了介绍。这些都从认知语言学角度丰富和充实了对名词数的研究。

名词的语义范畴

对名词语义范畴的研究在近些年有很大的发展，但却更多保留着传统的二分法的形式。1999年，Kredler表明，名词的可数性并不是简单的二元对立，而是一个逐步变化的连续系统。这个连续渐变的系统一端是典型的可数名词（如：table， pen， apple）；另一端是典型的不可数名词（如：water， smoke， air）。这样的区分反映了自然界中不同物质构成的差别如：coins， pen， apples， table等都是离散的，而water， milk， dirt， soot， gas等都是连续的，或者是由不值得我们去关注的小单位组成的。

很多的英语语法书都对名词的数进行了分类，大多数都将其分为：单数可数名词、复数可数名词和物质名词也就是不可数名词。但事实上，有很多的名词很难用可数或不可数来解释。有些名词甚至不属于我们所提到的三类中的任何一类。Langacker是迄今为止对可数名词与不可数名词的区分作出较具意义且系统描述的认知语言学家。他认为，在对可数名词和不可数名词的区分中，语法范畴“数”与其有着密切的关系，关键是要找出其有界和无界的语义特征。

认知语法中名词的可数性

1.典型性

传统语言学认为语言的形式和意义之间的关系是任意的，认知语言学却并不这样认为。他们以“无界”与“有界”和“同质”、“不同质”的性质为基础对名词进行更细致的分类。

有界性是说物体是有边界的，不可以复制，不可扩张，不可以分割的。物质是没有边界的，可以复制，可以扩张，可以分割的。从这个角度上讲，表示物体的名词是可数名词，表示物质的名词是不可数名词。例如电视、沙发等事物是有界的，而空气是无界的。表示有界物质的名词不能被再细分或合并，如room，而表示无界物质的名词能够被再分或合并（可延展），如water。

同质性指物质的内部构成成分是一致的。不同质指物体的组成成分是不一致的（不可延展）。简言之，不可数名词具有同质性，而可数名词具有异质性。例如car表示事物时，组成car的车灯、车窗、方向盘、轮胎等各个部件都是不同的。如果拆分开来就不能再称为car了。而milk有着相同的内部组成部分，无论是去掉一些还是再添加一些，它依然是milk。因此，同质性决定了不可数名词的可分割性，同质的性质决定了属于不可数名词的某种物质可以被任意分割出大小不同的部分，并可成为该范畴中的典型成员。

Furniture， equipment， crockery等也是典型的不可数名词，但由于它们是对种类的描述，其特殊性很难被中国英语学习者所理解。从有界无界，同质不同质的角度讲，也需要有所调整。虽然单个的一件具体的家具是有界的同质的。但因为furniture表示的是很多件，是一个种类。从这个角度上讲，它就是无界的了，而且它只有单数形式。对于它的理解如果引入Talmy （2000： 42-68）的数态分析方法，则更有利于我们的理解。Talmy认为与英语名词数量有关的三个特征范畴分别是数态（plexity）、界态（Boundedness）和分割状态（Dividedness）。数态分为单件数和多件数。Furniture， equipment， crockery等就是由一组物件构成的多件数的不可数名词。

2.非典型性

当然我们以上提到的几个例子都是比较典型的名词的可数和不可数的例子。实际生活中还有很多模糊不清或是很难辨认的实例。认知语言学的现代原型范畴理论可以帮助我们解释这样的现象。原型理论认为，范畴从一个到另一个的过程是一个连续体。范畴没有给出明确的边缘和界限，范畴的内部成员之间，在属性特征上存在着差异，范畴的内部结构有着“中心（典型）”和“边缘（非典型）”之分。因此，在典型的可数名词和不可数名词之间应该还有模糊的非典型的地带，怎样使用这些名词还要视其语境和人们理解的角度。

像sand，sugar，rice这些物质，是人们肉眼可见的，虽然单独的一粒一颗也是有界的，但是从人们对这一粒或一颗的关注程度以及它们常以 “堆状”出现的状态来看，它们还是被定义为不可数名词。water和flood，water是不可数名词，flood如果关注的是湖里的水也应该是不可数名词，但若包括了湖水的边界，那么湖就成了有界的可数名词。这更多涉及这些事物本身的存在状态，影响人们对它们的关注程度以及人们看待它们的方式和角度。

质和量的区分不是绝对的，有界和无界也不是绝对的，这在于理解的角度，以及外界语境等因素的作用。所以，量和质、有界和无界分别是名词这个概念连续体上两个极端的认知方式，在这其中还存在着各种过度状态。很多的词既可以用作可数名词又可以用作不可数名词，这是由它们所处的不同语境所决定的。例如一个个的土豆可以作为可数名词看待，而把土豆打成土豆泥的时候就被认为是不可数名词了。就是因为它们的有界性和同质性发生了改变。又如beer 啤酒是无界同质的不可数名词，但当在酒吧的环境中，“two beers”用以表示“两杯啤酒”或“两瓶啤酒”的特定的量时，又变成了可数名词，或表示酒的两种不同种类，每种酒都蕴含着不同种类的特殊的属性。但总的来说大多数情况下我们还是以它最常出现的状态来确定它的可数或不可数的性质的。

3.表现形式

上文中我们提到了furniture， equipment， crockery等是典型的不可数名词，它们只有单数形式。而有的名词却只有复数形式，如：pants， scissors， glasses等。如我们所知，它们被定义为不可数名词，而常以复数形式出现是因为这些事物主要的特点是它们都由两个相同的部分组成。但coats， shirts等也同样拥有完全相同的两个部分，却被定义为可数名词。Gleason认为，pants和shirts之间的这种区别也并非完全是任意选择的结果。或者说它们是有内部动机的，人们会认为衣服的两个袖子并没有裤子的两条裤腿那么重要。也就是说两个袖子对衣服的构成远没有两条裤腿对于裤子的构成那样起到至关重要的作用。

有的名词在表示单个数和多个数时有着相同的形式，如salmon， cod等。这些也都跟它们通常所呈现出的状态以及人们的理解方式有很大的关系。李冀宏（2008）在他的文章中提到，认知语言学认为，意义并不是客观赋予的，而是人主观构建的。

当然，这样的分类方法也存在一定的局限性，如当提到有界性时，这个“界”线到底在哪也很难给出一个确切的答案，每个人理解界限时的方法也不一样，不同的语言也会有不同的方法。就像Taylor所说的“也许可以说，在一个特定的语境下，任何一个名词，都可以被当作可数或不可数名词使用，尽管有时这些概念会相当不寻常”。

结 语

认知语言学家认为，同样的概念内容或场景，可以用不同的语言形式来表达，也可以用不同的方式去识解，这些都取决于识解主体所采用的识解角度和路径。并且意义不是客观赋予的，而是主观构建的。因此，词语的意义不仅体现在对客观现实的描述上，更是体现在描述人们对词语意义理解的认知路径上。认知语言学家更关注词语意义的主观构建，事物在每个人心理所凸显的程度不同，那么语义解释也就不同。

参考文献：

[1]Kreidler， Charles， Introducing English Semantics （London： Routledge， 1999），p89.

[2]Langacker. R.W， Foundation of Cognitive Grammar（Vol.1）（Stanford University Press， 1987），p189， 198， 199， 201， 203， 206.

[3]Talmy， L. Toward a cognitive Semantics （Vol.1） （ Cambridge： The MIT Press）， 2000.

[4]Tayor， J. Cognitive Grammar （Oxford： Oxford University Press）， 2002.

[5]陈新葵、张积家、方燕红：《动、名词的认知及其脑机制》，《华南师范大学学报》（社会科学版），2005年第6期，第123-129页。

[6]陈道明：《认知语言学视角下的可数名词和不可数名词》，《西安外国语大学学报》 2011年第1期。

[7]李冀宏、杨玉娟：《认知域与名词的可数性》，《外语教学》 2008年第4期。

[8]徐盛桓：《结构和边界——英语谓补句语法化研究》，《外语界》2005年第1期，第14-22页。

作者单位：陕西学前师范学院 陕西西安