融资驱动、产业升级与金融支持模块化

2016-05-30丁晓峰

现代管理科学 2016年1期

摘要：文章在相关驱动经济增长的已有研究文献基础上，提出以融资驱动为嵌入点，运用模块化思想进行流程设计，可使金融支持实体经济在技术创新和产业升级上成效显著这一命题，认为通过模块化嵌入不仅有利于产业结构升级，更有利于经济增长转型。

关键词：融资驱动；产业升級；金融支持；模块化

一、模块化设计与产业升级

产业结构模式改变和调整对经济增长转型至关重要，从根本上说，改变传统经济增长模式依赖于产业升级和和技术创新。关于我国经济增长的主要驱动力，至今仍存争议，张其仔等（2008）通过资源在我国经济增长中的作用，用数据分析给出了“长期以来我国经济增长一直是资源驱动型主导”的结论，改变学术界认同的关于“1990年～2002年之间我国经济增长主要是资本和技术驱动型为主的经济增长”论断（张军，2002；樊根胜、张晓波等，2002；德怀特·帕金斯，2005）。2008年危机后，为应对危机挑战，我国采取的是完全宽松的经济政策，货币供给导向的资本驱动成为经济增长的主因素，但资金大多流向了固定投资和资源改造流域，固定投资和资源投资的扩张并没有使得经济结构改善，反而增添了新的隐患。就目前来说，无论是源自何种驱动，我国经济增长过程中切实遇到了阻力，直接原因在于原有的产业缺乏活力，产品质量和形式缺乏竞争力，所依附于投资驱动的企业存在投资过剩、产品积压和明显的消费需求不足等问题，这种局面导致了先期投入的资本和生产资料很难或不能再迅速地实现利润增值，库存量积压的结果造成了资金流动性缓慢、人力资本外部性收益钝化，从而使经济增长放缓，就业形势严峻，金融支持动力锐减。从根本原因上看，一是驱动经济增长的资本不能实现有效增值，不能转化为产业技术创新，不能成为产业结构转型的重要推动力；二是缓慢增长与就业率下滑之间的牵扯制约了经济结构调整的步伐，因为结构调整必然伴随短期的大幅度失业阵痛，所以，2008年为保就业的刺激并没有迅速转化为新的增长驱动力，反而因强调就业稳定又制约了结构调整，使得经济增长改革步伐迟滞不前；三是人力资本被限制在原有的生产模式上，劳动力再培训的不足使得人力资本外部性收益严重钝化，不仅束缚了技术创新，也成为束缚产业结构升级调整步伐的瓶颈，人力资本收益钝化与资本负效应叠加，成为制约当前产业创新和快速增长的重要桎梏；四是生态环境的恶化，传统产业高能耗高产出的模式受到了制度政策上的严格限制。基于以上原因，笔者认为，在我国经济增长进入新常态之后，需要综合考虑各种驱动因素的整合效应，综合考虑资本驱动、技术驱动、人力资本驱动和资源驱动等经济增长的合力作用，将资本驱动转为资本需求即融资驱动，从而迫使技术创新、人力资本改进和资源环保改造升级，实现新型的经济增长，这也是符合新常态对经济增长结构调整和产业升级的内在要求。在融资驱动、技术驱动、人力资本驱动和资源驱动结构中，融资驱动是引致因素，指的是企业进行技术创新、劳动力培训与环保技术改造对资金的必然需求，因此，技术、人力资本和资源通过产业升级对经济增长起驱动作用，作用大小依赖于融资成效和牵引力。本文在这一思路基础上，引入模块化设计，将金融支持模式进行模块化设计，从而通过融资驱动，促使企业进行劳动力培训、技术创新、产品升级或转型和资源集约改造等产业升级，最终实现经济增长转型。

二、模块化、产业升级与经济增长

模块化设计源自于工业流程再造，在上世纪末和本世纪初分别被运用于工业流程设计和产业组织模式设计以及制度金融安排的实践和研究中。本文在模块化文献研究基础上，发现金融支持模块化设计恰恰有利于产业升级，能充分发挥融资驱动在引导各种企业在产业升级和技术创新中的作用。模块化是指促使复杂系统动态演进的特别结构，其特点是在复杂的系统中对最小的子系统相互独立设计，却又能够最大限度发挥整体作用，并能够促使系统动态演进和优化（杨枝煌，2005）。根据发达国家经济转型、产业升级的路径来看，“模块化”理论在升级制造业和技术创方面新起着关键作用。青木昌彦归纳出模块化经济是改变传统经济发展模式的系统理论（青木昌彦，2002），是基于发达国家在经济转型和产业升级中对模块化理论的运用，特别是20世纪70年代日本产业升级与20世纪90年代美国IT技术的兴起。“模块化驱动”对于改变发达国家从“对传统增长模式的要素依赖”转向“对现代科技变革的创新依赖”起到了历史里程碑式的作用。国内学者业已从产业集群和协同发展角度关注模块化对于驱动产业升级和培育技术创新能力方面的作用（董秋霞，高长春，2012）。巫景飞，芮明杰（2007）通过对产业成长和衰退的周期性分析，认为企业产业升级过程中，要准确把握模块化流程，切入产业链，从低端入手，能够为本企业创新带来新的契机和价值创造。

根据张其仔等关于模块化流程设计，模块化的基本操作步骤包括分离模块、替代模块、去除模块、增加模块、模块整合和模块用途（如图1）。现结合本文所述产业升级来解释图1，在流程的初始阶段，根据不同流程进行模块分离，所有的产业链，无论是产业间还是产业内都可以进行模块分离；在分离过程中，寻找对接目标，不适合产业环节或无法实现改造升级和创新的产业采取替代模块，并将无利于产业升级转型的模块进行去除，并增加具有创新潜力或已经初现发展态势的产业，技术改造和技术创新企业进入模块，当新增加的模块与原有产业链发生不适应或衔接不顺畅时，要对流程进行整体研判，并尽快使得新产业模块适应对接，这个过程完成了模块翻译，便是模块整合，在此阶段，模块设计规则也不断进行调整，模块用途也进行了修正，这种修正是对接环节的完善，更利于产业升级和技术创新。这样，便完成了模块化流程的基本步骤。

龚强、张一林、林毅夫（2014）在分析我国经济增长和金融支持模式时，根据金融结构安排与产业各个层级匹配度，采用银行和金融市场数据进行理论推演，认为当前基于股票融资的金融市场在支持产业发展上没有银行更有效率，是因为我国还处于具有比较优势的劳动密集型的成熟制造业阶段，银行更具有信息、声誉和制度优势，而金融市场则更待信息披露和法律制度的完善。笔者认为，上述论断没有深入分析产业升级的融资需求，就我国现状来看，基于技术创新和产业升级潜力的大多数企业往往又很难从银行融资，银行逐利原则使其所对接的永远是成熟和准成熟的优质产业，无利于企业的创新或新型企业的技术创新，或新产业的创造，因为，在创造初期，这些产业谈不上有利可图，更谈不上优质，自然也进不了银行业务安排的视野。但是，如果将我国产业分层，从不同的结构层级，进行模块化设计，发挥各个金融机构与各种层级的企业之间的对接作用，将会是更有效的结构安排。

三、融资驱动与金融支持模块化的合力效应

对于当前我国经济增长转型的新常态下，经济增长出现缓慢的势头，其原因已在前文分析，笔者认为仍然需从融资驱动切入，原因在于，传统的优质企业，其市场规模已经相对稳定，产业流程已经固化，对资金的需求也处于稳态中，资本驱动难以再发挥助力经济大幅增长的作用，如我国商业银行所贷款企业，几乎都是原有的固定客户，各大商业银行的市场分割早已完成，事关民生的大型企业是其稳定的服务对象；中小银行也是以条块分割，以地域为边界，针对地方产业支柱的中小企业，以及相对发展成熟有稳定盈利模式的民营企业，这些企业由于有稳定的银行贷款资金来源，也缺乏根本的产业技术升级和创新。在对融资企业进行模块化设计时，主要从资本使用流向、劳动力培训投入、技术创新投入与创新成果趋势的配比、改进资源集约技术的投入以及最终产品流程等方面进行模块化设计。而对投资者即金融企业主要从其可贷资金的收益和风险，以及金融支持政策给予的优惠导向进行模块化设计，当融资企业为模块A时，出资企业为模块B，只有当模块A和B的相关环节能够有效对接时，才能算完成模块化再造，这时，基于融资驱动产业升级的金融支持模块化才真正意义上实现了对经济增长转型的贡献价值。

根据上述模块化设计流程的基本思想，本部分据此分析融资驱动对产业升级和金融支持模块的影响。假定有一家融资企业需要进行产品技术升级和创新，同时要对劳动力进行技能培训，并且要确保产业发展符合国家环保政策，所以该企业必须进行资源集约型技术改造，它们构成了模块B。假设正常情况下，企业都需要从外部融资，这里外部融资源指的是由商业银行主导的正规金融机构和非正规金融机构（包括民间私人资本）组成的模块A，作为资金提供者有投资回报需求，外部融资源统称为资金提供者。通过融资者和投资者两个模块的设计，可构架出基本的投资者与融资者之间的模块化对接路径，如图2。

图2给出了融资企业需要从正规金融机构或非正规金融机构进行资金融通的模块化流程设计，其中劳动力培训、技术创新、产品升级或转型、资源集约改造都属于融资企业进行产业升级的重要组成部分，每一个部分的资金投入都能够促使企业增长结构得到优化，从而能驱动产业升级，进而实现经济增长转型。根据先前假定，企业进行上述各个部分的升级，是必须有一定资金注入才能完成。但是从正规金融机构看，提供可贷资金前要先评估融资企业的资金投向，向劳动力培训、资源集约改造难以在短期内实现利润转化，即使是技术创新和产品升级或转型，也不一定能如预期很快增收。因此，会出现正规金融机构的惜贷局面，融资企业转而转向非正规金融机构融资，而非正规金融机构提供资金的利息率较高，但是门槛极低，这其中就涉及到风险和收益。从不完全数据和文献看，融资企业都能从非正规金融机构获取融资，过程中发生过违约等道德法律事件。根据图2，金融支持政策给予实体经济的扶持时，可根据各个模块的评估，对于有的模块，企业只要充分发挥自身优势和积极开拓，就能够实现这一部分的升级，如技术创新和产品升级或转型，另一部分，如劳动力资本培训和资源集约改造，则不是企业自身通过开拓和努力能够完全实现的，它需要一定的周期才能显现出效果，这时候若从非正规金融机构贷款，往往承担着高额的利息率充当担保风险，企业负担加大，活力受到抑制。因此，金融支持政策应给予这两个模块的特别处理，或者说政策优惠，给予贷款的非正规金融机构包括民间私人资本特别的金融护照。这样，既可以体现金融支持政策的灵活性，又不会失去整体宏观政策的误导性。

四、结论：实行金融支持实体经济的模块化设计

全面解构我国经济转型所要遵循的产业升级路径。新常态下中国经济转型升级的产业选择也基本达成共识，但是在动力机制的论证上，已有文献仅着眼于产业结构安排，或者说新产业的选择，如先进制造业两端的研发和销售、新能源核心技术产业、文化创意产业、以及新金融产品的创新，这些都不能作为全面驱动中国经济转型升级的根本动力。因此，要在各地区各个产业间和产业内进行各个产业链的模块化分析，进而进行模块化设计。

运用模块化分解和集中对接企业间的投融资产业链。逐利也是金融资本的特性，金融支持实体经济模块化体现在“模块化分解”和“模块化集中”的过程中，图2的模块化A和模块化B都分解和集中，这样的细分对接，既能兼顾金融企业收益预期，又能够优化市场资源配置、灵活促进产业升级和政策支持模式过于宏观的改变，有利于驱动经济加快转型。既符合我国现有不同层次金融业发展的要求，又符合我国经济转型升级中政府与市场关系的调整需求。因此说，基于融资驱动视角的金融支持模块化在产业升级创新的选择上是一种创新和尝试。

参考文献：

[1] 巫景飞，芮明杰.产业模块化的微观动力机制——基于计算机产业演化史的考察[J].管理世界，2007，（10）：75-83.

[2] 王凤彬，陈公海，李东红.模块化组织模式的构建与运作——基于“海尔”再造案例的研究[J].管理世界，2008，（4）：122-139.

[3] 干春晖，郑若谷，余典范.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[J].經济研究，2011，（5）：4-16，31.

[4] 龚强，张一林，林毅夫.产业结构、风险特性与最优金融结构[J].经济研究，2014，（4）：4-16.

[5] 张其仔等.模块化、产业内分工与经济增长方式转变[M].社会科学文献出版社，2008，54-56，111.

[6]陶颖.金融服务模块化创新——过程机理与创新绩效[D].杭州：浙江大学学位论文，2011.

[7] 杨枝煌.模块化分解与中国金融现代化改革[J].当代经济科学，2005，（7）：44-52.

[8] [日]青木昌彦.模块化——新产业结构的本质[A].吴敬琏.比较2[C].北京：中信出版社，2002：113- 126.

[9] 杨枝煌.模块化分解与中国金融现代化改革[J].当代经济科学，2005，（7）：44-52.

[10] 纪雪洪.实施三维并行工程的新方法研究[D].武汉：华中科技大学学位论文，2005.

[11] 张善轩.企业营销组织研究[D].北京：中国社会科学院研究生院学位论文，2001.