谈语文课的本色回归

何芬

随着课程改革的深入和推广，学生的语文学习兴趣提高了，思维活跃了，口语交际能力、综合学习能力等都在不同程度上得到了加强。教师在挖掘学生创新潜能的同时，也注意到了学生自主探究和创新精神的培养。双管齐下，通过师生的共同努力，原先较为沉闷的语文教学被注入了生机和活力，迷茫而又困惑的语文教学也明确了前行的方向。

正当我们全身心地投入“课改”的浪潮，庆幸自己的语文课一步步走出程式化教学套路时，蓦然回首，却发现语文教学在面对所谓的“成功”（密切了和生活的联系，和社会的沟通以及和其他学科的渗透），早已千疮百孔，支离破碎，面目全非了。

试问你在践行新课程理念、推行素质教育的重要标准——自主、合作、探究的学习方式时，是不是出现了公开教学就一定有热闹的讨论场面，教学比赛就一定有多媒体的展示和合作互动的环节的情形呢？繁琐的讲解，轰轰烈烈的讨论合作，走马观花式的多媒体展示，空洞的情感说教……这还是语文课吗？

被委以“传道受业解惑”重任的语文教师，应该明确何谓语文。叶圣陶老先生曾说过：“平时说的叫口头语言，写在纸上的叫书面语言。把口头语言和书面语言结合在一起叫语文。”也就是说，语文学习的是遣词造句，布局谋篇，其他和语文无关的都应删除、摒弃。语文就是语文，它不是历史、地理、美术。

而所谓的语文课就是教师引导学生学习语文的课，是学生理解和运用祖国语言文字的课，是学生听、说、读、写的综合实践课，是引导学生提高语文综合素养的课。说白了就是学生学习说语文、讲语文、读语文、写语文、用语文的课。那么作为语文课，我们应如何诠释她的本色，使其凸显魅力，彰显价值所在呢？笔者认为，可以试着从以下几方面着手。

一、抓文本，显本色

新课程标准提出了要拓宽学生的学习空间，增加实践机会，培养创新精神和实践能力，将语文课程和其他课程沟通，将书本学习与实践学习紧密结合的新的综合性学习理念。

课标很明确，但不少教师在践行时，却曲解了它的本义。比如《鸿门宴》一文的教学重点是掌握文言知识点（实词、虚词的意义和用法；词类活用现象；一词多义现象；特殊句式等），并在正确理解文本的基础上，了解古代作品的内容价值，从中汲取民族的智慧。可是有些教师却将课文的重点放在了精彩故事的学习上，让学生搜集大量相关的历史事实，进而分析历史事实，把语文课上成了历史课。虽然教师的出发点是为了提高学生的综合素质，但却忽略了语文课自身的特点。

人所共知，入选中小学教材的文本都因某方面的特点，而成为典范。所以在课堂上，我们应紧扣文本，扎扎实实实地教，给学生充分的识、写、读、背的时间，让学生理解、掌握、积累和运用字、词、句、段等最基础的语文知识技能。并在此基础上充分挖掘课程资源，拓展教学内容，使学生在广阔的背景下学习语文。

语言形象性、情感性的特点要求学生在打好基础的前提下，学会感悟、体会、揣摩和体验。但不少语文教师为迎合新课程标准，不但对教学重点的把握有失偏颇，还严重脱离文本，课外拓展更是不着边际，形成了许多非语文的东西，出现了轻视“双基”的现象，尤其是轻视基础知识的传授。语文是所有学科的基础，无知即无能，没有知识就没有创造。

比如一位教师在讲《我与地坛》时，对课文内容匆匆一读而过，让学生大致说说史铁生哪些地方很感人，然后补充介绍史铁生的其他事迹，再让学生介绍其他身残志不残人士的故事，最后让学生谈感想。这样的课脱离了文本，上成了品德教育课。语文教学必须贴近文本，适度拓展，使工具性和人文性有机地统一。张广银老师在讲授《再别康桥》时，让学生课前积累关于作者徐志摩的生平及诗歌特点等，通过录音欣赏，文本朗诵，结合教师点拨，对诗歌的语言进行揣摩赏析，从而体味作者的思想情感。学生在把握文本后，又在张老师的指导下，进行了仿写训练。因学生放飞了想象，融入了情感，写出了许多精彩的语段，取得了极好的表达效果。这样的课堂教学才是抓住了语文的“本”，体现了语文的“色”。

语文教学本来就是为了让学生通过对文本的学习、感知、理解，学会鉴赏，学会运用，学会发展，培养他们热爱祖国语言文字的情感，最终形成独特的感悟和积极的价值取向。那种完全撇开语文课的特点，将语文课上成书法课、生活课、历史课或心理课的倾向，虽然貌似综合，不仅迷失了语文教学的本质，而且破坏了学生的阅读兴趣。语文能力的培养、精神世界的提升都将成为无源之水、无本之木，如同在文化沙漠上建起大厦，不过是海市蜃楼。

二、强阅读，现本色

“书读百遍，其义自见。”“读书有三到，谓心到、眼到、手到”。“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感的熏陶，获得思想的启迪。”新课程标准中关于阅读的阐释，已足以说明“读”应该被广泛关注。这不仅仅因为读是学习语文的有益方法，更因为读是语文学习过程中的重中之重。《语文课程标准》已明确指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”这个“对话”过程的主体是学生，读书是阅读教学的主体环节，是语文课堂教学的“本”，应该占有课堂教学的主要板块。

在语文界素有“生命长青”之称的中学特级教师黄厚江老师，在给七年级孩子讲《黔之驴》时，就非常注意这一点。黄老师以“引导者”的身份，激励学生从对课文的朗读、阅读中，感知文本的内容及寓意。在他自己的著作《语文原点》一文中，他一再强调：“比如阅读能力的提高，只有在阅读中学会阅读，靠花里胡哨的形式肯定不行，靠做练习也肯定不行。”

由此可见，读对学生解读并掌握文本是极其重要的。新课程标准对阅读做了如下要求：一是学习探究性阅读和创造性阅读，尝试多角度、有创意的阅读；二是重视默读，学会精读、略读和浏览；三是对部分诗文还应做到诵读。这就要求语文教师在备“读”时，应从教材特点和学生的实际出发，做到以下两点。

第一，目标明确。读书的方法很多，什么时候该用哪种，教师应予以指导。让学生在读中感知、感悟，培养语感，受其熏陶；让学生在读中积累语言，即“初读感知—精读领悟—品读玩味—诵读积累”。

第二，时间充裕。“付出总有回报。”一般情况下，时间和效率是成正比的。阅读教学的质量，往往取决于教师在课堂上安排学生读书时间的多少，所以课堂上教师要给学生充足的读书时间，切忌“走过场”。既要让学生通过阅读培植自我感受、理解、欣赏和评价的能力，也要让学生在阅读实践中体验语文情感，丰富语文积累。

三、慎讨论，突本色

契诃夫指出：“儿童有一种交往的需要，他们很想把自己的想法拿来跟同学老师交谈。”实践证明，讨论最有利于调动学生的积极性，有利于师生之间沟通情感和交流信息，有利于思维的撞击和智慧火花的迸发。小组合作学习正好为学生创造了这样的环境。

但我们应关注热热闹闹的课堂背后，是不是真正定位以“学生为主体”，还是根本没考虑到讨论的质量和效果，盲目随性而已呢？有一位著名的特级教师曾说过：“精彩的讲解给学生的收益远大于拙劣的讨论。”

笔者曾见过这样一堂探讨课，课题是鲁迅的小说《祝福》。执教老师一进课堂就满脸严肃地说：“昨晚，在鲁镇郊外发现一具女尸，据现场勘察，死者大约40岁，身上无任何刀伤抓痕等搏斗迹象，据周围群众辨认说可能是祥林嫂，为查明死者的身份、死因，抓住凶手，现将全班分成三个调查组，分赴鲁四老爷家、贺老六家和卫老婆子家作调查。15分钟后，请三个调查组汇报各自调查的案情。”

时间在学生热闹的讨论声中流逝，最后三个小组分别派代表发言。全班学生反复辩驳，最后一致认定杀害祥林嫂的凶手是鲁四老爷、卫老婆子，还有鲁镇的人。最后教师总结：“三个小组的同学充分发扬了合作精神、探索精神，办案迅速准确，很有侦破天赋，将来可以做一名出色的侦探。”

我们姑且不论表面上的分组调查是不是实质上的研究性学习，但这堂课有没有必要上成这样的“研究性学习课”？形象分析哪去了？语言训练哪去了？主题挖掘哪去了？难道分析人物形象、训练语言表达、挖掘主旨内涵这些就应被“课改”抹杀？这是语文课，但语文的本色跑去哪儿了？

当然，一成不变的一支粉笔一本书的讲解式教学是不该一统天下了，满堂灌的填鸭式教学是该休息了。语文课堂除了教师分析讲解外，学生也可以畅所欲言，成为课堂学习的主人。比如，在赏析课文时，我常常设计这样一个环节：本课中你喜欢哪一个段落，谈一谈为什么。无论学生从语言、修辞、写作方法哪个方面谈出自己的理解，我都给予肯定。

如在讲《荷塘月色》一文时，出乎我的预料，学生大多喜欢这篇经典散文运用的修辞手法，认为这样可以使景色生动可感。当然也有学生认为这些修辞大多化自前人的文章，平淡无奇没有新意。像这样的争执在我的语文课堂上很多，当学生对文字有另一种思考时，教师应做的是聆听和引导。虽然他们质疑的是文学经典，可是“一千个读者有一千个哈姆雷特”，只要有理有据，那就请尊重学生的独立思考，这要比教出随波逐流和人云亦云的的文学应声虫要好得多。学生争论完了，教学目标也就实现了，学生不但肯定了作者朱自清的写作方法，还了解了他巧妙的修辞手法。

道理越辨越明，思路越辨越清。在课堂上展开讨论，不仅能激发学生作为学习主体的作用，还能及时反映学生对课文的理解程度和语文学习的心理状态。所以教师在语文课堂教学中组织好讨论，既能及时地掌握学生语文学习的第一手资料，改进教学方法，提升学生的语文综合素养，也能推动语文教学不断地向前发展。

学生是千变万化的，课堂教学模式也应千变万化，但并不是所有的学生都适用一种模式。有一年我在高一年级任教，受学校委托到武术学校兼任同年级一个班的语文教学，它使我真切地感受到了语文教学的方法要因人而异，要联系学生的实际来开展教学。同是讲授《项链》一文，在本校完全可以用所谓的讨论模式，而武校却不能以讨论为主，在那里更多的是需要教师的启发与提示。

万能的方法是没有的，只依赖于一、二种方法进行语文教学也是有缺陷的。但无论你用何种方法，作为语文教师都应在尊重学生人格和个体差异的前提下，准确地把握学科的本色，激活学生的思想情感和意志能力，促成学生富有个性化的良好思维品质的培养和发展。