优化“大班授课、小班研讨”教学模式的探讨

姚睿

摘要：随着教育改革不断发展，国内外的教学模式致力于多样性的创新研究，在传统教学模式的基础上，各类多元化的创新教学模式不断推陈出新。其中，“大班授课、小班研讨”即是目前各国备受推崇的创新教学模式之一。本文认真剖析该项教学模式，结合我国教育改革存在问题，提出了一个更加适应我国国情的优化改造方案。其融入“生亦师，师亦生”的特色，希望探讨出一种更加易于推广的“大班授课、小班研讨”教学应用模式。研究实践表明，这项模式为解决国内教育改革中存在的问题提供了一份切实可行的保障依据。

关键词：大班授课；小班研讨；授课教师；教学助理

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）13-0184-02

近些年，国家教育事业备受重视引来国内高校教育模式不断推陈出新。越来越多教育战线的工作者不满于国内传统且单一的教育模式现状，在吸收和借鉴国外先进教学理念的同时，专攻各类教学模式的创新性研究，努力尝试自我开拓，致力于教学模式多元化、多方向、多样性研究领域的务实推广，希望探索出更多更优化的教学模式。

综合国内外的教学现状，通过比较分析发现，国外的教学模式更偏重寓教于乐，更加擅长在实践中不断引导学生逐步积累理论知识，且理论知识巩固持久；国内的教育改革由于起步较晚，再加上人口众多的基本国情导致师资力量发展缓慢。综观国内高中低级的教育质量，参差不齐的现象普遍存在。因此，就国情现状而言，单一的大课堂式的授教模式仍在国内占据主导地位。近几年，虽然国内教育改革的迫切需要，教育模式也随之向多样性创新研究方向不断发展，开始逐步融入发达国家与地区的先进理念，众多新型的教学模式也相继成为国内高校争相效仿与推广的改革模式。然而，在改革的同时，我们也逐步发现，国内师资力量的匮乏问题依然是教育模式改革的绊脚石。以“大班授课、小班研讨”为例，虽然研讨不足的问题在国内高校是普遍存在的问题，但大小班这种创新教学模式所带来的师资匮乏更让该教学模式的推广变得履步维艰。

本文旨在阐述及深入研究“大班授课与小班研讨”教学模式的基础上，对该模式进行适应性优化改造，希望探讨出一种适合国情、切实可行且易于推广的“大班授课、小班研讨”新教学模式，以求双向调动师生的授教热情，双向培养师生授教潜力，更有“生亦师，师亦生”的创新模式，以求培养出新一批潜在教师力量，为师资力量的扩充发挥积极作用。

一、传统“大班授课、小班研讨”教学方法

国、内外备受推崇的“大班授课、小班研讨”的教学模式，具体来说，就是将一门课程的教学时间由传统的、单一式的大班课堂授课转变为按一定比例拆分成“大班授课”和“小班研讨”由两个教学环节组成的教学模式。传统的教学模式下，“大班授课”环节是由教授专门负责的。教授专门为所选该门课程的学生，以上大课的方式，通过面授完成该课程基础理论部分的教学任务，让学生们对所学课程的基本概念有一个清晰的认知。传统的教学模式下，大班课后的“小班研讨”环节，则由其他助理教师根据讨论兴趣将大班学生拆分成若干小组，以讨论与解答问题的方式辅导学生，以澄清教授在大班授课过程中学生产生的各类模糊或混淆的基础概念，或者解决大班教学任务中形成的一些棘手问题。综合分析表明，国、内外已有多所知名高校即是采纳这种传统的“大班授课、小班研讨”教学模式执行教学工作的。比如，美国芝加哥大学就是其中一个比较典型的案例。该校由教授亲自完成大班的授课任务，再由其他一到两位教学老师负责处理讨论小组遗留的问题，并及时将问题向教授进行反馈，以便问题能够及时处理。而美国密西根大学的执行方式则稍有不同，将这种教学模式具体体现为“大班授课、小班测验”。模式中依然是由教授执行大班的授课任务，小班则由一位助教完成小班知识点的复习与梳理。此外，助教还要完成随堂测验和实验。相比较而言，美国加州大学伯克利分校、北京大学与密西根大学的教学模式大致相似，仅在授课人数和教学时间比例有所区别。分析研究表明，传统的“大班授课、小班研讨”教学模式已在国外大部分及国内个别高校形成一种普遍的教学模式执行推广方式。

二、优化“大班授课、小班研讨”教学模式

如前所述，鉴于国内普遍存在的师资现状问题，若以教授职称在高校推行“大班授课、小班研讨”的教学模式是相当困难，甚至有教授缺失的情况更是屡见不鲜。若还需要其他教师配合，多个助理教师同时参与，共同推行一门课程，更是难上加难。因此，若要以务实的态度，在国内切实推行“大班授课、小班研讨”这种教学模式，就需要对该模式进行深入研究，并在此基础上进行适应性优化与创新。本文遵循该模式的基本特点，仍以“大班授课、小班研讨”为基础对该教学模式进行探索改造，优化内容具体如下所述：“大班授课”内的授课任务不再由传统意义上的教授完成，改由高校受聘的授课老师负责完成该门课程基础知识的传授任务。根据目前国内大、中院校的大课经验，授课规模通常在400人以下的大班模式，授课老师均能高质高量的完成教学任务，因此，高校内的授课老师已完全能够胜任“大班授课、小班研讨”教学模式内“大班”的教学任务。大班授课完成后，由教学助理介入小班工作。这里所提的“教学助理”，已不再仅仅局限于传统的“大班授课、小班研讨”教学模式内由高校受聘的青年教师担任，本文更推荐采纳由经过高校或本校选拔的一批优秀硕、博研究生来兼任。研究分析表明，高校内优秀的硕、博士研究生不仅仅有坚实的知识基础和实战经验，更有与同龄人的沟通融洽感，由他们兼任教学助理，与学生沟通效果更好。另一方面，对高校内优秀的硕、博士研究生而言，在就业竞争日益激烈的国际环境下，这些学生迫切需要大量的从业实战历练。而教学助理的选拔和培养，不仅能让他们对知识点学以致用，对基础概念驾轻就熟，更为将来的就业提供一次难得的契机。因此，他们对这个机会更加关注，更能兢兢业业、尽心尽力，会有事半功倍的效果。“大班授课、小班研讨”教学优化模式中，甄选的教学助理将学生按一定条件进行筛选与拆分，形成多样化的研讨小班，规模以10人以下为宜。通过小班与学生进行启发式的交流，或批判式的讨论，进一步将课堂遗留问题消化吸收，更从学生日常生活中展开实践探索，举一反三，让学生学会主动思维，真正达到主动探索问题与学习的能力。不仅如此，优化后的“小班研讨”也不拘泥于固定的分组形式，更推荐多形式、多分类的研讨与交流。比如，小班的拆分可以以兴趣爱好为条件组织小班研讨，也可以以热点话题划分小组开展讨论，更可以以不同时间、不同形式、不同地点等多项条件，根据现实情况合理组织拆分，时刻遵循将所学基础知识融会贯通，清晰掌握，实践与理论相结合为目标，充实与学生的教学生活。通过小班来进一步激发大班课堂的学习氛围，最终达到提高教师与学生共同的授教热情的目标。

综上所述，国、内外各高校所推行的“大班授课、小班研讨”教学模式虽然改革了传统的教学理念，丰富了授课内容，本文对该模式的优化改造，更是将这种教学模式从教学内容、教学方式、师资力量以及学生获益方面做了深入创新，更加深化了教学改革的意义，其推广和适应性也更加符合我国教育现状。

从授课教师的角度而言，“大班授课、小班研讨”优化后的模式不会再将授课老师从头至尾束缚到课程的整个教学过程中。授课老师减轻了繁重的教学任务，释放了大量宝贵的时间，调动了老师的授课热情，有更充裕的时间对教学内容精益求精，进一步优化教学内容，提升教学质量；另一方面，授课老师也能有更多的时间与机会从事更多科学性的创新研究工作，发表更多国内外高水平的学术文章，争取更多的学术专利，为更高的职称、更好的深造提供更多的机会。

从教学助理的角度而言，“大班授课、小班研讨”优化模式提倡在高校硕、博士研究生中甄选优秀人才成为教学助理，一方面，为师资力量的扩充提供了充实的后备力量。通过选拔，优秀的研究生融入了教学团队，从而减轻了高校师资力量匮乏的难题，为本教学模式的推行提供了切实可行的保障；另一方面，也为这批高校硕、博士研究生在就业前提供了一次难得的实战演练机会。更可贵的是，通过实战教学与专业指导提前培育出的这批教学助理，也为以后成为一名合格的教学能手打下良好的教学基础。

从学生的角度而言，“大班授课、小班研讨”优化模式通过授课老师不断丰富、不断改进的教学内容，再结合年轻教学助理带来活跃的小班研讨，以及融洽的沟通交流氛围，能够不断激发学生的上课热情和参与意识，使学生的学习从被动变主动，不断提高学生自主学习、自主探索与自主思考的能力，使课堂上未尽探索的议题，能被继续深度挖掘，为提升教学质量带来积极影响。

三、结论

理论与研究表明，优化改造后的“大班授课、小班研讨”的教学模式，从我国的教育现状入手，针对国内目前教学环节存在的问题提出各项改造与优化方案，使得这种模式在我国更加切实可行，易于推广，为解决国内教育改革中存在的师资问题提供了一份切实可行的保障依据。

参考文献：

[1]王伟，刘伟，马晓峰，李敏静，范广慧.大班授课、小班研讨教学模式在高等数学课程中的实施[J].高师理科学刊，2015，（05）：67-69.

[2]孙燕君，卢晓东.小班研讨课教学：本科精英教育的核心元素——以北京大学为例[J].中国大学教学，2012，（08）：16-19.

[3]杨明慧，童亨茂.大地构造学“大班上课小班研讨”教学模式及效果分析[J].大学教育，2015，（10）：110-111.