中资企业在印度尼西亚投资的政治风险分析

2016-05-14王楚楚

中国经贸导刊 2016年5期

摘要：自1990年中国与印度尼西亚恢复外交关系以来，双方的经贸合作不断发展，近年来双方也加大了投资领域合作的步伐。但是根据印尼投资协调委员会投资数据显示，截止到2015年第三季度中国在投资印尼的国家中排名第十位。从以上投资规模和排名来看中国企业对印尼的投资必定存在着一定的政治风险。因此，了解印尼存在的政治风险，并采取相应的措施规避以确保投资利润和目标的实现是很有必要的。

关键词：印度尼西亚对外投资政治风险应对措施

印度尼西亚独立后对外资总体上持欢迎态度，特别从2004年苏西洛总统到2014年的佐科维总统都致力于发展民族经济，印尼财政部长班邦表示印尼应该努力争取来自中国的海外直接投资，但是中国对印尼的投资规模相较新加坡和日本等国家仍然较小，投资的方式和领域较为单一。此外，中国对印尼的许多投资承诺未能付诸实现。以上这一现象与两国的经济与经贸合作规模是极不相称的。导致以上的原因是多样的，其中尤为明显的是政治风险。

一、中资企业对印尼投资的政治风险分析

所谓政治风险是指由于东道国国内政治、社会、法律等因素在国内或国际环境的影响下发生了难以预料的重大变动从而导致投资国企业的利润或经营目标无法持续的可能性。印尼自1945年独立以来便是一个具有典型特征的国家：一方面，印度尼西亚是东南亚人口最多，国家性质更加趋向民主化，国内的政治体制、法律体制以及经济体制相对来说比较完善的国家，这就为外资进入印度尼西亚提供了相对稳定的投资环境；另一方面，印尼又是一个“多民族、多宗教、多党派、多种族、多元文化”并存的复杂社会，这无疑会影响外国企业的投资热情。

（一）政策与法令条例变动频繁

政策与法令条例的稳定是一国经济长期稳定发展的关键因素，这里的政策主要包括经济政策和货币政策。一方面，目前印尼国内经济受全球经济的负面影响出现了一定程度的变动，从而导致盾币汇率极其不稳定；另一方面，对于政府的一些法规和行政条例的任意变动也是导致企业投资受挫的原因之一。此外，印尼政府有关工人薪资的法规也不断的在变动，但是对于相当一部分的规定工人们是表示反对的。例如，政府出台了最低工资标准计算法的2015年第78号政府条例，规定将工人明年的工资提高10%，但是工人们却表示如果明年的工资只提高10%，将使工人的生活水平下降，为了反对该条例来自全国40个工联的大约5万名工人汇聚在摩纳斯广场准备进行大规模的示威行动。由此可知，经常性的政策和法令的变动会导致社会不稳定因素的增长，从而打击投资者的投资热情和信心。

（二）腐败和官僚之风盛行

腐败是对一个国家政治稳定的重要威胁，也是对吸引外资促进经济发展的一大障碍。众所周知印尼的腐败并非是一朝一夕就形成的。虽然印尼政府立法规定了受贿罪和贿赂罪均要受到法律的制裁，但并没有消除滋生腐败的温床。全球清廉指数是由世界著名非政府组织“透明国际”建立的清廉指数排行榜，反映的是全球各国商人、学者及风险分析人员对世界各国腐败状况的观察和感受，对各国进行由10到0的评分，得分越高，表示腐败程度越低，0表示最腐败；8.0—10.0之间表示较为廉洁；5.0—8.0之间表示为轻微腐败；2.5—5.0之间表示腐败严重；0—2.5之间为极端腐败。由2007年至2014年国际透明组织的数据表明印尼的全球清廉指数始终处于2.5—5.0之间，这说明印尼是一个腐败较为严重的国家。这种腐败的现象直接导致了政府行政效率的低下，投资程序会人为性的变的复杂从而导致印尼投资环境的恶化，阻止外国投资者向印尼投资的步伐。

（三）宗教冲突导致暴动

印尼是世界上穆斯林人口最多的国家，公民多数都是信仰伊斯兰教，尽管印尼并没有把伊斯兰教规定为国教，但如今伊斯兰教的教徒试图摆脱政治边缘化从而进入了政治舞台中心，这些对印尼的政治、经济、文化、风俗都有着深刻的影响。一方面，伊斯兰教中先进、温和、兼容的教义指引着印尼国家的发展；另一方面，为了摆脱政治边缘化进入印尼政治中心，印尼也出现了一些激进的伊斯兰团体和势力，试图将伊斯兰教义融入政治和社会公共生活并推动改教教规的立法。这必然会导致各方矛盾的激化、社会的不安定，以及恐怖主义的肆意蔓延。据位于雅加达的冲突分析政策学院发布的报告指出，仅2010年—2013年之间印尼就遭受了375次恐怖袭击（见表1）。

（四）政府违约风险

所谓政府违约风险是指东道国政府全部或部分违反与跨国企业所达成的投资协定或合同，从而导致跨国企业遭受重大经济损失。一般情况下政府违约的风险都是由政局不稳定、政权更迭引起的对外政策变化导致的。这些新政府上台以后出于对自身利益的考虑对于前任政府的外资项目会重新进行评估之后才决定是否要延续，这必然会加大政府违约的风险。此外印尼是个多党制的国家，各个政党为了达到自身的政治期望往往会采取一些措施来向执政党施压，干预执政党的政策使之向有利于本党的方向变动，而执政党为了稳固政权有时会倾向于采取内部解决矛盾并有极大的可能向其反对党妥协。例如中日两国高铁之争如此一波三折的原因就是印尼国内各方利益在“亲中”和“亲日”上产生了分歧，虽然该高铁项目最终被中国得到，但是中方所付出的投资成本相对于正常情况下的要高很多。

（五）第三国干预风险

学术界认为传统的第三国干预是指第三国针对东道国使用战争、封锁、禁运等手段而导致跨国企业的利益受到威胁。在新的时期下第三国干预风险应当包括以下几点：一是按干预主体可分为主权国家和非政府组织；二是按干预形式可分为直接干预和间接干预；三是按干预的内容可分为“胡萝卜”和“大棒”，本文主要分析的是主权国家的范畴。近年来，印尼经济发展迅速、社会稳定、民族和睦，成为东盟和二十国集团（G20）的重要成员，在国际事务中也发挥着越来越重要的作用，逐渐成为全世界关注的焦点地区。尤其是2010年美国提出要重返亚太的战略中更是把印尼作为控制亚太和遏制中国关键的一环。目前，由于美国重返亚太战略的实施以及日本出于遏制中国的目的，美日两国在加大对印尼投资力度的同时也加强了对印尼政治的干预。这种政治性的干预使得中国对印尼投资面临着很大的挑战和风险。

二、中资企业规避印尼投资政治风险的对策分析

（一）评估和投保策略

在对一个国家进行投资之前，企业应该对这个国家的政治、经济、文化、法律等制度进行全面的评估，分析在此投资可能带来的政治风险，尽量避开那些社会不稳定、政局动荡以及排华势力较强的国家和地区，选择法律健全、政治稳定以及社会治安良好的国家。此外，对投资的项目和行业进行投保也是非常必要的。

（二）退出策略

退出策略是指跨国企业在对东道国的投资环境进行评估以后，发现在该地区规避政治风险的成本远远大于投资收益时所采取的撤出投资、保护资金安全的策略。退出策略并不是意味着投资的失败，它更多的体现的是跨国企业的经营策略，是另一种意义上的成功。

（三）本土化的管理策略

所谓本土化管理的策略就是跨国公司在国外经营时应该在生产、经营、销售、人事等各个方面做到与东道国经济、文化的融合，同时积极承担东道国的公民责任，服务于社会。本土化管理策略有利于我国企业更加全面的了解当地的市场状况、投资环境以及提高投资的回报率；有利于加强对当地风俗习惯的了解和文化的融合，以减少文化上的冲突、淡化民族的抵触情绪和仇视的心理。

（四）多元化的策略

所谓多元化的策略是指跨国企业为了降低跨国经营的政治风险，采用经营多元化的策略来实现预期的经营目标。这种经营的多元化包括投资主体的多元化和投资客体的多元化。首先，投资主体的多元化包括国际和国内两个层面。国际上就是可以采取与多个国家的跨国公司联合投资的方式，利用其他投资主体国家与东道国的相关利益关系向东道国政府施压从而减低投资的政治风险；国内层面是指联合国内多家企业进行融资，从而达到共同承担风险责任，减少风险的目的。其次，投资客体的多元化是指跨国企业在东道国进行投资时应当是分散在多个领域和行业内，而不是单单“把鸡蛋放进同一个篮子里”承担全部风险。值得注意的是在对投资的行业和领域进行选择时又要尽可能的避开那些在当地涉及国计民生的重要行业，尤其是资源、科技等政治敏感性高的行业。

（五）建立与东道国的良好关系

一般情况下，东道国政府对当地的民众具有强烈的指引作用。因此，中国企业对外投资时必须要与东道国政府建立良好的关系，加强与东道国政府的沟通，在发生政治风险时要积极的寻求当地政府的理解与支持，借助东道国政府的力量合力解决政治风险。此外，中国企业还应该深刻了解东道国政党与工会对政府的影响力，要善于和其他政党以及当地工会打交道。同时，建立属于自己本国的商会组织和行业学会也是相当必要的，因为这些商会组织在发展到一定高度时必然会对东道国政府的政策产生一定的影响。

参考文献：

[1]梅晓倩.中国企业跨国经营政治性风险的发展趋势[J].国际贸易，2004（10）

[2]高勇强.跨国投资中的政治风险：西方研究的综述[J].当代经济管理，2005（3）

[3]林婀苗.全球化时代的海外政治经济风险评估[J]. 东南亚研究，2006（3）

[4]聂名华.中国对东盟直接投资的政治风险及其法律规范[J].当代亚太，2007（1）

[5]彭红斌.中国企业境外投资的政治风险及其防范彭红斌[J].北京大学学报，2008（3）

[6]龚雪蓉.中石油对外投资的政治风险分析[J].对外经贸实务，2009（9）

[7]赛格，门明.中国企业对非洲投资的政治风险及应对[J].西亚非洲，2010（3）

[8]聂名华.中国企业对外直接投资的政治风险及规避策略[J].国际贸易，2011（7）

[9]纱鹏.日本企业防控海外投资的政治风险的启示[J]. 亚太经济，2012（6）

[10]陆以全.对印投资的政治风险及其法律应对措施[J].南亚研究，2013（3）

[11]罗会均，黄春景.中国企业对非洲投资的政治风险管理[J].昆明：云南财经大学学报，2009（4）