如何成为优秀的公司？公司治理与企业社会责任的关系

刘澄　皇甫玉婷

[摘 要] 本研究的目的是分析在“公司治理”（CG）的背景下的“企业社会责任”（CSR）以及考虑股东和利益相关者的利益互动，且在趋于一致的前提下，与公司绩效的关系。

考虑到公司治理的各个方面，董事会是负责公司战略的关键因素，它负责实现股东的目标及创造长期价值，依据企业社会责任（CSR）考虑管理战略等。企业社会责任最初涵盖诸如环境、能源及其他一些更为广泛的问题，包括更传统的环境、健康和安全的话题，以及社区和劳工问题、报告透明度或开发活动的多样性等。

用股东的管理、战略、风险、竞争机会、创新和绩效等对上述相互关系和相关问题进行检验。人们越来越关注社会如何认知公司产生的影响，从而增强公司的财务绩效。

为了阐明这种方法，我们考虑用两种理论（机构理论和利益相关者理论）来强调他们的影响及考虑可持续性信息披露、公司治理和企业社会责任报告等。拉丁美洲公司的治理实践开展得非常活跃，检验拉丁美洲能源公司的异同是一个有效的比较工作。

[关键词] 公司治理（CG）；企业社会责任（CSR）；机构理论；利益相关者理论；信息披露；战略管理

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 05. 044

[中图分类号] F272.92 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）05- 0078- 04

1 前 言

全球化和资本主义已经扩展了很多研究方案 ，由于连续进化和变化给企业带来了挑战，而这种挑战是经理人/政府所不能定义的可跟随路径以使公司长期可持续发展。

现如今大多数成功企业的企业社会责任意识仍然是一个承载了更多利益相关者的期望和利益的战略，因为这显示了对社会真正的关注及对社会的承诺，以便于企业在激烈的市场竞争中保持业务量及可持续性。

在很多研究和书籍里都存在着一个争论，Friedman M.（利润最大化的倡导者）断言企业社会责任是一个用来获取尽可能多的利润的公司策略，同时它也符合社会的基本准则。我们作为大多数利益相关者理论的支持者与这个假设进行争论，我们认为企业的成功是为所有个人（客户、供应商、员工、投资者、金融家、社会和社区）创造价值的，该价值包含于工作过程中以及活动发展、增加并超越创造短期利润的概念中，并且激发涵盖社会需求、道德、长期透明度等问题的可持续性。

在分别研究公司治理（CG）和企业社会责任（CSR）后，强调这两个定义将会引领我们将这两个概念联系在一起。在1992年百吉利的报告中，公司治理被定义为系统，由公司直接管控、监测并且为管理决策提供指引；2011年经合组织将企业社会责任定义为对在企业与社会之间有效地“契合”的探究，在这一过程中它们运营、评论两者的相互依赖与相互作用来取得最佳福利。

毫无疑问，关于公司治理和企业社会责任的定义有很多种，我们发现它们都有个共同点：企业社会责任是指利用社会和社区、伦理和道德来最大化公司价值；公司治理支持公司管理和控制员工的活动以获取更好的绩效。

一些行业更关注他们的业务产出，如能源行业，其业务涉及自然资源和批量生产，这可能会对环境和社区产生负作用。因此，这些领域内的公司发布一个生产可持续性报告是很有必要的，在报告中应该公开他们对环境和社会的承诺。

由于考虑以上作出的假设，同时考虑到社会经济影响以及能源相关行业大公司基于最大化其潜力和日益增长的可持续性，已经成为本国经济关键因素的这一事实，我们选择拉丁美洲大公司特别是在能源相关行业的公司作为研究案例。它意味着能源公司应该更多地关注和专注于它们的利益相关者，因为它们有扩展多样性的利益并且要塑造公司良好的形象是一个重要事实，通过这个事实可以明确社会是如何感知它们的活动和行为的，社区和环境应保持优先级。

2 文献综述

许多研究没有发现公司治理措施的意义和企业社会责任之间的关系，有些人甚至概念化企业社会责任，把企业社会责任看作是价值提高——破坏、浪费宝贵的社会资源和否认价值。董事由于利益冲突，基于他们自己的利益和福利，可能会寻求过度重视企业社会责任。

在回顾之前的研究后，例如Jo H. & Harjoto M.（2012）和Collings G. & Teerooven S（2013）的两种理论：机构理论——基于股东的视角（Jensen & Meckling， 1976）和利益相关者理论（Freeman E.， 1984），我们相信这两种研究方法符合我们的研究目标。图1显示了这两个理论的一些要点和与公司绩效的关系。

图1总结了本研究中的三个关键词的相互作用，我们可以建立第一个假设。

假设1：治理良好的公司更倾向于通过增加企业社会责任来追求更多的社会责任，并且比治理弱的公司在财务业绩方面有较强的积极影响。

一些研究考虑特定的财务比率来衡量绩效。Mc Williams and Siegel D.（2000）提出以前的研究采用的计量经济学的方法有误导并且它忽略了一些重要的变量。Harrison J. & Freeman E.在1994年一个特殊的论坛上收到了49篇论文，这些论文用他们的实证方法、使用简单T检验技术来构造方程模型，进行了分析并作出了一些评论，他们中的一些人考虑把KLD （Kinder， Lydenberg， Domini）和财富指数作为他们的社会绩效的数据源。 尽管这些假设和在分析我们的研究后，我们仍决定运行一个统计模型和相关变量；我们确定因变量、自变量和控制变量并且定义我们的下一个假设。

2.1 董事会和企业社会责任

董事会有创造长期价值的目标。他们有责任维护公司的资产，包括其社会经营许可。甚至更重要的是，董事会和管理层之间关于占率、风险、竞争机会、创新和绩效等方面的讨论越来越关注全球主要趋势的影响。

从大规模董事会往往会有更好的管理监控和绩效的视角以及延续Collings G. & Teerooven S在2013年的研究，我们认为董事会规模影响企业社会责任投资，较大规模董事会中的不同利益相关者能够在良好的企业社会责任实践中做出更多的承诺。同时，Harris M. & Raviv A.（2006）年和 Ducassy I（2015）提出非执行董事可能更好地监测和报告更好的结果。因此，我们做出第二和第三个假设：

假设2：董事会规模越大，一个公司的企业社会责任投资越多。

假设3：非执行董事（NED）对企业社会责任措施有积极的影响。

2.2 公司绩效

为了研究财务比率作为良好治理的结果（管理）以及一个公司如何高效使用其资产及管理其业务，我们考虑三个最常用的财务比率：ROA（资产回报率）；ROE（股本回报率）；息税前利润EBITDA（利息费用、税收、折旧和摊销）。

因此在会计意义上，ROA和ROE是会计回报率和真正地测量绩效的底线。息税前利润是税前运营现金流的测度方法，也叫运营收入，它不考虑非常项目或已停止运营的项目。考虑到2014年Waworuntu S.， et al.的发现，息税前利润为我们的研究目的提供了一个准确的比率。

3 数据来源、方法和变量的定义

本文考虑使用了8个拉美国家石油公司2013年最新的信息。我们咨询和回顾了每个公司的可持续发展报告、公司治理报告和企业社会责任报告。

数据收集来源于各公司网站，从它们公开这些报告来看，证明了它们具有可持续性发展的意识。

我们进行线性回归分析，使用描述性统计、相关性分析并分析相关结果。为了从公司治理和企业社会责任的相互关系上衡量公司绩效，公式1使用以下模型：

在进行相关性分析后，我们部分否定假设1，因为在考虑资产收益率和净资产收益率结果后我们发现它们显著相关，但与企业社会责任负相关，然而息税前利润似乎产生了良好的影响。对于本研究这些假设实际上是很重要的，因为我们认为这些比率最先对股东的税前收益以及企业社会责任投资的考虑产生影响。可以说如果同时考虑利益相关者的利益，股东的收益是正相关的。

因为我们的结果显示是积极的，所以我们接受假设2。我们可以看到在95%的概率下，SI和BDD的相关系数为0.693，可以认为董事会规模对社会和环境投资具有很大的影响力，因此董事会规模对企业社会责任问题的参与有很大的影响力。

NED和SI的相关系数显著达到0.55，假设3同样被接受。因此我们认为NED对SI有积极的影响。

5 结 语

本研究的一个目的就是展示企业社会责任是否会造就一个优秀的公司。根据2010年ACCA报告，公司是一个社会公民——企业公民，所有的公民都有义务采取负责任的行为，妥善处理与社会其他公民的关系。因此我们发现，对社会负责和透明让公司变得不同，并维持公司处于有利的地位，这可使公司获得可持续的发展和社会福利。

对很多投资者、股东、债权人、管理者、学者等来说，一个公司在基于社会责任的前提下运营和建立公司战略听起来可能是非理性的，实际上公司并不是做慈善工作，但是我们想要证实的是，考虑所有因素和事实所涉及的活动的公司是能够可持续发展的并且事实上会获得更好的绩效。

企业社会责任行为支持完成公司治理有效性目标。我们试图通过分析一个我们认为在世界经济中的决定因素的特定区域来补充现有研究。

主要参考文献

[1]ACCA. P1 Professional Accountant -Study Text[M]. Emile Woolf International publishing，2010：163.

[2]Barnea& Rubin.Corporate Social Responsibility as a Conflict between Shareholder[J].Journal of Business Ethics，2010，97（1）：71-86.

[3]Bew R.Corporate Sustainability： The Boards Role in Oversight[Z].2015.

[4]Brown W， et al.Corporate philanthropic practices[J]. Journal of Corporate and Finance，2006，12（5）：855-877.

[5]The Corporate Govermance Commitlee.The Financial Aspects of Corporate Governance[R].Cadbury Report-Provenance：Financial Reporting？Council （FRC） London Stock Exchange，1992.

[6]ChirazR，&Friouib M.Corporate Social Responsibility and Global Governance[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences，2012（62）：1174- 1178.

[7]Collings G &Teerooven S.Corporate Governance and Performance in Socially Responsible Corporations： New Empirical Insights from a Neo-Institutional Framework[J]. Corporate Governance：An International Review， 2013，21（5）： 468-494.

[8]Ducassy I.Corporate Social Performance，Ownership Structure，and Corporate Governance in France[J]. Research in International Business and Finance，2015，34（May）：383-390.

[9]Harjoto M and Jo H.Corporate Governance and Firm Value： The Impact of Corporate Social Responsibilit[J]. Journal of Business Ethics，2011，103（3）：351-383.

[10]Harjoto M and Jo H.The Causal Effect of Corporate Governance on Corporate Social Responsibility[J]. Journal of Business Ethics， 2012，106（1） ：53-72.

[11]Harris M &Raviv A.A Theory of Board Control and Size Oxford Journals Social Sciences[J]. Review of Financial Studies，2006，21（4）：1797-1832.

[12]Harrison J & Freeman E.Stakeholders， Social Responsibility， and Performance： Empirical Evidence and Theoretical Perspectives[J].The Academy of Management Journal，1994，42（5）：479-485.

[13]Jensen， M C &Meckling， W H .Theory of the Firm： Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976（3）.

[14]Martinez A et al.Corporate Social Responsibility and Results：Evidence of Two-Way Causality in the Savings Bank Sector[J].CEDE，2013，16（1）：54–68.

[15]Mc Williams and Siegel D.Corporate Social Responsibility and Financial Performance：Correlation or Misspecification[J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：603–609.

[16]OECD.Guidelines for Multinational Enterprises[S].2011.

[17]Punit A and Ravi D.Corporate Governance and CSR： The Moderating Roles of Attainment Discrepancy and Organization Slack[J].Corporate Governance： An International Review，2011，19（2）：136-152.

[18]Ross S， et al.Corporate Finance[M].NewYork，NY：McGraw Hill，2012：54-56.

[19]WaddockS &Graves S.The Corporate Social Performance-Financial Performance Link[J].Strategic Management Journal，1997，18（4）：303-319.

[20]Waworuntu S， et al.CSR and Financial Performance Analysis：Evidence from Top ASEAN Listed Companies[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences，2014，164：493-500.

[21]Zahm S. Board of Directors and Corporate Social Responsibility Performance[J]. European Management Journal，1989，7（2）：240-247.