通识教育课程“翻转课堂”教学模式初探

2016-05-14孙家明张其志

黑龙江教育·高校研究与评估 2016年7期

孙家明张其志

摘要：通识教育课程翻转课堂教学不仅是一种全新的网络课程与现实课堂融合的教学模式，也是一种全新的自主学习、合作学习、研究性学习模式。文章以S大学为例，运用问卷调查法考察其通识教育课程翻转课堂现状，并对照斯隆联盟网络高等教育质量标准从教学管理、学生、教师三个层面提出提升通识课程“翻转课堂”教学质量的对策。

关键词：通识教育；翻转课堂；模式

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）07-0033-03

“每一次技术的重大发明，都会对人类文明产生重大的改变，同时也给教育带来巨大影响。”[1]自19世纪美国教育界率先提出通识教育（General Education）以来，该研究就成为现代高等教育改革的核心领域之一。通识教育作为高等教育的一种理念，一种培养模式，是对所有学生普遍施行的全人教育，也是实施素质教育的必然要求。虽然传统课堂教学形式一直主导通识教育教学模式，但也不乏抹杀了人的个性和创造力的诟病。当前计算机网络信息技术大规模融入教学领域，“互联网+教育”不仅发展了数字化学习的规模和运营机制，而且使高等教育教与学的形式更趋多样化。结合认知建构主义与关联主义理念，赋予了“自学”、“协作”等新的生命与内涵的翻转课堂，强调在网络课程与现实课程、学习主体与学习环境中的双向建构。

翻转课堂，在信息化环境中，课程教师提供以教学视频为主要形式的学习资源，学生在上课前完成对教学视频等学习资源的观看和学习，师生在课堂上一起完成作业答疑、协作探究和互动交流等活动的一种新型的教学模式[2]。从实施过程来看，具体包括课前自学、课中内化、课后升华三个阶段。实际上就是通过“课前观看视频学习知识、课上知识内化”的方式实现了对传统课堂教学的革新[3]。2014—2015学年，S大学采用线上学习和线下指导相结合方式，引进第三方机构超星尔雅11门通识教育网络课程板块，每门课程配备1名指导教师，推行了通识教育课程翻转课堂教学改革试点工作。课题组为此设计了调查问卷，对S大学选修该类课程的大学生进行网上问卷调查，意在了解通识教育课程“翻转课堂”教与学的实际情况，探究存在的问题并提出相应的解决办法，为深化课程体系与教学模式改革提供依据。

一、通识教育课程“翻转课堂”现状调查与分析

问卷调查主要采取网上调查方式。调查对象为S大学选修该类课程的本科生。主要反映大二、大三、大四学生的情况，从年级、性别、学科类别分布构成，具有一定代表性。该问卷采用四等级评定方法，调查结果统计如下。

（一）通识教育课程平台的满意度

从调查结果来看，超过51%的学生认为通识教育课程平台内容与设计好，应适量开设；约50%的学生认为课程符合文化素质教育要求；约39%的学生选课的主要原因是学习效率高，适应学习需要，30%的学生只是为完成规定学分要求；约53%的学生满意学习平台提供的功能与服务，但约49%的学生认为平台学习中的最大问题是浏览速度慢；约48%的学生喜欢通识教育网络学习方式。

（二）学生的学习过程

从调查结果来看，约41%的学生学习课程时间处于比较多（30%—50%）以下；约70%的学生在晚上学习网络通识课程；约65%的学生对学习任务基本清晰；约65%的学生学习最重要目的是知识学习，开阔视野；只有约43%的学生在网络学习中遇到有用信息时，会搜索相关信息，予以记录。

（三）翻转课堂助教教师指导的认同度

从调查结果来看，约54%的学生认为教师是课程学习的指导者；约40%的学生认为教师指导角色体现较明显；约41%的学生认为该门课程助教教师进行过简单指导；约37%的学生在该门课程学习中与教师有提问与回答等互动行为。

（四）学生学习纬度的影响因素

从调查结果来看，约36%的学生认为最影响学习效率的因素是学习情绪与状态；约51%的学生认为会带着比较积极的态度学习，但会挂着QQ，或看看其他网页等；约47%的学生认为如果带着学习任务，对课程学习会产生较积极影响，他们会以学习任务为重，优先学习线上课程；约49%的学生认为如果和同学互动学习该门课程，会对网络学习产生比较积极的影响。

（五）学生的学习结果评价

从调查结果来看，约52%的学生对付出的努力与回报持满意态度；约56%的学生认为自己在线上视频学习通识教育课程有效率；约49%的学生认为在线下课堂教学中学到的是理论知识；在比较线上网络课程与线下助教辅导时，约45%的学生认为两者都好，但认为线上网络课程好的占41%，认为线下助教辅导好的仅占13%；约67%的学生认为产生学习效果差异的主要原因是学习者主观意愿及能力；总体而言，约61%学生认可翻转课堂形式。

表6 学生学习结果满意度调查

二、通识教育课程“翻转课堂”教学模式的实施效果

弗兰克·马亚达斯认为，网络高等教育质量标准有五大支柱：有效学习、学生满意度、教师满意度、无障碍和成本效益。斯隆联盟从目标和实践途径维度解读了五大支柱的内涵，并依此制定相应的目标评价细则和实践评价细则，该五大支柱逐渐成为美国评价网络高等教育质量的标准[4]。基于此，从对照五大支柱目标评价体系出发，分析S大学通识课程翻转课堂教学模式的实施情况。

（一）管理机制不健全

有效学习目标有：（1）课程设置、学习环境的创设等都要促进交流；（2）充分利用先进技术，让学生享受学习带来的乐趣；（3）建立相互帮助的学习团体[5]。从S大学问卷调查发现学生认为该平台网络课程主讲教师具有丰富的教学经验，课程设置符合文化素质教育，课程内容与设计较好。在学习环境创设方面，S大学制定《通识教育网络课程助教教师职责》，规定要求每门课每学期根据实际安排4课时以上现场教学课（每次50人/班），但是由于未建立师生、生生沟通机制，教学信息流不能有效传递到对方，加之没有建立有效的学习社区和朋辈互助学习团体，导致学生线上视频学习多，参与线下课堂指导的少。同时，受学校网络技术的限制，课程视频浏览速度慢，致使1/3的学生纯粹为完成规定学分的要求而选课。这些问题的主要原因是S大学的课程管理机制不健全，相关配套管理措施也跟不上。

（二）学生自主学习意识薄弱

学生满意度衡量主要包括：（1）学习过程中的交流；（2）提供的服务；（3）学习指导的质量；（4）学习效果。一方面，学习过程中的交流主要包括师与生、生与生之间的交流，但从调查来看，约有2/3的学生在该门课程学习中没有互动行为，约有1/2的学生认为和同学之间互动学习课程，效果不明显，致使1/2的学生学习仍然停留在理论知识的掌握上。另一方面，由于课程平台信息传递失效，导致50人左右小班辅导名存实亡，造成课程低完成率与倒漏斗结构现象。究其原因是学生对学习效率和学习效果的认识未进入自觉状态，对学习时间利用效率和学习方法缺乏反思，自主学习动机与自我效能感较低。

（三）教师责任意识淡薄

教师满意指教师从网络教学中获益，且网络教学效果获得外界一致的认可。在通识教育翻转教学中，教师从教学经历中获益主要是获得相应的技术支持和培训。教学效果取得外界的肯定包括：学生认可教学效果；职业市场认可毕业生的知识面和能力，评价机构给予教师的网络教学质量优秀评价。S大学在教学模式改革前，遴聘课程助教教师，只是进行简单的线上与线下的课程教学设计培训，而且有的课程有200多人，甚至400人选修，只配备1名助教教师。因此调查发现1/2的学生认可助教教师的角色定位，但是对助教辅导的实际指导表现仅占13%，这样大相径庭的差距表明助教教师的指导质量有待提高，根本原因是助教教师数量不足和教学责任意识缺乏。

（四）教学信息反馈不畅

无障碍指使所有有学习意愿的学生都有机会接受网络高等教育。无障碍的目标包括：（1）为不同能力的学生提供不同的学习机会和不同的服务；（2）提供以学生为中心的课件；（3）重视学生的反馈；（4）为学生提供多种获得课程的途径。由于S大学通识教育选修课程仅限11门，也未考虑不同学生的分科特殊性，以及学生大多使用自己的电脑学习网络课程，但S大学未在图书馆等学习场所提供相关服务，学生获得课程服务与反馈途径比较单一。在教学评价上，设置每门课程总分100分，其中，视频学习占25%，作业完成占20%，期末考试占30%，线下辅导占25%。有的学生在完成前三项时，就有可能达到60分，而不参与线下辅导照样获得课程学分，一定程度上遏制教学反馈机制的形成。

（五）忽视教学改革成本

成本效益指在降低成本的同时，保证网络高等教育的质量。成本效益的目标包括：（1）机构在降低开支的情况下改善服务和扩大规模；（2）学费和杂费能够反映服务的成本；（3）能够有效地利用合作和资源减少开支。S大学教学模式改革成本主要有：课程平台租赁服务费（9万元/学年）和助教教师教学工作量酬金（50976元/学年）。助教教师教学工作量酬金按照教学工作量标准计发，线上教学工作量=网络课程标准课时数（30）*网络课程教学工作量系数W；线下教学工作量（F）=X*线下教学课时数*（1+重复循环教学次数×0.8），其中：W=1.1，X=1.5。从学生受益面来看，线上视频学习（3932人）和线下教师指导（3345人）范围较低，学生线下课程体验学习效果一般，说明线上与线下资源有待进一步整合。

三、改进通识教育课程“翻转课堂”教学的对策

（一）教学管理层面：整合线上与线下资源

1.推进数字校园建设，运用网络技术资源支持学

习。数字校园技术系统需要构建优质网络环境，加大图书馆电子阅览室开放力度，引进或建设有形平台资源，为学生自主学习提供学习资源和人性化服务。2.调动师生自觉性，构建合作学习的校园文化环境。“课程只是骨架，而它的血肉和精灵必须来源于师生之间难以预料的相互影响和交感作用。”[6]翻转课堂教学理念必然要求发挥教师与学生的创造性，改变线性课堂教学模式，创建富有生命力的“非线性课堂”。通过搭建师生之间。学生之间线上与线下沟通桥梁，及时提供学习归因反馈，组建互助合作虚拟班级和不同群体的学习型组织，形成虚拟与现实结合的交互式学习社区，营造合作学习的文化氛围。

（二）学生层面：学习主体与知识意义的同步共生

通识课程翻转课堂教学模式实施的关键在于培养善于自主学习、协作学习的新一代学习者。孟子曾说：“君子深造之以道，欲其自得之也。”Dickinson也指出自主学习包括：学习的态度与独立学习的能力两个方面，态度是一种对自己的学习做出决策的责任；能力是对学习过程的决策和反思[7]。因此大学生通过翻转课堂中的思疑、协作、对话，来构建个性的内化知识，这就要求创新教学过程管理，改变传统考核模式，运用发展性评价导向，考核评价主体要求多元化，考核评价注重过程性和差异化，考核指标强调学习态度和能力，实现学习主体从“消费式学习”向“生产式学习”的转变。

（三）教师层面：培养课程导师的责任意识

翻转课堂教学模式改变了传统教学形式，赋予了新的教育生态环境，使教师的角色与责任也发生了变化。翻转课堂的主体是学生，主导是教师，但在翻转课堂的各阶段却扮演不同的角色。总体上教师不再是“高高在上的圣人”，而是担当“引导者”，即促进者、开发者、反馈者、评估者。具体而言，课程导师要提高对大学生的关注度和在线课程组织与管理能力，以个性化发展的责任信念和态度指导学生；以大学生自主学习行为的养成保证学习有效运行；在与大学生的互动中提升承担责任的能力；以积极期望推动学生自我期望的良性发展。

参考文献：

[1]汪瑞林，张春铭.MOOCs的挑战与大学的未来[N].中国

教育报，2013-09-23.

[2]钟晓流，宋述强，焦丽珍.信息化环境中基于翻转课堂理

念的教学设计研究[J].开放教育研究，2013，（2）.

[3]卢强.翻转课堂的冷思考：实证与反思[J].电化教育研

究，2013，（8）.

[4]The Sloan Consortium Report to the Nation：Five

Pillars of Quality Online Education[EB/OL].

[2014-02-25].http：//sloanconsortium.org/public-

ations/books/pillarreport1.pdf.

[5]Pillar Reference Manual[EB/OL].[2014-02-10].