波士顿矩阵：服务小微与三农的小贷公司模式创新

罗文光 李全

摘要：小额贷款公司作为我国小微金融的重要补充，近年来在扶持“三农”、发展“小微”等领域发挥了积极作用。目前，从宏观经济运行的整体情况来看，宏观经济运行情况延续了2016年二季度以来经济下行的基本趋势，随着经济结构调整步入深水区，此后一段时间经济将继续缓慢探底。随着经济转型和结构调整进入深水区，小额贷款公司的增长速度明显放缓，该行业已越过了粗放经营的阶段，目前部分小额贷款公司已经出现了经营困难的状况，如何帮助这些机构优化经营方式，给实体经济提供更多的金融服务，是一个亟须研究的课题。

关键词：波士顿矩阵；小贷公司；公司治理

一、小贷公司的发展现状及股东特征

根据人民银行的统计数据，截至2015年12月31日，全国小贷公司数量达到8910家，贷款余额9412亿元，2015年人民币贷款减少20亿元。此前的2014年底，全国小贷公司的贷款余额达到9420亿元，小贷公司数量达8791家，从业人员约为11万，行业整体利润达到430亿元。从2014年到2015年，小额贷款公司的发展速度显著放缓，而此前小额贷款公司从2008年底的不到500家，迅速增加到2010年底的2614家，直到现在的近9000家。从行业特点来看，小贷公司并不属于劳动力密集型的行业。截至2015年12月末，全国小额贷款公司的从业人数为11.73万人，实收资本为8459.29亿元，这与小贷公司相关规则出台之初的定位并不相符合。但不论怎样，小额贷款公司无论是机构数量，还是总体贷款余额，在全国信贷市场中占据一席之地，在小微金融领域颇有独到之处。

现有的小额贷款公司，法律层面一直以工商企业为基本特征来规范这些机构，然而，从整个产业链来看，小贷公司从原材料、存货、销售收入，一直到利润、税收等却均以货币为具体体现形式，似乎又符合了金融企业的诸多特征，如何界定小贷公司的性质，以及其公司治理的相关问题，又再次浮出水面。本文认为，小贷公司实际上具有明显的金融企业属性，但法律上又界定为工商企业，但其公司治理有较大的金融企业特征，需要进行专门的界定。作为财务矩阵的基本模型之一，波士顿矩阵的重要特点就是对产业方向的选择和定位。实际上，其基本原理的延伸还是远远不够的，似乎也可以用波士顿矩阵来进行产业前端重整，甚至进行股东的设计和调整。本文将其引入小贷公司中，从选择股东等层面进行分析，以改善小贷公司的治理结构。

小额贷款公司的风险管理在快速发展的过程中应继续完善。目前来看，小额贷款公司的风险并没有集中在业务、经营方面，反而倒是出现了一些股东之间的分歧，此前已有股东大会投票表决要求个别股东退出的案例。实际上，在小贷公司的快速膨胀中，有很多机构并没有从创立伊始就设计风险控制体系，特别是在公司治理方面，只要能开张就行，因此在股东结构设计、业务模式设计等方面埋下了一些隐患。

根据中国银监会2008年第23号文件《关于小额贷款公司试点的指导意见》（以下简称《指导意见》）的相关规定，套用相关法律界定，小额贷款公司属于工商企业。可定义为：小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。作为企业法人，小额贷款公司有独立的法人财产，享有法人财产权，以全部财产对其债务承担民事责任。小额贷款公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任。因此，小贷公司的公司治理应该以工商企业为法律基础进行设计。然而，早在2008年之前已有经人民银行批准试点的小贷公司试水经营，到现在新兴的这些小贷公司，从整个产业链来看，其原材料、存货、销售收入，一直到利润、税收等却均以货币为具体体现形式，这又吻合了金融企业的诸多特征，如何界定小贷公司的性质，以及其公司治理的相关问题，又再次成为探讨的话题。本文认为，小贷公司实际上具有明显的金融企业属性，但法律上又界定为工商企业，因此，其公司治理有较大的独特性，需要进行专门的界定，本文引入了波士顿矩阵进行分析。

二、波士顿矩阵的基本理念及产业细分

波士顿矩阵是由波士顿咨询集团（BostonConsultingGroup，BCG）在上世纪70年代初开发的。BCG矩阵将组织的每一个战略事业单位标在一个二维的矩阵图上，以显示出哪个战略事业单位提供高额的潜在收益，以及哪个战略事业单位是组织资源的漏斗。BCG矩阵的发明者、波士顿公司的创立者布鲁斯认为“公司若要取得成功，就必须拥有增长率和市场份额各不相同的产品组合。组合的构成取决于现金流量的平衡。”

波士顿矩阵的横坐标表示相对市场份额，即各项业务或产品的市场占有率和该市场最大竞争者的市场占有率之比。比值为1就表示此项业务是该市场的领先者。而纵坐标为市场成长率，表明各项业务的年销售增长率。具体坐标值可以根据行业的整体增长而定。由此，不同的业务单位在矩阵中的不同位置可以将业务单位分解出四种业务组合。

如图所示，这四种业务组合几乎涵盖了各产业类别。第一象限的企业我们将其描述为明星类。这类产业处于快速增长期，并且占有支配地位的市场份额，但有可能同时存在着大量正向或负向的现金流，这取决于新工厂、设备和产品开发对投资的需要量。虽然它可以视为高速成长市场中的领导者，但这并不意味着明星业务一定可以给企业带来源源不断的单向现金流，因为市场还在高速成长，企业必须继续投资，以保持与市场同步增长，并击退竞争对手。由于这些企业的快速进步，及保持优势地位的诉求，因此难以抽出资金和足够的精力对非相关产业进行投资。

第二象限的企业我们将其描述为问题儿童类。在这个象限中的企业往往为新兴产业，或也有可能是投机性产业。这些产业可能利润率很高，但占有的市场份额很小。为发展问题业务，公司必须建立工厂，增加设备和人员，以便跟上迅速发展的市场，并超过竞争对手，这些意味着大量的资金投入。在这个象限中，只有那些符合企业发展长远目标、企业具有资源优势、能够增强企业核心竞争力的业务才在市场占有一席之地。这些企业适合于采用增长战略，争取尽快扩大其市场份额，甚至不惜放弃近期收入来达到这一目标，因此其现金流经常处于紧缺的状态。

第三象限为瘦狗类企业。这个领域中的产品既不能产生大量的现金，也不应该投入大量现金，这些企业没有希望改进其绩效。一般情况下，这类企业常常是微利甚至是亏损的，但其通常还要占用很多资源，如资金、管理部门的时间等。其适合采用收缩战略，目的在于出售或清算业务，以便把资源转移到更有利的领域。

第四象限为现金牛类企业。这类企业能够在经营过程中产生大量的现金，但未来的增长前景是有限的。这是成熟市场中的领导者，它是企业现金的来源。由于市场已经成熟，企业不必大量投资来扩展市场规模，同时作为市场中的领导者，该业务享有规模经济和高边际利润的优势，因而给企业带来大量现金流。企业往往用现金牛业务来支付账款并支持其他三种需大量现金的业务。现金牛业务适合采用稳定战略，以保持其市场份额。当然，这类企业最终的归宿还是战略转型，以期改变其衰退的趋势，进入一个新的成长期。

三、波士顿矩阵与小贷公司的股东重整

经营过程中的小贷公司，一般都是由区域内的资本所有者发起设立的，但这些小贷公司的股东又有着很大的区别。大致来看小贷公司的股东有三个来源，第一类相当于波士顿矩阵中的现金牛，是属于资本积累已经完成，但原有产业已经日薄西山，又无法找到合适的投资途径的资本所有者；第二类相当于波士顿矩阵中的明星，是规模以上企业，其中不乏上市公司，在发展的过程中，既有投资需求，也有融资需求，恰好注册一个小贷公司，以便在产业内进行资本布局；第三类相当于波士顿矩阵中的问题儿童甚至瘦狗，是自己很缺钱的企业，往往规模比较小，产业也不太好，融资比较困难，于是通过各种途径拉来其他股东，在成立小贷公司的同时，也解决了自己的融资需求。这些股东设立小额贷款公司的初衷不一样，最后的结果往往大相径庭。

从最适合设立小贷公司的角度来看，第一类股东最为合适，这些股东发起设立小贷公司的母体往往是来自于制造业，因为对原有的产业有了转型的思路，而又没有寻找到，或是不愿尽快进入另一个不熟悉的制造产业，于是选择了进入小额信贷行业，这在煤炭资源整合的山西、内蒙古、陕西等地并不少见，可以看做是BGG矩阵中第四象限现金牛类的企业代表。小贷公司的这类股东，在生产经营中往往能够比较客观地对待信贷业务，特别是已经退出原产业的股东，很有可能就全身进入了小额信贷行业，迈出了产业结构良性转型的第一步。

但实际上并非所有小贷公司的股东都是以单纯发展微观金融业为真实目标，其中一些小贷公司成立伊始就在探讨如何给自己的企业寻求资金来源。这些企业可能是BGG矩阵中第一象限明星类企业的代表，虽然这些企业发展很好，但由于其本身也需要大量的现金流入，因此，其设立小贷公司的动机就不仅仅是为了进入金融业，而很重要的一个目标，就是形成服务于自身的金融业。这类股东一旦设立小贷公司，由于在满足自身信贷需求的同时，还要遵循行业规则，向市场上的其他企业放贷，再加上银行类金融机构的银根抽紧，这些企业经常性地遭遇资金缺口。如果在企业快速发展时期，以应付账款、应付票据、预收账款等商业信用的融资模式可弥补短暂的资金缺口；一旦发展速度下降，或遇到行业不景气的时候，这些企业有可能顾此失彼，在自身生产经营面临压力的同时，也有可能给小贷公司带来巨大的经营压力。

更糟糕的是，有些小贷公司的股东本身就是新设企业或濒临破产的企业，如果是处于快速成长期的企业，其对现金流的需求量非常巨大，财务报表中经常性的负向现金流可能是一种常态。这些股东并没有充分了解小贷行业的经营原则与运行规则，只是单纯地为了给自身创造现金流而发起设立小贷公司，这些股东如同BGG矩阵中的第二象限，即问题儿童类企业。这些企业一旦发起设立小贷公司，就希望能够从小贷公司获得充裕的现金流来支撑其产业发展。一方面，这些企业从小贷公司获得的变相贷款已经超过了其对小贷公司的出资额，在某些小贷公司，这一比例达到了3—4倍；另一方面，由于这些企业和小贷公司的资信都有限，因此难以获得银行的资金支持。所以，其经营状况易于出现“拆东墙补西墙”的窘境，一旦持续下去，最终会造成小贷公司现金流的枯竭，而产业资本也会遭遇滑铁卢。对于BGG矩阵的第三象限，即瘦狗类企业，我们原则上不允许其作为小贷公司的发起人，因为其本身就面临着严重的资金压力，同时，也难以获得资金的支持。这些企业资信往往比较差，处于经常性亏损和产业不断下滑的状态，最终结果应该是破产或者被并购，当然也就不可能成为小贷公司的合理股东了。

综上所述，小贷公司的发起股东应该主要来源于波士顿矩阵中的第四象限，即现金牛类的股东。重要的根据是，其在产业转型中需要找到更好的投资方向，因此会比较客观地判断新入产业，同时他们又排斥将资金继续投入夕阳行业，这就避免了产业内的资本衰退，目前一些地区的行业主管部门已经规定了不允许小贷公司与其股东之间有关联交易，实际上就是从制度环节上避免了资本的低效率循环。

参考文献：

〔1〕《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见[J].法规政策》，2008（8）

〔2〕蔡笑笑.《我国小额贷款公司经营发展状况研究 ——基于K均值聚类法》，《商》2016年（17）

〔3〕曹凤岐，郭志文.《我国小额信贷问题研究》，《农村金融研究》，2008（9）

〔4〕郭田勇，陆洋.《当前发展小额贷款公司的困境与对策》，《农林经济通讯》2008（10）

〔5〕李全.《小额信贷的公司的金融细分及财务规划》，《中小企业融资参考》2011年（4）

〔6〕徐丽娜、张志远.《小额贷款公司与中小企业融资解析》，《北京社会科学》2016（6）

〔7〕张小倩：《小额贷款公司风险控制及建议》，《经济论坛》，2008（23）

〔8〕杨林生、杨德才.《小额贷款公司可持续发展的制度约束与对策建议》，2014年（2）

（作者单位：本文第一作者为中国财政科学研究院副院长；中国财政科学研究院）

责任编辑：胡宇新