全程健康教育模式应用于糖尿病护理管理中的效果分析

王腊珍

DOI：10.16658/j.cnki.1672-4062.2016.08.133

[摘要] 目的 探讨全程健康教育模式应用于糖尿病（DM）护理管理中的效果。方法 选择100例DM患者，随机分为实验组和对照组，每组50例，实验组全程健康教育，对照组实施常规健康教育。然后统计两组患者的空腹血糖（FPG）水平、护理总有效率以及糖尿病知识掌握率。结果 实验组患者FPG 水平与对照组相比较低，差异有统计学意（P<0.05）；同时实验组的患者健康护理后显效率、总有效率高于对照组，而无效率低于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05），实验组患者对于DM知识的掌握效率明显高于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 全程健康教育模式对DM护理效果明显，可以明显改善患者生活质量，值得临床上推广使用。

[关键词] 全程健康教育模式；常规健康教育；空腹血糖；护理总有效率

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2016）04（b）-0133-02

糖尿病（diabetes mellitus，DM）通常是指由一组以高血糖等为主要特征的代谢性疾病，其中患者的高血糖主要由于机体出现胰岛素分泌的缺陷或者其他生物作用下出现受损所引起的。DM患者在长期的高血糖存在下，会引起机体的各种组织，尤其是肾脏、心脏等慢性损害以及功能障碍，严重者甚至可以引起患者机体失水，酸碱平衡失调等急性并发症甚至昏迷出现[1]。因此，绝大多数DM患者需采用终身治疗的方法来控制机体血糖水平。目前，临床上相关的治疗来控制DM患者血糖水平方面效果并不显著，容易对患者日常生活产生一定的影响。而全程健康教育作为一种有效的护理方式，普遍应用于DM患者的护理中[2]，然而临床上对于采用全程健康教育应用于DM患者仍需做进一步研究。此次研究选取了在该院治疗的100例DM患者，随机分为实验组和对照组进行不同方式健康教育，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年5月—2015年5月该院收治的100例DM患者，按照随机数字的方法分为两组，每组50人。其中，实验组：男32例，女18例，患者年龄55～76岁，平均年龄（62±5.5）岁，21例1型DM，29例2型DM，患者实施全程健康教育；对照组：男35例，女15例，患者年龄53～74岁，平均年龄（61±6.3）岁，18例1型DM，32例2型DM，患者实施常规健康教育。所有患者均符合糖尿病的入选标准，且患者在入院前均没有接受过专业的健康教育，且所有患者均排除严重的脏器疾病以及肿瘤等。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者均知情同意，且经该院伦理委员会批注。

1.2 方法

根据分组差异采取不同的健康教育方式，对照组采取常规健康教育，对患者随机选取时间，采取常规健康教育，护理人员在护理期间及时回复患者的提问。实验组采取全程健康教育模式，①成立教育小组：由营养科等科室的主任医师和护士长组成健康教育小组，科室主任管理小组的各项事务，内分泌科医生负责患者治疗，通过协调医患之间的关系，开展健康教育活动。护理人员及时对患者进行保健工作，实施检测患者的血糖。②饮食教育：通过护理人员详细的为患者及家属解释低盐饮食的重要性，叮嘱患者日常饮食中脂肪和糖的摄入量，同时增加蛋白质摄入。③运动教育：通过护理人员对患者的不同情况来安排运动计划、方式、频率等，同时鼓励家属发挥出家庭的功能，陪伴并督促患者坚持每天进行有效运动。如包括了散步、打太极拳等。④用药教育：通过护理人员指导患者服用药物来控制自身的血糖，为其讲解食物和药物服用时间的关系，提高患者对服药的依从性[3]。

1.3 观察指标

观察两组患者健康教育前后空腹血糖（FPG）水平、护理总有效率以及糖尿病知识掌握率。①血糖控制情况：记下患者健康教育前后空腹血糖水平，其中患者空腹血糖在4.4～6.1 mmol/L之间为优秀，6.1～7.0 mmol/L之间为良好，>7.0 mmol/L为较差。②护理总有效率，显效：患者护理后的FPG水平为3.9～6.0 mmol/L；好转：患者护理后FPG水平为6.1～6.9 mmol/L；无效：患者护理后FPG水平>7.0 mmol/L。总有效率=显效率+好转率。③患者糖尿病知识掌握程度：采用知识问卷对患者进行测试，以测量表结果评价患者DM知识掌握率，其中评分>20分为良好；评分在15～20分之间为一般；评分<15分为差。糖尿病知识掌握率=良好率+一般率。

1.4 统计方法

此次研究的所有数据资料均采用SPSS 19.0统计软件进行分析，计量资料以用（x±s）表示采用t检验，计数资料用n表示采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后空腹FPG水平对比

比较两组患者护理前后的FPG水平，我们发现护理前两组患者FPG水平差异无统计学意义（P>0.05）；而护理后实验组患者FPG水平与对照组相比较低，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者健康教育前后护理总有效率对比

对两组患者健康教育前后护理总有效率进行对比分析发现。经过不同的健康教育之后，实验组的患者健康护理后显效率、总有效率高于对照组，而无效率低于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者糖尿病知识掌握率比较

对两组患者健康教育糖尿病知识掌握率比较分析发现，实验组患者对于DM知识的掌握效率明显高于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

由于近年来国内经济快速发展，人们的生活节奏加快，垃圾食品充斥着餐桌，导致DM发病率逐年升高，2008年中国糖尿病和代谢综合征研究组调查发现我国20岁以上的人群糖尿病患病率为9.7%[4]。糖尿病逐渐发展为人类死亡的主要原因，因此对于如何来改DM患者的生活质量，是近年来研究所关注的重点。临床上，对于DM患者的护理主要是通过健康教育来防治，临床医生越来越重视对DM患者健康教育。常规健康教育主要通过对DM患者进行相关的知识指导，让其了解自身病情，养成良好的对待疾病的态度，从而控制病情，提升患者生活质量[5]。而全程健康教育模式作为一整套的系统知识，在为患者提供基础护理同时还能有计划、有组织的系统控制患者病情。其优点有：明显的缓解患者对治疗抵触心理，让其充分认识疾病有关防治知识、发挥患者主观能动性；提高患者对疾病的自我应对能力，患者可以通过护士、家属来构建健康的生活模式，提升生活质量[6]。

此次研究结果显示，实验组患者FPG水平与对照组相比较低，差异有统计学意（P<0.05）；同时实验组的患者健康护理后显效率、总有效率高于对照组，而无效率低于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。对两组患者健康教育糖尿病知识掌握率比较分析发现，实验组患者对于DM知识的掌握效率明显高于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。这与范健等人研究相一致。

综上所述，全程健康教育模式对DM护理效果明显，可以明显改善患者生活质量，值得临床上推广使用。

[参考文献]

[1] 刘雯，赵岩，张秀娟，等.瘦素在糖尿病中研究进展[J].中国实验诊断学，2014（1）：174.

[2] 王素芳.全程健康教育方式在糖尿病护理中的应用效果[J].糖尿病新世界，2014（22）：135.

[3] 王玲.全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用[J].养生保健指南：医药研究，2015（14）：45.

[4] 白日星.手术成为糖尿病新的有效治疗方法[J].中华临床医师杂志：电子版，2013（8）：17-18.

[5] 刘惠群.健康教育对糖尿病患者的影响[J].医学理论与实践，2013，26（2）：260-261.

[6] 张惠芳.全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用[J].大家健康：学术版，2014（17）：251.

[7] 范健，石修碧，陈钢.糖尿病护理实施全程健康教育模式的分析[J].医学美学美容旬刊，2015（6）：43.

（收稿日期：2016-01-25）