贵州省上市公司股利政策及其影响因素研究

摘 要：为探究贵州省上市公司股利政策呈现的特点及其影响因素，文章对2009年-2013年贵州省上市公司披露的年度股利政策进行了实证分析。分析认为，贵州上市公司股利分配的倾向主要受每股收益、净利润增长率和总资产规模的影响；其中，分配现金股利的上市公司，其每股收益、净利润增长率、资产负债率、流动比率和总资产规模对发放的每股现金股利具有显著影响，每股收益、总资产规模与每股现金股利呈正相关，净利润增长率、资产负债率和流动比率与每股现金股利呈负相关。

关键词：贵州；上市公司；股利政策；影响因素

一、引言

股利政策是上市公司的一项重要决策。我国证券市场起步较晚且尚未发展成熟，上市公司在制定和实施股利政策时具有较大的盲目性和随意性，因而，股利政策容易受到来自公司内部及外部环境等诸多因素的影响。其中，内部影响因素主要是与公司财务相关的各项指标，外部影响因素则源于法律法规及宏观经济形势的变化和限制。查阅相关文献后了解到，目前在股利政策的研究上主要集中于对全国或某一行业上市公司的探讨，而针对贵州省上市公司股利政策及其影响因素的实证研究尚属空白。本文以2009年-2013年贵州省上市公司的股利政策作为研究对象，运用多种统计方法，在分析其特点的基础上，寻找影响股利政策的主要内部因素，并建立模型，探究各因素对股利政策的影响程度。

二、贵州省上市公司股利政策的特点

1.分配股利的上市公司比例高

2009年-2013年贵州省上市公司股利分配倾向统计如图所示。从统计结果可知，5年里，超过60%的上市公司实施了分配股利的积极政策，其中2012年分配的公司比例最高，达到了90%以上；不分配股利的上市公司数量较少，比例均在40%以下。总体来说，贵州省上市公司在实施股利政策上较为积极，除2010年、2013年分别与其前一年相比分配比例有所下降外，其余三年均呈上升趋势，且分配股利的公司保持在70%以上。

2.以分配现金股利为主

如表1所示，贵州省上市公司主要有四种股利分配方式，倾向于发放现金股利和不分配。其中发放现金股利的公司最多，除以单一形式出现外，还分别与“送股”、“转增”形式混合；“送股”在2009、2010和2013与“派现”形式搭配实施，且仅有少数公司采用该分配形式；20家上市公司仅有1家公司在2013年单独采用了“转增股本”形式，而其余上市公司在“转增”时都进行了“派现”。从股利分配形式的变化来看，连续五年都有上市公司“派现”或是“转增+派现”，且只“派现”的上市公司数量最多，除2010年、2013年分别与前一年相比有所下降外，其余三年呈上趋势；“转增+派现”的上市公司基本保持在2家左右。

三、研究设计

由前述可知，2009年-2013年贵州省多数上市公司都实施了股利政策，且以分配现金股利为主。为从数据中探究贵州省上市公司股利政策的影响因素，本文主要研究两个问题：（1）贵州省上市公司的股利分配倾向受哪些主要因素影响？（2）现金股利数额有哪些主要影响因素？文章选取了与公司盈利能力、成长能力、偿债能力、资产流动性、公司规模及股权集中度相关的8项财务指标作为自变量（如表2所示），针对两个问题分别建立了Logistic模型与多元线性回归模型。各上市公司财务数据来源于上海证券交易所、深圳证券交易所公布的2009年-2013年贵州各上市公司年报。

1.变量设计

2.模型设计

模型①：

LogisticPi（Y1）/（1-Pi（Y1））=α0+α1X1+α2X2+α3X3+α4X4+α5X5+α6X6+α7X7+α8X8+u

模型②：

Y2=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+ε

设定显著性水平为0.05。

四、实证分析

1.分配股利与不分配股利的公司财务指标差异

为探究贵州省上市公司分配与不分配股利时，各财务指标是否存在显著性差异，对贵州省上市公司2009年-2013年的样本数据进行了T检验。当T值对应的p值小于显著性水平α（=0.05）时，说明该财务指标在两种分配倾向上具有显著差异。由表5可知，每股收益、净资产收益率、总资产自然对数和第一大股东持股比例的p值都小于显著性水平0.05，表明这四项财务指标在两类公司间具有显著差异。观察它们的均值还知，分配股利的公司四项指标的均值都明显大于不分配股利的公司，说明每股收益、净资产收益率越高，总资产额越大并且股权集中度越高的公司越倾向于分配股利，初步判断该结论与预期假设相一致。

2.股利分配倾向的影响因素

由于涉及的自变量较多，运用SPSS软件进行Logistic回归分析采用的是逐步回归法，得到的最优模型如下：

LogisticPi（Y1）/（1-Pi（Y1））=-24.756+8.831X1-1.518X4+1.113X7

卡方统计量对应的p值小于显著性水平0.05，认为模型是整体显著的。另外，Cox&SnellR方统计量和NagelkerkeR方统计量分别为0.314、0.498，说明模型解释了因变量近50%的变动，拟合程度一般。从回归系数的符号来看，每股收益和总资产自然对数与贵州省上市公司分配股利的概率呈正相关，净利润增长率与贵州省上市公司分配股利的概率呈负相关，与预期假设相一致；对应的p值都小于0.05，因而具有统计学意义。

3.上市公司分配现金股利的影响因素

为研究2009年-2013年贵州省上市公司分配现金股利的影响因素，本文选取了五年中分配现金股利的上市公司，共76个样本作为研究对象。以下是通过逐步线性回归得到的最优模型：

Y2=-1.619+0.346X1-0.032X4-0.392X5-0.003X6+0.081X7

模型的调整R方为0.724，拟合程度较好，即贵州省上市公司分配的每股现金股利70%以上的变动可以被模型解释。Durbin-Watson统计量为2.128，查表得：n=68，k=5，在0.05的显著性水平下D-W检验的下临界值dL和上临界值dU分别为1.485、1.733。计算得出：4-dU=4-1.733=2.267，故dU<2.128<4-dU，因此，随机误差项不存在序列相关。而F统计量对应的p值也小于0.05，因而模型整体上线性显著。通过逐步筛选后，自变量X1、X4、X5、X6和X7进入模型，且系数的p值都小于0.05。由系数符号可知，每股收益和总资产自然对数与分配的每股现金股利呈正相关，净利润增长率、资产负债率和流动比率与分配的每股现金股利呈负相关，除了流动比率的系数符号与预期假设不符合以外，其他均与预期假设相一致。自变量的VIF都小于10，存在较弱的多重共线性，对整个模型影响不大。

五、结论

本文选取贵州省上市公司2009年-2013年已披露年报中的财务数据，运用SPSS软件对其股利分配倾向及发放每股现金股利的影响因素进行了分析。通过实证研究，得出的具体结论如下：

1.每股收益、净资产收益率、总资产规模、第一大股东持股比例这四项指标在分配股利与不分配股利的贵州上市公司间具有显著差异性。

2.贵州省上市公司的股利分配倾向主要受盈利能力、成长能力和公司规模影响，每股收益、净利润增长率、总资产自然对数是反映其盈利能力、成长能力和公司规模大小的主要指标。盈利能力强、资产规模大的公司意味着拥有足够的剩余资金和强大的经营实力，因而能有效实施积极的股利政策，一方面给予投资者充分的回报，吸引其进行投资；另一方面也建立了良好的市场形象，能为以后的公司发展打下坚实基础。然而，成长性较好的公司因其需要大量资金用于企业扩张，所以在成长期内并不倾向于分配股利。

3.分配现金股利的贵州上市公司，其每股现金股利主要受每股收益、净利润增长率、资产负债率、流动比率和总资产影响。每股收益、总资产与每股现金股利呈正相关，净利润增长率、资产负债率和流动比率与每股现金股利呈负相关。实证结果显示的流动比率回归系数模型与预期假设相违背，这可能由以下原因导致：部分公司虽然流动比率高、资产变现能力强，但是其主要以自身发展或投资作为公司的首要战略，因此在制定股利政策时相对保守，不会选择分配太多股利。其他四项指标的回归系数符号都符合预期假设，充分验证了盈利能力越强、资产规模越大、成长较平缓且自身负债水平低的上市公司分配的现金股利越多的一般规律。

参考文献：

[1]吕长江，王克敏.上市公司股利政策的实证分析[J].经济研究，1999（12）.

[2]原红旗.中国上市公司股利政策分析[J].财经研究，2001（03）.

[3]李长青.股利政策理论与实证研究[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

[4]陈凤娟.广西上市公司股利分配方式及其影响因素研究[D].南宁：广西大学，2008.

[5]高舒.我国上市公司股利政策的行业影响分析[D].成都：西南财经大学，2008.

[6]贾俊平，何晓群，金勇进.统计学（第四版）[M].北京：中国人民大学出版社，2009.

[7]张玲，廖赪，唐超峰.电力行业上市公司股利政策影响因素分析[J].湖南大学学报，2009，36（10）.

[8]赵媛媛.我国上市公司股利分配政策及其影响因素的实证研究[D].北京：北京化工大学，2010.

[9]李兰云，张璇.新能源上市公司股利政策影响因素研究[J].会计之友，2013（2）.

[10]朱建平，方匡南，章贵军.SPSS统计分析与应用[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2013.

作者简介：吴道瑾（1992- ），女，汉族，贵州省贵阳市，贵州大学管理学院，企业管理（公司财务与投资管理方向）专业，硕士研究生在读