不同刺激声音对前庭肌诱发电位潜伏期影响的比较△

施乐娟　陈庆峰　姚建慧　陈向平



·临床研究·

不同刺激声音对前庭肌诱发电位潜伏期影响的比较△

施乐娟陈庆峰姚建慧陈向平

【摘要】目的探讨不同刺激声音对前庭肌诱发电位(VEMP)潜伏期的影响。方法对15例(30耳)听力正常年轻人，设置3组6种刺激声。第1组：CE-Chirp(®)(chirp)和click；第2组：500 Hz NB-CE-Chirp(®)(NB500)和500 Hz短纯音(TB500)；第3组：1 000 Hz NB-CE-Chirp(®)(NB 1000)和1 000 Hz短纯音(CTB 1000)。分别记录P1和N1的潜伏期，并进行比较。结果chirp、NB500 和NB1000 的P1和N1潜伏期与各自对应的click、TB500 和TB1000的P1和N1潜伏期均缩短，配对t检验显示差异有统计学意义(P<0.01)；3组6种刺激声所诱发的VEMP P1和N1波间期，方差分析显示6组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论各种声音诱发VEMP出现的潜伏期差异，与声音的频率特征无关，是由组合声音的特性决定的。同时也解释了chirp声诱发的听性脑干反应(ABR) V波潜伏期短于click声诱发的ABR V波潜伏期。(中国眼耳鼻喉科杂志，2016，16：111-113)

【关键词】Chirp；Click；短纯音；前庭肌诱发电位

△基金项目：上海市崇明县科委基金(CKY2012-23)；上海市崇明县卫计委基金(CW2012-18)

前庭肌诱发电位(vestibular evoked myogenic potentials ，VEMP)是强声刺激下，在紧张的颈部肌肉(以胸锁乳突肌为主要观察对象)表面记录到的肌源性电位[1]。目前认为，VEMP起源于球囊，由前庭下神经传入中枢，已经成为检测球囊和前庭下神经功能的一种方法。我们尝试利用chirp声诱发VEMP，并与传统短声(click)和短纯音(tone brust)诱发的VEMP进行潜伏期的比较，探索其特征，以备临床检测参考之用，报告如下。

1资料与方法

1.1资料主要对象为青年人(医学院实习学生)，共15例(30耳)，其中男性6例、女性9例；平均年龄为(22.4±1.52)岁。近期无中耳炎史，纯音听阈正常，气导纯音听阈在20 dB HL之内，鼓室图为A型。

1.2方法诱发电位仪是国际听力公司出品的Eclipse EP25诱发电位仪，测试在隔声屏蔽室内。记录电极置于双侧胸锁乳突肌中部，参考电极置于双侧乳突下方胸锁乳突肌肌腱处，前额接地。极间电阻<5 Ω 。采用插入式耳机给声，刺激声强度均为90 dB nHL，刺激声极性为交替波，刺激率为5.1次/s，叠加100次。记录窗口为-20～80 ms。测试时向对侧转颈以达到紧张胸锁乳突肌的作用。设置3组6种刺激声，第1组：CE-Chirp®(chirp)和click；第2组：500 Hz NB-CE-Chirp®(NB500)和500 Hz短纯音(TB500)；第3组：1 000 Hz NB-CE-Chirp®(NB1000)和1 000 Hz短纯音(TB1000)。其中短纯音均采用5个周期(2-1-2)模式，NB-CE-Chirp®按照仪器自带的设置。记录各自P1和N1的潜伏期。

1.3统计学处理采用Microsoft Excel，以上3组潜伏期等数据以平均数±标准差表示，组间比较采用配对t检验和方差分析。

2结果

对15例测试对象在同一强度(90 dB nHL)声音刺激下得到的左、右两侧P1和N1的潜伏期进行配对t检验，差异均没有统计学意义(P>0.05)；男、女之间(12侧和18侧)行t检验，差异没有统计学意义(P>0.05)，故合并计算。

3个组别中，各自对应的P1和N1，chirp、NB500 和NB1000 的P1和N1潜伏期均较click、TB500 和TB1000的P1和N1潜伏期缩短，采用配对t检验分析，差异有统计学意义(P<0.01)(表1)。3个组别6种刺激声所诱发的VEMP P1和N1波间期分别为：chirp(9.74±2.22) ms, click(9.11±2.54) ms, NB1000(9.18±2.50)ms, TB1000(9.76±2.22)ms, NB500(9.55±1.75)ms, TB500(10.0±2.39)ms。采用方差分析，6组之间差异无统计学意义(P>0.05)。

表1　3个组别中VEMP P1和N1的潜伏期(ms)

3讨论

在所有的诱发电位反应中，潜伏期均随着刺激强度的下降而逐步延长。由于VEMP是只有在强声刺激下才能引出的诱发反应，声音强度变化范围小，所以对潜伏期的影响也小。

在检测VEMP时，振幅大小与胸锁乳突肌的紧张程度有相关性。大多采用平卧去枕抬头的体位，可以使双侧胸锁乳突肌的紧张程度相当，对振幅大小的影响有限。本次实验观察由于测试内容较多，时间较长，而且观察的指标是潜伏期，所以采用平卧向测试对侧转颈的体位，主要是考虑该体位可以持续较长时间，颈部肌肉不易疲劳而影响测试的进行。左、右两侧P1和N1潜伏期差异均没有统计学意义，说明测试体位的不同对潜伏期没有影响。男、女性别之间潜伏期没有差异，说明肌力是有差异的，主要影响的是VEMP的振幅，对潜伏期没有影响。

耳蜗的生理特征是低频区域靠近蜗顶，而高频区域接近蜗底[2-3]。也就是说，如果高、低频声音同时出发，到达各自对应耳蜗位置的时间不同，高频先到达所对应的区域，而低频晚到。设计chirp声的目的就是让基底膜同步振动，以获得更好的同步性，有利于诱发电位的记录。CE-Chirp®是由500、1 000、2 000、4 000 Hz 4个窄带声音(NB -CE-Chirp®)组合而成，每个窄带声类似于短纯音的结构。4个频率的声音出发时间各自不同，低频声出发时间早于中、高频声。一旦将声音拆开，仍然保持不同时间出发的特点。由于NB500 和NB1000声音是早于0 ms出发的，而click声和短纯音都是以0 ms为出发时间，所以在时间上有差异[4-7]。

从本文结果看，chirp系列的刺激声P1和N1 潜伏期明显短于传统的click和短纯音，各组的波间期没有差异，表明整个VEMP的波形是整体向前移动的。主要原因不是声音本身造成，而是由于声音发生的时间提前引起。传统的刺激声click，短纯音均是从0 ms开始，所以造成了由chirp系列的刺激声所得到的VEMP各波的潜伏期短于传统声的假象。6种声音的波间期也没有差异，说明声音的类型在诱发VEMP中不是主要作用，而是只要有声音刺激，即可引出相类似的VEMP。也就是说，声音对于VEMP整个波形没有太大的影响。

可能是由于高频声音诱发VEMP比较困难，本次使用的仪器在VEMP测试的参数设置中没有NB -CE-Chirp®2 000 Hz和4 000 Hz 2个选项，是观察的遗憾和不足。

综上所述，本次观察的结果说明，各种声音诱发VEMP出现潜伏期的差异与声音的频率特征无关，是由组合声音的特性决定的。不同刺激声音对VEMP潜伏期的影响在临床应用的意义不大。同时也解释了CE-Chirp®声诱发的听性脑干反应(auditory brainstem response, ABR) V波潜伏期短于click声诱发的ABR V波潜伏期的原因[8]。

参 考 文 献

[1]Miriam S,James G. Vestibular evoked myogenic potentials[J]. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg，2006,14(5):299-304.

[2]高文元，迟放鲁，贺秉坤.临床听觉生理学[M].北京：人民军医出版社，2004：130.

[3]孔维佳.耳的生理学[M]//黄选兆，汪吉宝，孔维佳.耳鼻咽喉头颈外科学.2版.北京：人民卫生出版社，2008：700-736.

[4]Elberling C, Don M. Auditory brainstem responses to a chirp stimulus designed from derived-band latencies in normal-hearing subjects[J]. Acoust Soc Am, 2008,124(5): 3022-3037.

[5]Cebulla M, Elberling C. Auditory brain stem responses evoked by different chirps based on different delay models[J].J Am Acad Audiol, 2010,21(7):452-460.

[6]Elberling C, Don M, Cebulla M, et al. Auditory steady state responses to chirp stimuli based on cochlear traveling wave delay[J]. J Acoust Soc Am, 2007, 122(5):2772-2785.

[7]Elberling C, Don M. A direct approach for the design of chirp stimuli used for the recording of auditory brainstem responses[J]. Acoust Soc Am, 2010, 128(5): 2955-2964.

[8]施乐娟,姚建慧,陆暐旸,等.听力正常青年人chirp声诱发听性脑干反应特征的分析[J].听力学及言语疾病杂志，2014,22(2)，124-126.

(本文编辑杨美琴)

Effect of different types of stimuli on vestibular evoked myogenic potential latencies

SHILe-juan,CHENQing-feng,YAOJian-hui,CHENXiang-ping.

DepartmentofOtolaryngology,ChongmingBranchofXinhuaHospitalAffiliatedtoShanghaiJiaotongUniversitySchoolofMedicine,Shanghai202150,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the effect of different types of stimuli on vestibular evoked myogenic potential(VEMP) latencies. MethodsFifteen normal hearing adults (30 ears) were assessed with VEMP by using different stimuli. Six types of stimuli were set into three groups, each of which included two types for comparison. In details, Group 1 included CE-Chirp(®) (chirp) and click; Group 2 included 500 Hz NB-CE-Chirp(®) (NB500) and 500 Hz tone burst (TB) TB500; Group 3 included 1000 Hz NB-CE-Chirp(®)(NB1000) and 1000 Hz TB(TB1 000). In the testing, P1 and N1 were recorded for comparison. ResultsPaired-samples t test showed that P1 and N1 latencies recorded with Chirp, NB500 and NB1 000 were significantly shorter than the compared click, TB500 and TB1 000 (P<0.01). The analysis of variance showed that there was no statistical difference of P1-N1 interpeak interval among six types of stimuli (P>0.05). ConclusionsThe latency differences of P1 and N1 among different stimuli is attributed to the start time, rather than the frequency characteristics of stimuli. In addition, it could well explain why wave V latency in chirp auditory brainstem response (ABR) is shorter than that in click ABR. (Chin J Ophthalmol and Otorhinolaryngol,2016,16:111-113)

【Key words】Chirp; Click; Tone burst; Vestibular evoked myogenic potentials

(收稿日期2015-08-05)

DOI:10.14166/j.issn.1671-2420.2016.02.012

通讯作者：陈向平(Email: xhcxp@163.com)

Corresponding author：CHEN Xiang-ping, Email: xhcxp@163.com

作者单位：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院耳鼻咽喉科上海202150