瘢痕子宫妊娠分娩结局的临床分析(附172例报告)

朱景华

河南省商丘市第三人民医院 妇产科，河南 商丘 476000



瘢痕子宫妊娠分娩结局的临床分析(附172例报告)

朱景华

河南省商丘市第三人民医院 妇产科，河南 商丘 476000

摘要：〔目的〕 探讨瘢痕子宫孕妇再次妊娠的分娩方式与分娩结局。〔方法〕 回顾性分析我院于2014年1月至2015年6月收治的1 737例产妇的临床资料，根据其有无瘢痕子宫将孕妇分成非瘢痕组和瘢痕组，观察并比较2组的妊娠结局与并发症发生情况。〔结果〕 瘢痕组剖宫产率显著高于非瘢痕组(χ2=88.39, P<0.000 1)。在行剖宫产孕妇中，瘢痕组产后2 h出血量、手术时间和住院时间明显高于非瘢痕组，但其切口甲级愈合率显著低于非瘢痕组(P<0.05)；而在经阴道分娩孕妇中，2组孕妇产后2 h出血量、产程时间、产后发热率及住院时间无明显差异(P>0.05)。瘢痕组并发症发生率显著高于非瘢痕组(χ2=59.30, P<0.000 1)。〔结论〕 瘢痕子宫孕妇再次妊娠时选择剖宫产分娩发生并发症的概率较高。因此，严格规范手术操作，对满足阴道试产适应症的孕妇选择阴道分娩方式，可有效降低并发症的发生概率。

关键词：瘢痕子宫妊娠；分娩结局；分娩方式

近年来，剖宫产率一直处于较高水平。随着妇女再次妊娠分娩数量的不断增多，瘢痕子宫再次妊娠的概率也显著提升。瘢痕子宫再次妊娠分娩的安全性会受到多种因素的影响，例如产妇前次手术的技术以及术后炎症情况等[1]。为了探讨瘢痕子宫再次分娩方式的选择，以及可能会发生的并发症与风险，本文回顾性分析了我院妇产科于2014年1月至2015年6月收治的172例瘢痕子宫再次妊娠妇女的临床资料，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取本院于2014年1月至2015年6月收治的产妇1 737例，其中包括瘢痕子宫孕妇172例，年龄为21～43岁，孕周为33～41周，累计妊娠次数为2～5次，分娩次数1～2次，其中2次剖宫产的间隔时间为1～10 a。172例瘢痕子宫孕妇中，再次剖宫产121例(70.4%)，阴道试产74例，成功分娩51例(68.9%)。非瘢痕子宫孕妇1 565例，年龄为20～45岁，孕周为32～41周，剖宫产529例(33.8%)，阴道分娩1 036例(66.2%)。瘢痕和非瘢痕子宫孕妇在年龄、孕周及一般临床资料等方面无明显差异，具有可比性(P>0.05)。

1.2方法

根据有无瘢痕子宫将孕妇分成非瘢痕组和瘢痕组，观察并比较2组的妊娠结局与并发症发生情况。

表1　剖宫产孕妇妊娠结局比较

表2　经阴道分娩孕妇妊娠结局比较

1.3统计学分析

2结果

2.1剖宫产孕妇妊娠结局比较

瘢痕组行剖宫产121例(70.4%)，经阴道分娩51例(29.6%)，而非瘢痕组行剖宫产529例(33.8%)，经阴道分娩1 036例(66.2%)，瘢痕组剖宫产率显著高于非瘢痕组(χ2=88.39, P<0.000 1)。行剖宫产孕妇中，瘢痕组产后2 h出血量、手术时间和住院时间明显高于非瘢痕组，但其切口甲级愈合率显著低于非瘢痕组(P<0.05)。见表1。

2.2经阴道分娩孕妇妊娠结局比较

在经阴道分娩孕妇中，两组孕妇产后2 h出血量、产程时间、产后发热率及住院时间无明显差异(P>0.05)。见表2。

2.3瘢痕组与非瘢痕组并发症比较

瘢痕组36例(20.9%)发生并发症，包括胎盘植入1例，胎盘粘连10例，胎盘早剥1例，胎盘前置6例，子宫切除1例，子宫不完全性破裂1例，产后出血12例；非瘢痕组83例(5.3%)发生并发症，包括胎盘植入2例，胎盘粘连28例，胎盘早剥5例，胎盘前置15例，子宫切除3例，子宫不完全性破裂4例，产后出血26例。瘢痕组并发症发生率显著高于非瘢痕组(χ2=59.30, P<0.000 1)。

3讨论

由于国家二胎政策的改变，妇女再次妊娠的人数不断增加，而瘢痕子宫孕妇再次妊娠概率也显著提升，这也使得妇产科医护人员的工作面临着更加严峻的挑战。与阴道分娩方式相比，剖宫产分娩并发症发生概率更高，大大增加了分娩风险，影响孕妇与胎儿的生命健康[2]。我们研究发现,瘢痕组的剖宫产率高达70.4%，显著高于非瘢痕组(33.8%)，由此可见，剖宫分娩是瘢痕子宫孕妇的最主要分娩方式。但瘢痕组孕妇选择阴道试产者成功分娩率达68.9%，有研究表明[3-4],瘢痕子宫孕妇再次分娩时选择阴道分娩的成功率为86.76%，其分娩时间、产后出血量以及住院时间与非瘢痕组比较无明显差异，这与我们的研究结果相似。

我们调查发现，在行剖宫产产妇中，瘢痕组产后2 h出血量、手术时间和住院时间明显高于非瘢痕组，但其切口甲级愈合率显著低于非瘢痕组(P<0.05)。而在经阴道分娩产妇中，2组孕妇产后2 h出血量、产程时间、产后发热率及住院时间无明显差异(P>0.05)。梁云泰等[5]对1 096例瘢痕子宫孕妇的临床资料进行了回顾性分析，结果发现，行剖宫产的产妇中，瘢痕子宫组产后出血量多，手术时间长，切口愈合差，住院时间长。与阴道分娩方式相比，剖宫产分娩具有更高的可控制性，同时，其操作流程相对比较简单，而且也会大大地缩短孕妇痛苦的时间，然而此分娩方式的产后并发症的发生概率要远远高于阴道分娩，主要包括子宫破裂及胎盘粘连等[6]。

瘢痕子宫孕妇进行再次剖宫分娩，不但会大大提升手术的复杂性，而且也大大提高并发症的发生概率。我们发现瘢痕组并发症发生率显著高于非瘢痕组。刘正飞等[7]探讨了492例瘢痕子宫孕妇的妊娠分娩结局，结果显示，瘢痕子宫孕产妇发生胎盘粘连、胎盘植入、前置胎盘、子宫破裂的概率均高于非瘢痕子宫孕产妇。由此可见，瘢痕子宫孕妇再次妊娠后，其发生并发症的概率与存在的风险要远远高于非瘢痕子宫孕妇。因此，妇产科医生要根据患者的实际情况，为其采用比较科学、合理的分娩助产技术，要有效地对剖宫分娩率进行控制，从而有效降低瘢痕子宫孕妇再次分娩后并发症的发生概率以及面临的风险[8]。

对于满足条件的孕妇，应该提倡其选择阴道试产，瘢痕子宫经阴道试产应符合以下条件[9-10]：①前次剖宫产指证消失，同时，尚未有新的指证出现。②前次剖宫产的分娩方式为子宫下段切口分娩，而且与本次剖宫分娩的时间间隔大于2 a。③孕妇的子宫下段前壁形态完整，且瘢痕部位不存在薄弱区域。④医院具备输血以及抢救等必要的手术条件。⑤孕妇无合并症以及并发症。⑥宫颈成熟度良好，与此同时，胎头入盆情况较佳，无头盆不对称 。

我们分析172例瘢痕子宫孕妇，选择阴道试产者74例，成功分娩率达68.9%，这表明瘢痕子宫孕妇选择阴道试产是可行的[11]。

总之，为了能有效提高瘢痕子宫孕妇再次妊娠分娩的成功率，妇产科医生要根据孕妇的实际情况，对满足阴道试产适应症的的孕妇选择阴道分娩，从而有效降低剖宫产率以及剖宫产后并发症，同时，要充分做好剖宫产分娩的术前准备，严格规范手术流程，有效提高分娩安全。

参考文献：

[1] 陆宣平，陈友国，韩冰，等. 剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的研究进展[J]. 实用妇科杂志，2014,30(4):260-262.

[2] 金敏丽. 140例剖宫产后疤痕子宫再次妊娠分娩方式的临床分析[J]. 中华全科医学，2014,10(12):1614-1616.

[3] 聂爱宏，杨春莲，饶晓艳，等. 剖宫产术后瘢痕子宫妊娠分娩方式及结局分析[J]. 中国实用医药，2013,8(1):97-98.

[4] 陈盈，敖银柳，华海虹. 138例瘢痕子宫再次妊娠的临床体会[J]. 中国现代医生，2011,18(4):192-193.

[5] 梁云泰，张国华，王菊荣，等. 瘢痕子宫妊娠分娩结局临床分析[J]. 河北医药，2013,35(19):2967-2968.

[6] 贾晓江. 剖宫产术后再次妊娠226例临床分析[J]. 山西医科大学学报，2011,42(5):420-422.

[7] 刘正飞，孙琴，张丽，等. 492例瘢痕子宫妊娠分娩结局临床分析[J]. 现代预防医学，2010,37(21):4056-4058.

[8]徐静. 瘢痕子宫妊娠阴道分娩30例的临床分析[J]. 贵阳中医学院学报，2013,35(1):141-142.

[9] 张丽娟. 剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的临床观察[J]. 中国计划生育和妇产科，2015,4(12):38-40.

[10] 陆莹，郑疆. 剖宫产瘢痕子宫妇女再次妊娠阴道分娩的临床观察[J]. 中国计划生育学杂志，2015,23(4):254-256.

[11] 罗力冰，吴婷. 瘢痕子宫再次足月妊娠阴道分娩临床分析[J]. 中华实用诊断与治疗杂志，2014,28(10):1011-1012.

[责任编辑时 红]

Clinical analysis of the delivery outcome of uterine scar pregnancy (a report of 172 cases)

ZHU jinghua

Department of Obstetrics and Gynecology, Shangqiu Third People's Hospital, Henan Shangqiu 476000, China

Abstract:〔Objective〕To investigate the delivery mode and the outcome of pregnancy in pregnant women with scarred uterus. 〔Methods〕To analyze the clinical data of 1737 cases of pregnant women who were treated in our hospital from January 2014 to june 2015 retrospectively, the pregnant women were divided into two groups: non scar group and scar group, then we observed and compared the pregnancy outcome and complications between the two groups. 〔Results〕The scar of cesarean section rate was significantly higher than that of non scar group (x2=88.39, P<0.0001). In those pregnant women with cesarean section, the amount of bleeding, operation time and hospitalization time were significantly more than the non scar group, and the grade healing rate was significantly lower than the non scar group (P<0.05), while in two groups of pregnant women with vaginal delivery (H), there was no significant difference in the amount of 2h postpartum hemorrhage, postpartum fever and hospital stay (P>0.05). The incidence of complications of scar group was significantly higher than that of non scar group (x2=59.30, P<0.000 1). 〔Conclusion〕The maternal of uterine scar pregnancy would have the higher probability of complications when they choose Caesarean birth, In this regard, in the Department of Obstetrics and gynecology doctors not only have to prepared the cesarean section fully, strict Strictly regulate the standard operation, and we should let the pregnant who meet the vaginal delivery to chose the vaginal delivery mode to effectively reduce the complication probability of the occurrence, in this way to ensure the pregnant women and their fetuses' life and health.

Key words:uterine scar pregnancy; delivery outcome; delivery mode

中图分类号：R717

文献标志码：A

作者简介：朱景华 (1966-)，女，河南商丘人，副主任医师，从事产科急危重症与妇科内分泌疾病工作。

收稿日期：2015-09-14

文章编号：1672-7606(2016)01-0054-03