超声弹性应变率与常规超声鉴别甲状腺结节的价值分析

王薇　郭丽艳

【摘要】 目的 探讨超声弹性应变率与常规超声鉴别甲状腺结节的应用价值。方法 166例经术前、术后检查确诊的甲状腺结节患者， 手术证实共204个甲状腺结节。分别给予其超声弹性应变率检查和常规超声检查。对比分析常规超声、超声弹性应变率及联合诊断的诊断准确率。结果 良性、恶性甲状腺结节弹性应变率比较， 差异有统计学意义（P<0.05）；常规超声、超声弹性应变率、联合诊断鉴别甲状腺结节的准确率分别为74.0%、75.0%、88.2%， 联合诊断的准确率明显高于常规超声（P<0.05）， 但常规超声与超声弹性应变率结果比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 常规超声与超声弹性应变率在临床鉴别诊断甲状腺结节中的应用价值相当， 而两者联合， 能提升诊断准确率， 为临床治疗提供必要的参考依据。

【关键词】 甲状腺结节；常规超声；超声弹性应变率；鉴别诊断

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.067

甲状腺结节作为临床上一种常见的疾病， 有着较高的发病率[1]。根据相关调查研究显示， 甲状腺结节发病率为20%～67%， 严重影响人类身心健康和生活质量[2]。临床上提升甲状腺结节治疗成功率的关键是尽早确诊、尽早对症治疗[3]。本研究以166例经术前、术后检查的甲状腺结节患者为研究对象， 探讨超声弹性应变率的鉴别诊断价值， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年6月～2015年6月本院收治的166例经术前、术后检查确诊的甲状腺结节患者为研究对象， 手术证实共204个甲状腺结节。166例患者中， 男98例， 女68例；年龄20～65岁， 平均年龄（42.5±11.3）岁。

1. 2 方法 超声弹性应变率检查所用仪器为Hitachi HI Vision 900彩色超声诊断仪， 以6～13 MHz为线阵探头频率。检查前， 引导患者取平卧位， 去枕， 充分暴露颈部。首先对患者实施甲状腺二维灰阶超声检查， 在较为理想的灰阶图像上， 进行多普勒超声叠加。根据患者具体情况， 为其选择恰当结节， 实施超声弹性成像。检查过程中， 检查者需手持探头轻轻振动患者结节病变部位， 确保病变组织位于探头中央， 以3～4为压放指数， 确保弹性图像持续3～4 s， 以获得能准确反映甲状腺结节硬度的图像。

1. 3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 病理结果 本组166例患者共204个甲状腺结节， 其中52个恶性甲状腺结节， 包括49个乳头状癌， 2个髓样癌， 1个滤泡癌；152个良性甲状腺结节， 包括120个结节性甲状腺肿， 30个腺瘤， 2个淋巴细胞性甲状腺炎。

2. 2 超声弹性应变率最佳诊断界值 良性、恶性甲状腺结节弹性应变率分别为（1.9±1.2）、（4.6±2.5）， 比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 三种诊断方法的诊断准确率对比 与术后病理结果相比， 常规超声诊断良性、恶性甲状腺结节准确的数量分别为114个、37个， 诊断准确率为74.0%；超声弹性应变率诊断良性、恶性甲状腺结节准确的数量分别为115个、38个， 诊断准确率为75.0%；联合诊断良性、恶性甲状腺结节准确的数量分别为138个、42个， 诊断准确率为88.2%。联合诊断准确率明显高于常规超声（P<0.05）， 常规超声与超声弹性应变率诊断结果比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

甲状腺结节是临床上一种多发病、常见病， 及时发现并鉴别其良性、恶性对制定治疗方案， 提升治疗效果有着极其重要的意义[4]。因此， 临床上采取积极措施， 提升甲状腺结节的鉴别价值就显得至关重要。

当前， 临床上多采用常规超声对甲状腺结节进行检查， 超声能提供甲状腺形态学方面的信息， 包括甲状腺结节部位、大小、数目、形态等。彩色多普勒超声能清晰显示血流速度、血流分布等血流动力学信息， 提升对小病灶的检出率。但考虑到甲状腺结节结构的复发性， 致使超声图像复杂， 不能清晰显示甲状腺结节硬度， 不能准确对良性、恶性甲状腺结节进行鉴别， 影响诊断准确率[5]。本研究结果显示， 常规超声诊断良性、恶性甲状腺结节分别为114个、37个， 诊断准确率为74.0%。反映了常规超声诊断鉴别的局限性。

超声弹性成像是临床上一种新兴技术， 能有效克服常规超声的弊端， 可以对甲状腺结节硬度进行准确反映。本研究结果显示， 超声弹性应变率诊断良性、恶性甲状腺结节分别为115个、38个， 诊断准确率为75.0%。常规超声与超声弹性应变率诊断结果比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

有研究认为， 在甲状腺结节临床鉴别诊断中， 联合应用常规超声及超声弹性成像， 能提升对良性、恶性甲状腺结节的鉴别价值[6]。本研究结果显示， 联合诊断良性、恶性甲状腺结节分别为138个、42个， 诊断准确率为88.2%。联合诊断的准确率明显高于常规超声， 差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 常规超声与超声弹性应变率在临床鉴别诊断甲状腺结节中的应用价值相当， 而两者联合， 能提升诊断准确率， 为临床治疗提供必要的参考依据。

参考文献

[1] 安秀艳， 丛淑珍， 钱隽， 等. 对比研究超声弹性应变率与常规超声鉴别甲状腺结节的价值. 中国临床医学影像杂志， 2013， 24（2）：85-87.

[2] 袁家英， 朱红， 周智华， 等. 超声弹性成像应变率参数在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值. 中华临床医师杂志（电子版）， 2013， 7（4）：1483-1485.

[3] 王伟娟， 南林， 王红梅， 等. 超声弹性成像联合常规超声鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值. 西北国防医学杂志， 2014， 35（6）：546-548.

[4] 凯娇·木哈西， 马富成. 超声弹性成像与常规超声对甲状腺结节诊断价值的Meta分析. 中国医学影像学杂志， 2015， 23（1）： 45-49.

[5] 郑明君. 超声弹性应变率与常规超声对甲状腺结节良恶性的鉴别价值对比. 河南医学研究， 2015， 24（6）：19-21.

[6] 梁婷， 丛淑珍. 超声弹性应变率在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值. 实用医学杂志， 2011， 27（22）：4120-4122.

[收稿日期：2015-12-15]