两种方法治疗急性髂股静脉血栓对照研究

何茂鑫

【摘要】 目的 分析对比在急性髂股静脉血栓的治疗中逆行置管溶栓和全身静脉溶栓的临床应用效果。方法 112例急性髂股静脉血栓患者， 以治疗方法的不同分为观察组与对照组， 各56例。对照组患者实行全身静脉溶栓治疗， 观察组患者实行逆行置溶栓导管治疗。对比两组患者临床相关指标的变化情况以及并发症的发生情况。结果 观察组患者穿刺消耗时间和临床并发症发生率与对照组患者比较明显较少， 差异具有统计学意义（P<0.05）；两组肢体消肿率和静脉畅通度比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在急性髂股静脉血栓治疗中逆行置管溶栓的临床作用更为突出， 可以减少临床穿刺所用时间， 在一定程度上减轻了患者的痛苦， 同时也能降低术后并发症的发生率。

【关键词】 逆行置溶栓导管；全身静脉溶栓；急性髂股静脉血栓；临床应用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.014

急性髂股静脉血栓是临床下肢深静脉血栓较为常见的类型之一， 是由局部静脉腔不通和血流滞留引发的， 溶栓是临床最佳的方法， 但不同的溶栓方法直接影响患者的临床预后， 甚至会诱发肺动脉栓塞的发生， 给患者的机体带来严重的创伤[1]。为了对比分析全身静脉溶栓和逆行置管溶栓的临床作用效果， 现特选在本院治疗的患者进行研究， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取112例急性髂股静脉血栓患者， 均是2014年7月～2015年8月在本院进行治疗， 以治疗方法的不同分为对照组和观察组。对照组56例， 男29例， 女27例， 年龄47～78岁， 平均年龄（54.67±12.24）岁， 患病时间9～15 d， 平均患病时间（13.54±6.73）d；观察组56例， 男27例， 女29例， 年龄46～75岁， 平均年龄（55.21±15.54）岁， 患病时间8.5～16.0 d， 平均患病时间（12.89±6.78）d。所有患者均在精神意识清醒或家属的陪同下同意参与此研究， 所有手术方案均获得患者和家属知情同意， 并签订了相应的知情同意书。两组性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 对照组行全身静脉溶栓治疗；观察组患者行逆行置溶栓导管治疗， 穿刺位置为健侧股静脉， 并同时置下腔静脉滤器保护， 通过造影管跨入到骼股静脉血栓内， 将导管插到血栓远端， 造影了解血栓具体情况， 然后将导丝交换后把溶栓导管置入血栓内， 术中推注尿激酶1次， 留置溶栓导管， 继续进行抗凝治疗[2]。

1. 3 观察指标 观察两组临床相关指标， 包括穿刺消耗时间、肢体消肿率、静脉畅通度。临床并发症主要为留置管渗血、留置管转移、静脉炎和组织周围感染[3]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者相关临床指标的变化情况比较 观察组患者穿刺消耗时间与对照组比较明显较少， 差异具有统计学意义（P<0.05）；两组肢体消肿率和静脉畅通度比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组患者临床并发症的发生情况比较 观察组患者临床并发症发生率与对照组患者比较显著较少， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

下肢深静脉血栓中急性髂股静脉血栓是临床上最为常见的， 会对患者的正常生活造成不良影响， 严重者会危及到患者的生命安全。溶栓治疗是急性髂股静脉血栓的首选治疗手段。全身静脉溶栓可以有效地改善患者症状， 达到消肿的目的， 但治疗时间较长， 不能在短时间内消除血栓， 血栓的过度刺激会造成静脉瓣膜损伤；同时血液无法通过血栓部位， 溶栓药物很难到达血栓部位。逆行置管溶栓可不需超声的引导和另外的穿刺， 可能引发局部出血血肿， 但发生率相对较低， 在临床上是可以接受的；导管溶栓在尿激酶的使用上更加有效， 可以维持药物浓度的稳定性， 直接作用于血栓处， 进而可以使血栓得以迅速溶解， 能较好地保存患肢近端深静脉瓣膜， 降低对下肢深静脉瓣膜功能的损伤， 是一种安全、有效的溶栓技术[4， 5]。本文证实， 观察组患者穿刺消耗时间和临床并发症发生率与对照组患者相比明显较少， 差异具有统计学意义（P<0.05）；两组肢体消肿率和静脉畅通度比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述， 逆行置管溶栓在急性髂股静脉血栓治疗中具有显著的临床优势， 既能保证患者得到最佳的治疗， 还能降低术后并发症的发生率， 避免了并发症给患者机体带来的二次伤害。

参考文献

[1] 岳天华， 黄健， 赵辉， 等. 两种方法治疗急性髂股静脉血栓对照研究. 介入放射学杂志， 2012， 21（3）：198-201.

[2] 王志波， 李锰， 张峰， 等. 逆行置管溶栓治疗急性髂股静脉血栓形成的对照研究. 疑难病杂志， 2013， 12（1）：39-40.

[3] 李俊， 司小毛， 查斌山， 等. 系统抗凝、置管溶栓与血栓切除治疗急性髂股段静脉血栓形成的疗效Meta分析. 重庆医学， 2014， 43（33）：4472-4475.

[4] 许尔夫. 急性髂股深静脉血栓介入治疗探析. 中国医师杂志， 2012， 14（11）：1567-1568.

[5] 李晓强， 于小滨. 导管接触性溶栓在急性下肢深静脉血栓形成治疗中的相关问题再探讨. 中国血管外科杂志（电子版）， 2014， 7（1）：9-11.

[收稿日期：2015-12-14]