创新课堂之我见

语文学科的课堂如果过于死板、模式化，那么无论是教师，还是学生，都会陷入“惰性”。教师单调枯燥的完成教学内容，学生被动的听完教学内容，这样的教学理所当然是低效的，教师也别指望以此实现教学相长的效果。

因此，语文教师对语文课堂必须多些思考和做出些改变。教师要求从自身做起，具备创新意识，改变思想上的“惰性”。 如能根据文本的特点和学生的实际情况，对课堂进行有创意的设计，引导学生主动走进文本，研读文本，而不是满足于课堂上的聆听，以及懂得回答几个简单的问题。教师通过自身的创新意识和创新素质，也能在潜移默化中提升学生的创新思维能力。下面我就自身的教学实践谈一下在创新课堂方面的一些探索：

（一）在“比较”中加深认识

英国教育学家洛克说过：“阅读不过是给大脑提供知识材料，只有经过思考，这些知识才能变成自己的思想。”因此，教学中让学生多些开放性的思考，可以讓学生对文本有更深入的认识，拓宽了学生的思维，也能更好地激发学生的学习兴趣。我在小说阅读教学阶段，把《孔乙己》和《范进中举》两篇小说放在一起作比较阅读。先通过课前提问：两篇小说有无共同之处？共同之处再现在什么地方？让学生在课前预习，在课堂交流，学生能够初步感受小说的反封建主题。然后我又抛出问题：两篇小说在人物塑造方面有哪些不同？学生在小组的交流探讨下，明确：两个人物性格的差异，命运不同。紧接着，我又问：这样的不同对表达思想内容有何作用？学生通过交流最后感知：反映社会生活深度不同。特别是《范进中举》这篇，通过胡屠夫、邻居、张静斋等人表现，说明封建科举的毒害已渗透到社会的各个层面，以此足见封建社会的世态炎凉。最后我提问：两篇小说的艺术表现手法有何不同？通过点拨使学生明确：《孔乙己》是用冷峻的白描，对人物的正面刻画，以语言、举动等外在的“笑”来写人物内在的“悲”。《范进中举》则以夸张的手法，把人物处于一个闹剧之中，来展现一个病态的社会。通过这节课，学生明显对文本的阅读有了更多的思考，学生的思维也得到很好的拓展，学生也愿意在今后的阅读中主动渗透比较阅读的意识。在此后教学中，我们又进行了其他几组比较阅读，学生的兴趣明显比单一篇目的教学更有兴趣。这也让我明白，其实教师课堂上的创新归根究底还在于调动学生的兴趣，让学生愿意学，会学，且学到东西。

（二）在“辩论”中明确方法

英国学者诺瓦利斯说过：“为了正确地认识真理，我们首先必须怀疑它并同它并同它辩论。”语文学科有不像其他学科之处，如它的形象性和抽象性，我们常说一千个读者就有一千个哈姆雷特，因此分析人物的形象和作者的情感倾向，应允许学生有道理的见解，关键是言之有理。就如现代文阅读方面的探究题，它本身就提供两种相反的答案。例如我在教学生孙犁作品时，将他的关于“鞋的故事”的两篇小说放在一起阅读，提出问题：作者在两篇小说中都塑造了一个女性形象，你觉得孙犁更欣赏那位女性？学生通过初步阅读，有了自己的支持方。然后我让两方就各自以文本为基点，相互阐述有依据的观点，可以互相反驳。一些对文本有过精读的同学谈起来头头是道，有理有据；而一些只是粗读的同学只有对文本二进行次细读，充分思考，才能流畅的表达观点。在通过一系列的辩论之后，有些同学的立场发生了一些转变。之后教师稍作点拨，明确文本阅读的方法。辩论的目的不是完全为了得出一个一致的观点，而是激发学生阅读文本的热情和加深文本的思考，走进文本，与文本和作者对话，与同学对话，与教师对话。

（三）在“换位”中获得能力

叶圣陶谈到教育的最终目的，那就是教是为了不教。我们谈到教育创新时，总是盯着教师自身，或者只是观望，那是因为我们没有看到学生的力量。语文课堂要想创新，就必须打破教师的一言堂，改变传统的封闭式教学模式。在高二唐诗宋词选读教学中，我尝试让学生来体验一下老师角色。首先我让有兴趣的同学通过自主报名，担任一节课的临时老师工作，自选要讲读的诗文，安排其他同学预习。临时老师通过借助教参及自主通过图书馆和网络获得资料，与我交流课堂流程安排。由于临时老师准备充分，基本上能够带着大家较好的研读诗歌，而课堂上学生的投入度明显不一样，积极回答问题，整节课既活泼，又不失语文味。特别是当在一个问题同学们产生分歧，临时老师有些无措时，临时老师突然把我叫起来，让我回答。这是整节课学生最兴奋的时候，其实不在于我的答案是什么，而是觉得老师在此刻与学生的距离最近，因为此时我也只是班上一个普通的学生。在以后的教学中，我也会把一些学生易操作的文本交给学生。通过此类活动，学生学习的主动性有了明显的增强，不再是老师逼着去学。对于上台的学生，他们也不仅提升了文本阅读的能力，也提高了对自我的认识。

以上几种模式是我在教学中的探索，而之所以要在课堂上追求创新，不是为了标新立异，而是为了让学生在课堂中能真正成为学习的主人，使学生获得更好的学习效果，进而对学习语文产生兴趣，这是语文人的最大期盼。