不必过于强调“高效教学”

赵凯宁

反思我们当前的课堂，谈论“高效教学”的声音格外响亮。我很欣赏并追求一节能精心设计四五个有效环节，力争“环环相扣、结构紧凑”的课堂，但要把课堂做到像精密仪器一般严丝合缝，高效到“说每一句话都要思考效用几何”，甚至这边一说“下课”，那边就应声铃响的程度，常识告诉我，那是把课堂教学视作了“精巧盆景”，缺了些生气。

一节不紧不慢的常态课，是不是就没有“效果呢”？未必！提一个“没难度”的问题，只有“当局者清”。我曾听说一位教师在上完公开课以后，倾听评课者的点评，其中有人点评道：“你的一个问题问得太过简单，思考起来没有任何的难度，属于无效提问，无效回答。”授课教师闻之，微微一笑，并不解释。之后，有一位深知课堂教学的教师和他交流，这位教师说：“那一刻，我感觉到了，有三四个学生需要这样的问题。”这件事给我的启发极大！是的，无论是怎样的公开课，它终归属于授课教师和学习的学生，评课教师只是“旁观者”。课堂上学生的实际情况，只有教师这位“当局者清”；班级里难免会有一些理解有障碍的学生，他们的需要只有教师清楚，这也是“当局者清”；尽管只是回答了这一两个“简单的问题”，但是这些学生内心的快乐，更是只有他们自己明白。

给课堂留白，“多则惑，少则明”是智慧的取舍。在旧学校里，“教室”叫“学堂”，从新课程改革“以学定教”的视角来看，叫“学堂”似乎更符合“以生为本”的教育出发点。这是学生的课堂，教师应时不时停下来看看学生的“学”，而不应该有太强的“赶进度”“走教案”的意识。有一位前辈曾对我说：“以前，我总觉得我的课堂，不讲就是我的失职。在教书教了很多年以后才想到：我的这些话是不是一定要讲？这些话究竟有多重要？这些内容难道就不能让学生自己去领悟吗？难道学生真的领悟不出来吗？为什么不能等一等呢？”我想这位前辈对我说的这番话，就是“课堂留白”的经验和智慧。课堂留点空白，让学生有想象的空间，让他们有进一步探究的欲望，让他们自主地思考一番，或许会有新的疑问，进而会有新的发现和创造。

没有哪一位教师的教学会自甘于“无效”或“低效”，但如果过于强调“有效教学”，无异于把教师等同于“工匠”。教师面对的是有血有肉有情感的生命，教育学生掌握概念，习得方法，有些学生只需要教师教一遍，有的甚至自学成才，而有些学生甚至需要教师诲人不倦地指导。

国学大师钱穆先生教过小学，又教中学，再跳到北京大学教历史，完成其教师生涯的“三级跳”。他在回忆自己的求学经历时，谈及一位对其影响甚大的童伯章先生。平时，童先生非常严肃，“同学以‘道先生称之”，但一上讲台，他便成为一位表情丰富、演技高超的演员。一次童先生讲《史记·刺客列传》，当童先生讲完所学内容之后，课堂仍有空余时间，他便让学生自读背诵，如有疑问可以提出来。钱穆思考之后，便提出“图穷而匕首见”一语不甚明了。只见“童先生先挟一卷大地图，在讲台上展开，逐渐翻开，图穷，赫然果有一小刀，师取掷之，远达课堂对面一端之木柱上，刀锋直入，不落地，师遂绕讲台速走，效追秦王状。”……这样的课堂今天已很难一见。以今日“高效课堂”的观点来看童先生的课堂，不知是“有效”还是“低效”？钱穆先生说：“他的课让我受益匪浅，终生难忘。”

我赞成“有效教学”。但从课堂教学的常态出发，面对一个班级五十个学生时，其性格特征、学业水平、志趣爱好、接受能力、学习状态都有很大差异，我们不必要、也不能够过分强调“高效教学”。毕竟，作为有独立思想的教师，坚守教育的规律、坚持常态课更加可贵和重要！

（作者单位：南京市长江路小学）