竞技足球团队专项共享心智模型的混合研究

2016-04-25邓卫权

天津体育学院学报 2016年1期

邓卫权，杨　杰，程　浩

竞技足球团队专项共享心智模型的混合研究

邓卫权1，杨杰2，程浩3

摘要足球比赛要求11名场上队员在对抗、不确定和动态的环境中展示高度的默契与高效的协作以取得竞技优胜。这种特点与独特的比赛规则决定了足球队员的共享心智模型有别于其他球类项目。首先基于扎根理论范式，运用NVIVO 10软件，通过对29名足球业内人士的结构式问卷调查与分析，得出4种典型足球竞争情境下的制胜之略。然后，构照7点李克特量表，运用Krippendorff alpha系数、等级相关系数和Cohen效应量经验法则对2013年中甲12支足球队297名足球运动员对4种典型足球竞争情境制胜之略的认知进行剖析，结果发现：（1）中甲球队专项共享心智模型一致性水平较低；（2）中甲球队之间专项共享心智模型一致性水平并不存在显著的、质的差别；（3）中甲球队的专项共享心智模型与一致性水平和球队竞赛成绩相关较低。研究发现有助于部分解释当前中国足球竞技水平不高的真实原因。

关键词足球团队；共享心智模型；扎根理论

AMixed Studyon Soccer Team’s Shared Mental Models From Chinese Soccer Leagueof Class A

DENG Weiquan1，YANG Jie2，CHENG Hao3
（1.School of PE，East China Jiaotong University，Nanchang 330013，China；2.Research Center for Innovation and Strategic Human Re⁃source Management，Jiangxi University of Finance and Economics，Nanchang 330013，China；3.School of Basic Science，East China Jiao⁃tong University，Nanchang 330013，China）

Abstract Soccer match involves 11 players from each team demonstrating perfect unison and high-efficiency collaborative behavior that requires specific roles in an adversarial，uncertain，and dynamic environment to outperform the rivals.Thus，the team shared mental models（TSMMs）for soccer teams deter⁃mined by this characteristic and unique competition rules are different from other ball sports.Based on grounded theory paradigm，this study applied NVIVO 10 to analyze the qualitative data reported by 29 soccer experts and obtain the winning strategies under four typical soccer competition scenarios.Then a sce⁃nario test with seven-point Likert scale was created to explore the cognizance of the winning strategies adopted by 297 Soccer players from 12 Soccer teams in Chinese Soccer League of Class A.The data were analyzed with Krippendorff- alpha，Spearman coefficient of rank correlation，and Cohen's Rules-of-Thumb for effect size.It was found that the consistence level of 12 soccer teams’shared mental models was lower.There are no statistical significance and qualitative difference in terms of the TSMMs’consistence level among 12 soccer teams.Moreover，the correlation between the consistence level of Soccer team shared mental models and the final competition ranks is also lower in terms of the effect size.These finding help explain why the competition level re⁃mains low among the soccer teams in China.

Key words soccer team；shared mental models；consistency；Grounded theory

近年来，深受群众喜爱、社会影响广泛、职业化起步最早且最能代表一个国家竞技体育整体实力的中国足球不仅陷入低谷，还屡屡上演输球又输人的丑剧：中国各级男足屡屡折戟亚洲，其习惯性崩盘，成了任人取笑的话柄。国家体育总局针对这一不符合建设体育强国的现状，出台了改革联赛与全运会，加强后备人材培养等举措，但未能取得实质效果，反而呈现出进一步倒退的迹象。

学者们对中国足球的落后原因从系统学、经济学、体育人文社会学、法治和训练学等多学科、多方位进行过分析论证，但结合足球项目本身特征从团队合作和团队过程角度进行的研究少之又少，目前国内仅见周莹等[1]、张勇[2]和张芸芸[3]做过相关探讨。而中国足球的真正问题，主要不是身体协调问题，而是集体协调问题[4]。鉴于此，我们认为若想真正找出团队竞技表现优异并持续长青的根源，研究者必须另辟研究蹊径。

作为团队研究领域中的前沿，共享心智模型（TSMMs）的提出为理解和提高团队有效性提供了全新的视角。CANNON BOWERS，SALAS和CONVERSE[5]认为，TSMMs是指团队成员共同拥有或共享的关于团队任务、设备、成员关系和作业情境等的知识结构。这一定义得到国内外多数研究者的认可。但MOHAMME[6]等认为，共享心智模型的内容不仅包括共享的知识结构，还包括相似的态度或信念结构。我们支持MOHAMME等的观念，因为作为职业化程度较高的运动项目，球员转会、伤病、教练下课等因素使得球队的构成处于不断变动中，且无论是赛季中还是赛季结束都会有相应的人员更迭，甚至球队升级后会有整建制的重构。因此，如果TSMMs仅只包涵团队成员知识结构的共享，就有可能出现因人员大幅变更而导致TSMMs降为零以及团队绩效大幅降低的局面，这显然与大多数球队的现实不相符合。

国内外的研究业已表明，共享心智模型可使队员对团队任务形成正确一致的解释和预期，从而协调各自的行为适应彼此的需求，在时间紧迫、沟通不畅、需要密切配合的任务中尤其能起到减少事故和过程损耗、提高团队工作效率、维持或提高团队绩效的作用，并可解释不同团队绩效差异的原因[7-11]。足球运动队，往往由不同背景的球员构成，角色分工较明确、个体的运动资历、成就与个性等主客观因素对球队成员场上场下的互动形成复杂的影响，进而影响到团队的整体竞技表现。以足球为代表的集体球类项目团队，其特点是：一是成员之间的相互依赖程度很高。各队员是按一定规律和一定方式组织起来的有机整体；二是团队目标是在高度的时间压力、骤变的空间条件下依靠各队员间的协同、配合与默契达成的[4]。上述特点决定了以足球为代表的集体球类项目团队是研究TSMMs的适宜选择。此外，根据项群理论[12]，集体项目团队共享心智模型在时间、空间与结构参数表征上存在共性与殊性，均具有球速快、变化多，需要场上运动员灵活善变、密切协同的特点，但同时也表现出各自的项目特征，其测量方法选择具有项目特性[4]。

而要从TSMMs角度切入探究足球团队共享心智模型与球队竞技表现的关系，第一步需要了解影响足球队竞技表现的因素，就本研究而言，首先是应用扎根理论方法[14]将受访者填写的结构式问卷结果导入Nvivo 10系统中。其次是将整理过的访谈数据依照访谈大纲所提的问题类目，进行访谈内容的分类、比较与归纳，再依据受访者的谈话内容，把具有相同意义的词句集合在一起而予以命名，此便完成第一步登录的动作。在扎根理论方法里，我们藉开放性编码这个分析的过程，来寻找概念，并藉由发掘这些概念的属性和面向，此为概念化过程。第二步就是在由开放性编码所形成的各个范畴间寻找因果脉络，发展出各范畴之间的关系，并将数据做初步的组合。第三步便是检核主轴性译码中的各因果脉络，寻找核心范畴以发展出其与各范畴间的“故事线”，即将所获得的资料归纳、整理后，重新以文献理论的角度去检视并做联想，以解释或建构理论，让访谈内容呈现出有意义的解释性结果[15][16]。进而研制适合足球队比赛情境特点的专项共享心智模型问卷，然后再开展现场检验。由是观之，混合研究是最符合此问题的研究范式。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

2013年中甲12支足球队297名足球运动员对4种典型足球竞争情境制胜之略的认知

1.2研究方法

1.2.1访谈法通过对29名长期从事青少年足球训练的教练员及足球业内的专家学者开展结构式访谈，运用扎根理论范式对访谈结果进行编码，萃取典型足球竞赛情境下的技战术策略。受访对象均为男性，平均年龄28岁，标准差为10.06；从事足球运动时间的平均值为9.28，标准差为5.17。有关问题专家的选择具有很好的项目代表性，其相关意见可为进一步问卷开发提供优良依据。为了达到合适的信度，由两名研究人员（均为教授）对访谈结果进行独立编码，计算其Kappa系数，作为评分者信度指标。结果为各种情境的编码一致性从85.6%到100%不等，平均一致性达到93.6%，总的Kappa系数为0.912，达到LANDIS and KOCH[17]建议的“接近完美”标准。

1.2.2问卷调查法本研究在访谈基础上进一步确定了4种典型足球情境，并基于扎根理论开发了相应情境中的制胜之略，进而研制了足球专项共享心智模型测量量表，以帮助评测足球项目的团队共享心智模型。同时对参加2013年中甲比赛12支球队的297名运动员发放了足球专项共享心智模型测量问卷。队员的平均年龄是24岁，标准差为3.55。108名队员上赛季大部分时间是先发队员，有效占比36.9%；137名队员上赛季大部分时间是替补队员，有效占比46.8%。89名队员效力现球队时间在1年及1年以下，有效占比30.4%；176名队员效力现球队时间在2至5年间，有效占比60.1%；24名队员在现球队效力时间介于6至10年之间，有效占比8.2%；4名队员效力现球队10年以上，有效占比1.4%。

由于本研究采取的是情境测验，不同情境下评价的是不同构念，且这些构念在项目水平上是异质的，因此，我们根据OSWALD et al[19]的建议采用内部一致性系数来衡量四种情境的信度，虽然该指标具有一定的局限性，但若alpha系数大于0.7仍可反映情境测验的可信度。

1.2.3数理统计法通过计算Krippendorff alpha系数来揭示不同中甲球队在不同情境下是否存在团队共识与默契；通过计算Spearman等级相关系数来探索团队共享心智模型与球队竞技表现的关系。

1.2.4质化研究范式本研究的调查对象是从事足球运动的业内人士，研究具有以下特征：（1）规模属于小样本个案研究；（2）需要在微观层面对被调查对象的思想观念和真实态度进行细致的描述和分析；（3）资料搜集方式为结构式开放调查问卷，原因在于研究的对象分属不同的单位，且地域分散；（4）开展研究前，研究者并不熟悉足球竞技成绩的影响因素和不同情境下的技战术对策或策略，无法先预设立导场；（5）被访者对足球项目比赛与制胜规律的认识随个人从事足球项目的时间及目前与足球运动的关系变化而变化；（6）需要使用归纳总结的手段自下而上建立相关理论；（7）为了让研究结论与事实贴合，需要在较为自然的情景下进行研究，关注事情发生的自然情境[13]。鉴于以上7方面的特征，本研究认为适合采用质化研究范式去探索影响足球竞技表现的因素以及足球专项情境下的竞技制胜规律，并以此为基础探索不同足球队对这些制胜规律的共识。

2　　研究结果与分析

2.1影响足球竞技表现的因素

通过对29名足球业内人士的填答分析，我们发现足球竞技成绩的主要影响因素包括团队因素（43）、个体因素（41）、宏观环境因素（18）、临场发挥因素（11）、训练因素（8）（见表1）。

表1　影响足球竞技表现的因素Table 1 Factors That Would Influence Soccer Performance

从表1不难发现，决定足球竞技表现的前3位关键因素依次是团队因素（占所有提及因素的35.54%）、个体因素（占所有提及因素的33.88%）和宏观环境因素（占所有提及因素的14.88%）。而从细类的频次比较上看，则可以看出：排在前3位的分别是运动员（26）、团队协作（19）和教练（15）。这说明：一个球队竞技表现水准的高低是其球员在一定的宏观环境下通过各种团队过程实现的综合结果。总的来看，业内人士认同团队的作用（43）要大于个体（41），但要想有效提高一个球队的竞技表现水准，必须着力抓运动员、团队协作与教练。这从一个侧面为我们从TSMMs角度研究如何提升足球竞技水准提供了参考依据。

因此，选择从TSMMs角度切入研究足球振兴问题，不仅将直接有助于TSMMs与团队有效性相关理论的建构与完善，对其他项目团队建设起到启示作用，而且有可能直接转化为现实的生产力——足球竞技成绩的提高。

2.2基于扎根理论的竞技足球团队专项共享心智模型量表的研制

目前针对真实运动团队的具体任务特点、团队水平的TSMMs表征与测量及其影响和作用机制的追踪探讨尚匮乏。

首先，通过文献研究和征询足球项目专家的意见，确定足球比赛过程中可能遇到的典型情境，即球队在面对实力强于自己的对手时，通常是采取怎样的技战术对策或策略去进行比赛；球队在面对实力弱于自己的对手时，通常是采取怎样的技战术对策或策略去进行比赛；假设这是一场对球队至关重要的比赛，离比赛结束还有20 min，我方球队1球领先时，此时绝不能丢分，应如何比赛和假设这是一场对球队至关重要的比赛，离比赛结束还有20 min，我方球队1球落后时，必须要将比分扳平，应如何比赛。其次，针对每种情境球队可采取的相应策略对从事足球项目多年的资深教练员、运动员、国家级裁判、教授进行了专家访谈。

随后，将受访者填写的结构式问卷结果导入Nvivo 10系统中，按扎根理论的范式对访谈的结果进行了严谨的质化分析，将整理过的访谈数据依照访谈大纲所提的问题类目，进行访谈内容的分类、比较与归纳，再依据受访者的谈话内容，把具有相同意义的词句集合在一起而予以命名，得出球队水平上在这四种足球专项情境中球员可能采取的赢得比赛的战术（行动）和可能导致球队输掉比赛的战术（行动）。根据语意相似性，进行了归并。再后，编制成测量问卷，并要求队员单独评定每一种战术行动对球队可能产生的影响。从－1到＋3一共5个选项，-1代表该项战术行动会严重损害球队的成功，0代表该项战术行动对球队对球队成功既无损，亦无益，+1代表对球队成功有些重要，＋2代表对球队成功比较重要，＋3代表对球队成功至关重要。最后，通过因素分析得出足球的专项共享心智模型。通过这种重复地检验资料和分析的过程，本研究试着呈现一个完整且全面的“足球比赛与制胜之道”的故事。

2.2.1面对实力强于自己的对手时的技战术对策或策略通过对有关问题专家结构式填答问卷的梳理，课题组整理出如下技战术对策或策略：①防守反击；②密集防守；③集中攻击对手的弱点；④以我为主，发挥自己队伍的长处；⑤限制对方进攻，积极抢断；⑥盯防对方主要得分手和核心；⑦加强中场拼抢；⑧前场敢于拿球突破；⑨充分利用定位球；⑩增加远射及补射。该情境的内部一致性信度系数为0.860。

2.2.2面对实力弱于自己的对手时的技战术对策或策略在这种情境下，球队制胜的技战术对策或策略是：①控制比赛节奏；②丰富进攻的套路；③加强突破和渗透；④加强中前场球权控制；⑤以我为主；⑥利用场地宽度和纵深调动对方，创造机会；⑦全场紧逼；⑧增加远射及补射；⑨重视定位球；⑩丢球后就地反抢，快速回防。该情境的内部一致性信度系数为0.840。

2.2.3重要比赛1球领先，不能丢分时的技战术对策或策略在这种情境下，球队的技战术对策或策略是：①重点盯防对方主要得分手和特点队员；②控制比赛节奏；③调整攻守人员配备，增加防守力量；④继续进攻，给对手持续施压；⑤减少失误，多传脚下球，注意传接质量；⑥防守反击；⑦加强中场的抢截与球权控制；⑧丢球后就地反抢或犯规；⑨严格执行教练的战术布置。该情境的内部一致性信度系数为0.827。

2.2.4重要比赛1球落后，必须扳平时的技战术对策或策略在这种情境下，球队的技战术对策或策略是：①全力进攻；②加强防守；③掌控比赛节奏，耐心控球寻找机会；④严格执行教练的战术布置；⑤调整攻守人员配备，增加进攻力量；⑥加强中前场抢截；⑦盯防对方主要得分手和特点队员；⑧全场紧逼，迫使对方失误；⑨把握前场定位球的机会；⑩合理利用场地宽度与纵深，拉开对方防线。该情境的内部一致性信度系数为0.761。

2.3竞技足球团队专项共享心智模型一致性研究

Krippendorff阿尔法系数是KLAUS KRIPPENDORFF[20]提出的用以测量不同观察者、编码者、评价者等评价一致性的指数，它还可用于衡量提取自典型非结构化现象的测量工具以及给之赋值的一致性。其取值介于0∽1之间，得分越接近于1，说明不同观察者、编码者、评价者的共识越高。就本研究而言，若Krippendorff阿尔法系数越趋近于1，说明球队对如何在某个情境下比赛的共识程度越高；反之，若Krippendorff阿尔法系数越趋近于0，则说明球员们彼此思想认识高度不统一。为了探索该系数与团队整赛季表现的关系，我们计算了Spearman等级相关系数，相关系数越接近于1，说明两者变动的方向趋近于一致；越接近于-1，则说明两者变动的方向相反。换而言之，若Spearman等级相关系数越接近于1，说明球队共识越高，球队竞技表现水准越高，反之亦然。为了直观反应二者关联的强度，我们采用Cohen[21-22]的经验法则作为判断标准，即小效应的门槛值为0.10，中效应的门槛值为0.25，大效应的门槛值为0.40。

2.3.1中甲球队团队共享心智模型的整体水平分析从4种情境下中甲12支球队的krippendorf[20]阿尔法系数来看，其值介于-0.008至0.483之间。只有两支中甲球队分别在“重要比赛1球领先，不能丢分时，中甲球队的团队共享心智模型分析”和“重要比赛1球落后，必须扳平时”的krippendorf阿尔法系数大于0.40。这说明整体而言，中甲12支球队球员间的共识与默契是相对较低的。我们根据赛季末的竞赛成绩将12支中甲球队分成3组，第1～4名为高竞技水平组，第5～12名为中竞技水平组，第13～16名为低竞技水平组，然后，对4种情境下3个竞技水平组的团队共享心智模型一致性水平进行单因素方差分析和事后Scheffe检验，结果没有发现任何显著差异（见表2）。这说明，就团队共享心智模型的一致性水平而言，中甲12支球队之间并无显著的、质的差异，大家都处于中低水准。

表2　不同竞技水平组团队共享心智模型一致性方差分析Table 2 ANOVA of TSMMs’Krippendorf-alpha Within Three-Level Group

2.3.2面对实力强于自己的对手时，中甲球队的团队共享心智模型分析从表3可以看出，当面对实力强于自己的对手时，12支中甲球队的团队共享心智模型一致性得分介于-0.008至0.217之间，该一致性得分排名与球队联赛成绩间的等级相关仅为-0.189，属小效应。从上述得分及相关，我们可以看出中甲球队在如何与实力强于自己的对手进行比赛上，球员们彼此的观点大相径庭。

表3　中甲球队在面对强手时的团队共享心智模型得分与排名Table 3 TSMMs Consistence Score，Performance，and Spearman Rank Coefficient When Competing Against Strong Rivals

2.3.3面对实力弱于自己的对手时，中甲球队的团队共享心智模型分析当面对实力弱于自己的对手时，12支中甲球队的团队共享心智模型一致性得分介于-0.012和0.198之间，该一致性得分排名与球队联赛成绩的等级相关系数为0.154（见表4），属小效应。球队一致性得分非常低，其与球队成绩相关系数虽为正值，但仍然是弱相关。这说明，即便在占有优势的情况下，12支中甲球队对于如何驾驭和控制比赛依然思想不统一。

表4　中甲球队在面对弱者时的团队共享心智模型得分与排名Table 4 TSMMs Consistence Score，Performance，and Spearman Rank Coefficient When Competing Weak Rivals

2.3.4重要比赛1球领先，不能丢分时，中甲球队的团队共享心智模型分析从表5可以看出，如果是重要比赛，又1球领先，且不能丢分时，12支中甲球队的团队共享心智模型一致性得分介于-0.024和0.421之间，该得分与球队联赛成绩排名的等级相关系数为0.315，属中效应。从这个一致性得分和相关系数来看，12支中甲球队在这种情境下的团队共识与默契相对较高。

表5　中甲球队在重要比赛中领先且不能丢分时的团队共享心智模型得分与排名Table5 TSMMs Consistence Score，Performance，and Spearman Rank Coefficient When Leading One Goal in One Game That Cannot Lose Points

2.3.5重要比赛1球落后，必须扳平时，中甲球队的团队共享心智模型分析从表6可以看出，当面对重要比赛1球落后，且必须扳平时，12支中甲球队的团队共享心智模型一致性得分介于-0.0004和0.4825之间。该得分与对应球队联赛成绩的等级相关系数为0.112。虽然有中甲球队的团队共识与默契相对较高，但却不能在球队联赛成绩上得到很好地体现。这与本课题组在研究一中的发现相一致，即决定球队竞技成绩的因素是多维的，在球队本身因素之外，还存在许多其他不可控制因素。

表6　中甲球队在重要比赛中落后且必须扳平时的团队共享心智模型得分与排名Table 6 TSMMs Consistence Score，Performance，and Spearman Rank Coefficient When Losing One Goal in One Game That must Equalize the Score

3　结论与建议

（1）影响足球竞技成绩的关键因素依次为团队因素、个体因素、宏观环境因素、临场发挥因素和训练因素。要想有效提高一个球队的竞技表现水准，必须着力抓运动员、团队协作与教练。这从一个侧面为我们从共享心智模型角度研究如何提升足球竞技水准提供了参考依据。在此基础上我们进一步确定了4种典型足球情境，并基于扎根理论开发了相应情境中的制胜之略，进而研制了足球专项共享心智模型测量量表，以帮助评测足球项目的团队共享心智模型。

（2）中甲球队4种情境下的共享心智模型特征：在如何与实力强于自己的对手进行比赛上，球员们彼此的观点大相径庭；面对实力弱于自己的对手时，中甲球队对于如何驾驭和控制比赛依然思想不统一；重要比赛1球领先，不能丢分时，中甲球队在这种情境下的团队共识与默契相对较高；重要比赛1球落后，必须扳平时，中甲球队的团队共识与默契相对较高，但却不能在球队联赛成绩上得到很好地体现。

（3）中甲球队之间在球员共识与默契方面并不存在质的差别。从一个侧面说明中甲球队普遍的团队共识与默契在一个档次上，球员们对于在不同情境下如何驾驭和控制比赛有较不同的理解和看法。从目前的结果看，球队的共识与默契与球队的竞赛成绩相关并不高，这说明团队共享心智模型只是影响球队竞技成绩的一个因素，并不一定占据主导地位，其作用大小因球队而异。

（4）中甲球队团队共享心智模型一致性得分整体偏低，这说明球队在未来的训练中，需要注意加强球员的共识，教练组要有意识地提升运动员驾驭典型比赛情境的能力与技巧，不能任由运动员自己靠一场场比赛的经验累积去悟，要积极实施有效的干预，建议各足球俱乐部应抓好足球青训体系建设及青训与成训体系的衔接，从而为球员共识与默契的形成奠定基础。

参考文献：

[1]周莹，吕健力，白新文，等.足球3人组对抗的共享心智模型发展及与团队绩效的关系[J].体育科学，2006，26（10）：49-53.

[2]张勇.足球团队凝聚力心智模型研究[D].成都：西南交通大学，2013.

[3]张芸芸.运用共享心智模型提高足球团队效能[J].西昌学院学报（自然科学版），2010，24（1）：119-121.

[4]杨杰，邓卫权，程浩.基于网络与演化视角的集体球类项目团队共享心智模型[J].心理科学进展，2012，20（5）：641-650.

[5]CANNON-BOWERS J A，SALAS E．Shared mental models in expert team decision making[C]．In：Castellan N J Jr．（Eds）．Individual and Group Decision Making：CurrentIssues，Hillsdale，NJ：Erlbaum，1993：221-246．

[6]MOHAMMED S，KLIMOSKI R.，RENTSCH J R.Themeasurement of team mental models：We have no sharedschema[J].Organizational Re⁃search Methods，2000，（3）：123-165.

[7]CANNON-BOWERS J A，SALAS E，CONVERSE S A.Cognitive psy⁃chology and team training：Shared mentalmodels in complex systems[J].

Human Factors Bulletin，1990，33：1-4.

[8]CANNON-BOWERS J A，SALAS E，Blichensderfer E，et al.The im⁃pact of cross-training andworkload on team functioning：A replication andextension of initial findings[J].Human Factors，1998，40：92-101.

[9]CANNON-BOWERS J A，SALAS E.Reflections onshared cognition[J].Journal of Organizational Behavior，2001，22：195-202.

[10]曹科岩，龙君伟.团队共享心智模式对团队有效性的影响机制研究[J].科研管理，2009，（30）：155–160.

[11]吕晓俊.共享心智模型对团队效能的影响：以团队过程为中介变量[J].心理科学，2009，32，440–442.

[12]田麦久.项群训练理论[M].北京：人民体育出版社，1998.

[13]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000.

[14]GLASER B，STRAUSS A.The Discovery of Grounded Theory：Strate⁃gies for Qualitative Research[M].Chicago：Aldine，1967.

[15]CORBIN J，STRAUSS A.Grounded theory method：Procedures，can⁃ons，and evaluative criteria[J].Qualitative Sociology，1990，（13）：3-2014（7）：145-149.

[16]熊瑛子.论国际体育仲裁司法审查中的实体性公共秩序[J].体育科学，2014（12）：93.

[17]朱文英.职业足球运动员转会的法律适用[J].体育科学，2014（1）：42.

[18]QTAISHATK.Le Role de l'ordre Public et des Lois de Police dans les Relations Internationales Privees[J].European Journal of Social Scienc⁃es，2010（2）：1T0.21.

[16]STRAUSS A，CORBIN J."Grounded Theory Methodology." In NK Denzin & YS Lincoln（Eds.）Handbook of Qualitative Research[J].Thousand Oaks，Sage Publications，1994，25：217-285.

[17]LANDIS J R.，KOCH G G.The measurement of observer agreement for categoricaldata[J].Biometrics，1977，33：159–74

[18]MCDANIEL M A，WHETZEL D L.Situational judgment test re⁃search：Informing the debate on practical intelligence theory[J].Intelli⁃gence，2005，33：515−525

[19]OSWALD F L，FRIEDE A J，Schmitt N.，et al.Extending a practical method for developing alternate test forms using independent sets of items[J].Organizational Research Methods，2005，（8）：149−164.

[20]KRIPPENDORFF K.Content analysis：An introduction to its method⁃ology（2nd ed.）[M].Thousand Oaks，CA：Sage，2004.

[21]COHEN J.Statistical power analysis for the social sciences（2nd.ed.）[M].Hillsdale，NJ：Erlbaum，1988.

[22]COHEN J.A power primer.[J].Psychological Bulletin，1992，112（1），155-159.

●百家论坛Free Forum

●成果报告Original Articles

作者简介：邓卫权（1971-），男，江西兴国人，教授，研究方向为体育科学。

基金项目：国家自然科学基金项目（项目编号71161009）；国家体育总局体育哲学社会科学项目（项目编号：1608SS11016）

收稿日期：2015-09-30；修回日期：2015-11-25；录用日期：2015-11-26

DOI：10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2016.01.001

中图分类号：G 804.8

文献标志码：A

文章编号：1005-0000（2016）01-001-05