厚朴发汗品与未发汗品的红外图谱比较分析

刘芳，高姗姗，罗富生，孟鸽飞



厚朴发汗品与未发汗品的红外图谱比较分析

刘芳，高姗姗，罗富生，孟鸽飞

[摘要]目的：比较厚朴“发汗”品和“未发汗”品的粉末和水提取物、醇提取物粉末光谱特征。方法：采用红外光谱技术，分析厚朴“发汗”品和“未发汗”品的粉末和水提取物、醇提取物粉末一维红外光谱和二阶导数光谱。结果：厚朴“发汗”品和“未发汗”品原药材粉末与醇提物、水提物样品的红外光谱相似，但在1800～800cm(-1)范围内存在一定的差异。醇提物样品中厚朴酚含量略高于原药材及水提物样品，发汗后样品中所含芳香环类成分比未发汗样品的相对含量略高，糖类成分比未发汗样品相对含量明显降低。结论：红外光谱可用于厚朴发汗品、未发汗品的准确、快速鉴别及质量评价。

[关键词]红外图谱；二阶导数光谱；厚朴；发汗

[作者单位]成都中医药大学药学院 中药材标准化教育部重点实验室 四川省中药资源系统研究与开发利用重点实验室省部共建国家重点实验室培育基地，四川 成都 611137

厚朴为木兰科植物厚朴Magnolia officinalis Rehd.et Wils.或凹叶厚朴Magnolia officinalis Rehd.et Wils.var.biloba Rehd.et Wils.的干燥干皮、根皮及枝皮。厚朴应用历史悠久，始载于《神农本草经》，列为中品。《本经》谓之“主中风，伤寒，头痛，寒热，惊悸，气血痹，死肌，去三虫。”后世医家又发现具有止烦满、厚肠胃与健脾的功效。“发汗”是厚朴产地加工方法，历版《中国药典》一部[1]均记载：厚朴干皮置沸水中微煮后，堆置阴湿处，“发汗”至内表面变紫褐色或棕褐色时，蒸软，取出，卷成筒状，干燥。厚朴发汗后化学成分将变化，通常采用色谱法、质谱等方法进行分析，制样时均需结合其中有效成分类型和特性，对厚朴进行一系列处理过程，且反映的是相关分子的特征。

红外光谱法可以反映药材聚集态的宏观特性，可以简便、快速、准确、无损地对中药质量进行整体控制[2,3]，本实验采用傅里叶变化红外光谱仪拟测定厚朴发汗品和未发汗品粉末的红外光谱、75％乙醇提取物粉末、水提取物红外光谱，通过观察和比较各谱图的吸收峰特征，为厚朴及其提取物的粉末鉴别提供依据。

1　实验材料与仪器

傅里叶变换红外光谱仪（Spectrum One,美国PerkinElmer公司），DTGS检测器。收集红外光谱的分辨率为4cm-1，光谱范围为4000～400cm-1，每张光谱累加扫描16次，扫描过程中实时扣除二氧化碳和水蒸气干扰。溴化钾(KBr，光谱纯)购于四川省自贡市，厚朴样品从四川都江堰虹口采集，经鉴定为木兰科植物厚朴Magnolia officinalis Rehd.et Wils的干皮。

2　样品制备

2.1药材的预处理

取厚朴药材，按照《中国药典》现行版进行发汗处理，制备厚朴发汗品。分别取厚朴发汗品与未发汗品药材粉碎，过六号筛，备用。

2.2厚朴水提物的制备

取厚朴发汗品和未发汗品适量，粉碎后，取300 g，加蒸馏水提取2次，放入烘箱于60℃干燥，制备水提液干浸膏粉。

2.3厚朴醇提物的制备

另取厚朴发汗品和未发汗品适量，粉碎后，取300 g，加75％乙醇提取2次，放入烘箱于60℃干燥，制备醇提液干浸膏粉。

3　红外光谱的测定及光谱数据处理

3.1厚朴发汗品与未发汗品及提取物、水提物的一维红外光谱分析

图1为厚朴未发汗样品、发汗样品及其醇提物、水提物的一维红外光谱。原药材未发汗样品的红外光谱特征峰分别位于2926, 1735, 1638, 1505, 1432, 1370, 1323, 1234, 1156, 1076, 1044, 819和583 cm-1。其中，2928 cm-1为亚甲基C-H反对称伸缩振动吸收峰；1638 cm-1为O-H弯曲振动吸收峰；1505 cm-1为芳香环骨架伸缩振动吸收峰；1431, 1370和1323 cm-1可能是C-H弯曲振动吸收与C-O伸缩振动的叠加；1300～950 cm-1主要为各类C-O伸缩振动吸收峰。

原药材未发汗（a）与原药材发汗样品（d）的一维红外光谱基本一致。原药材发汗样品在1610和1445 cm-1处芳香环骨架振动吸收峰的强度大于未发汗样品，说明发汗后样品中所含芳香环类成分比未发汗样品的相对含量略高。

厚朴未发汗品醇提样品（b）与发汗品醇提样品（e）样品的一维红外光谱在1800～800 cm-1范围内存在差异。两份样品在1638和1605 cm-1、1279和1229 cm-1处吸收峰的相对强度不同，而厚朴未发汗品醇提样品在1163 cm-1处吸收峰略强于发汗醇提样品。

厚朴未发汗水提（c）与发汗水提（f）样品的一维红外光谱存在明显差异。其中，未发汗水提样品在1696, 1448和1282 cm-1处出峰，且在1606, 1517, 1369, 1154和1043 cm-1处吸收峰强度强于发汗水提样品。

原药材未发汗（a）、未发汗醇提物（b）和未发汗水提物（c）样品的一维红外光谱相似。但提取物在1605 cm-1处吸收峰强度均大于原药材；醇提物在1637, 1605, 1229, 1116, 912, 816和782 cm-1处吸收峰强度均大于水提物和原药材，与厚朴酚中1638, 1610, 1228, 1115, 910, 820和783 cm-1对应（图2）。说明醇提物中厚朴酚含量高于水提物和原药材。

原药材发汗（d）、发汗醇提物（e）、发汗水提物（f）样品的一维红外光谱相似。醇提物在1638, 1604, 1222, 1117, 912, 820和779 cm-1处吸收峰强度均大与水提物和原药材，与厚朴酚中1638, 1610, 1228, 1115, 910, 820和783 cm-1对应。说明醇提物中厚朴酚含量高于水提物和原药材。在1271和1233 cm-1处三者的相对峰强分别不同。原药材发汗样品在1156 cm-1处的吸收峰也强于醇提物和水提物。

图1　厚朴发汗与未发汗样品的一维红外光谱图

图2　和厚朴酚与厚朴酚的一维红外光谱

3.2厚朴发汗品与未发汗品及提取物二阶导数光谱分析

图3为厚朴发汗、未发汗等样品在1800～800 cm-1范围内的二阶导数光谱。原药材发汗样品（d）在1517, 1336, 1285和1116 cm-1等处的吸收峰强于未发汗样品（a）。醇提物样品在1639, 1606, 1232, 1117和912 cm-1等处的吸收峰强于原药材和水提物样品，对应厚朴酚特征吸收峰1638, 1610, 1228, 1115和910 cm-1（图4），说明醇提物中含有厚朴酚含量高于原药材和水提物样品。发汗醇提样品（e）在1434, 1268和991 cm-1等处吸收峰强于未发汗醇提样品（b）。未发汗水提样品（c）在1689, 1635，1606，1448, 1306, 1287,1047和977 cm-1等处出峰，且在1635，1606, 1517, 1448，1118和1047 cm-1等处吸收峰明显强于发汗水提物样品（f），1448 cm-1为糖和苷类-CH2变形吸收峰，1047 cm-1为醇羟基-OH变角振动吸收峰，说明未发汗水提液糖或者苷类成分明显多与发汗水提液。二阶导数红外图谱上验证了上述红外图谱的推测，各个谱峰的位置更加清晰，重叠峰也被清楚的分开。

图3　厚朴发汗与未发汗样品的二阶导数光谱图

图4　和厚朴酚及厚朴酚的二阶导数光谱

4　讨论

由以上红外光谱的分析结果可以看出，厚朴“发汗”品和“未发汗”品原药材粉末与醇提物红外光谱相似，但在1800～800 cm-1范围内存在一定的差异。醇提物样品中厚朴酚略高于原药材及水提物样品，在二阶导数光谱上，醇提物与原药材的差异更加明显，均表明醇提物样品中厚朴酚含量高于原药材及水提物样品。相比原药材粉末与醇提物，水提液差异性更为明显，一些在一维红外光谱上重叠的吸收峰在二阶导数光谱上可以比较清楚的看到“未发汗”品的糖类成分明显高于“发汗”品，原因可能与“发汗”品处理过程中加水蒸煮，水溶性成分如糖类减少，导致水提物红外图谱产生显著差异，通过比较水提物图谱更能明显的区别“发汗”品和“未发汗”品。

[参考文献]

[1]国家药典委员会.中国药典(一部)[S].北京:中国医药科技出版社,2010:235.

[2]SUN Su-qin,ZHOU Qun, CHEN jian-bo.Analysis of Traditional Chinese Medicine by infrared Spectroscopy[M].Beijing:Chemical Industry Press, 2010.

[3]SUN Su-qin,ZHOU Qun, CHEN jian-bo,Infrared Spectroscopy for complex mixtures-Applicaitons in food and Tradional chinese medicine[M].Beijing:Chemical Industry Press,2011.

（责任编辑：蒋淼）

Comparison of IR spectrum between sweating and non-sweating Houpo

LIU Fang, GAO Shan-shan, LUO Fu-sheng, MENG Ge-fei
(School of Pharmacy, Chengdu University of Traditional Chinese Medicine; Key Laboratory of Standardization for Chinese Herbal Medicine, Ministry of Education; National Key Laboratory Breeding Base of Systematic Research, Development and Utilization of Chinese Medicine Resources, Chengdu 611137, Sichuan)

[Abstract]Objective: To compare IR characteristics of herb powder, water extract and alcohol extract of sweated and nonsweated Houpo.Method: IR technology was adopted to analyze one-dimension and second-order derivative spectrum of herb powder, water extract and alcohol extract of sweated and non-sweated Houpo.Result: IR spectrum of the water extract and alcohol extract of sweated magnolia and non-sweated magnolia were similar.But there was some difference during wave number from 1800 to 800 cm(-1).The content of alcohol extract of Houpo was a little higher than that of herb powder and water extract.The content of aromatic ring component was higher after sweating, but the carbohydrate component was reduced obviously.Conclusion: IR can be used to differentiate sweated and non-sweated houpo accurately and quickly.

[Key words]IR spectrum; second-order derivative; houpo; sweating

[收稿日期]2015-04-25

[作者简介]刘芳，实验师，在读博士，主要从事中药炮制制剂方向的研究 Email:297933995@qq.com

[基金项目]四川省科技厅项目（2014-096）；四川省教育厅项目（16ZA0107）

[中图分类号]R282.5

[文献标识码]A

[文章编号]1674-926X(2016)01-003-03