综合护理干预对老年慢性阻塞性肺疾病稳定期患者负性情绪及生活质量的影响

陈　燕

(解放军总医院 呼吸科, 北京, 100853)



综合护理干预对老年慢性阻塞性肺疾病稳定期患者负性情绪及生活质量的影响

陈燕

(解放军总医院 呼吸科, 北京, 100853)

摘要:目的探讨综合护理干预对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者负性情绪及生活质量的影响。方法将94例COPD稳定期患者随机分为观察组和对照组，各47例。住院期间对照组行常规护理，观察组在对照组基础上实施综合护理干预，包括呼吸功能锻炼、运动指导、心理应激干预、营养支持和健康教育。分别于干预前后运用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评价患者焦虑、抑郁状态，运用自我感受负担量表(SPBS)评价患者对自我负担的感受，运用简明健康量表(SF-36)评估患者生活质量。结果干预后，2组SAS和SDS评分均较干预前显著下降(P<0.01), 且观察组降低幅度显著大于对照组(P<0.01)；观察组干预后SPBS中照顾负担和情感负担维度评分显著低于对照组(P<0.01)。观察组各维度评分均较干预前显著上升(P<0.01)。除生理功能外，观察组干预后SF-36量表各维度评分均显著高于对照组(P<0.01)。结论综合护理干预能有效改善COPD稳定期患者负性情绪，提高生活质量。

关键词:慢性阻塞性肺病; 负性情绪; 生活质量; 综合护理

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是以不完全可逆的气流受限为特征的肺部疾病。流行病学研究[1]显示, COPD发病率随年龄增加而升高。中国40岁以上人群COPD患病率约8%～10%[2-3], 其中上海地区≥60岁人群患病率为14.6%[4], 湖南地区65岁以上人群为15.6%[5]。老年人由于呼吸系统生理性退化导致呼吸功能储备能力降低，更易诱发呼吸道感染和呼吸衰竭，加重COPD病情。同时，COPD病情反复、病程较长的特点也易导致患者产生众多负性情绪，影响治疗效果。因此，除早期诊断和积极干预治疗外，针对功能康复、心理、疾病认知等多种因素的综合护理对改善患者预后和生存质量意义重大。本研究观察了综合护理在COPD稳定期患者中的应用效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2014年3月—2015年10月中国人民解放军总医院呼吸科住院的COPD稳定期患者94例，均符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)》中相关诊断标准[6], 依据焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分判定是否伴有焦虑和/或抑郁情绪(SAS≥40分为焦虑; SDS≥41分为抑郁)。排除标准: ① 心脏、肝、肾等功能不全和肿瘤患者; ② 胸膜疾病、支气管哮喘病史者; ③ 精神疾病或认知功能障碍者。将患者随机分为观察组和对照组，各47例。观察组男27例，女20例；年龄50～76岁，中位年龄65岁；病程6～15年，中位病程11年。对照组男28例，女19例；年龄52～77岁，中位年龄64岁；病程5～14年，中位病程11年。2组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。患者均签署知情同意书，且自愿配合检查和随访。

1.2方法

2组均给予抗感染、吸氧、预防心律失常、纠正酸碱平衡失调等治疗，病情稳定后遵医嘱给予长效β2受体激动剂和激素联合吸入维持治疗。对照组住院期间行常规护理，包括病情监测、呼吸道护理等。

观察组在对照组基础上实施综合护理干预，包括: ① 呼吸功能锻炼：日间协助患者有效咳嗽、咳痰, 15 min/次, 2次/d。操作时护理人员运用振动排痰仪从下至上(背部自第1肋间隙、胸部自第6肋间隙)、从外至内振动气道。拍背后患者取坐位或立位，上身略前倾，缓慢深呼吸后屏气3～5 s, 连咳数声后排出痰液，必要时给予吸痰处理。指导患者进行呼吸肌肉功能锻炼，通过图片、视频宣传和现场示范教会患者掌握缩唇呼吸、腹式呼吸、膈肌呼吸等动作要领[7]。护士应根据患者耐受程度选择一种或多种同时进行，循序渐进，适当增加训练次数和时间至15～20 min/次, 2次/d。②运动指导：在评估患者肺功能代偿和躯体运动能力状况基础上，指导患者开展有氧运动，例如上肢肌肉群训练、6 min步行训练、太极拳等，运动时间≤30 min/次, 1～2次/d[8]。护士注意观察患者反应，必要时用指脉氧仪检测心率和血氧饱和度，当患者出现呼吸急促或自觉无法继续运动时需提前结束锻炼。③ 心理激励干预：主管护师运用量表评估患者心理状况，结合患者受教育程度、自我照顾能力、家庭社会支持情况等抑素综合分析患者负性情绪产生原因。给予患者信息支持，引导其从积极的角度看待问题，避免过分自责、内疚，减轻无助感。鼓励患者自我安慰和自我激励，引导其表达和倾诉内心想法，加强与医护人员、家属甚至同病房患者之间的交流。此外，护理人员利用听音乐、看电视、散步等方法转移患者注意力，指导其开展身心放松训练，每次15～20 min, 早晚各1次。④ 营养支持：主管护士充分征求营养科意见后，结合科学配餐表热量表对患者进行饮食指导，根据患者每日活动和病情变化调整碳水化合物、脂肪、蛋白质比例，热量为25～30 kcal/(kg·d)。嘱患者多食水果、蔬菜、鱼类等食物，忌油腻、辛辣、高盐、生冷等刺激性食物摄入。此外，定期评估患者营养状态，对于营养不良者给予复方氨基酸250 mL/d、脂肪乳剂250 mL/d、葡萄糖100 g/L等静脉滴注，肠内营养达不到能量需求的可选择给予肠外营养支持[9]。但治疗过程中应严密监测患者胃肠道反应，预防腹泻、腹胀、呕吐等症状。⑤ 健康教育：住院期间，采用集体宣教和“一对一”培训模式开展健康教育，详细讲解COPD相关知识，强调康复期间功能锻炼的重要性，让患者知觉受益[10]。护理人员于出院前介绍家庭氧疗相关注意事项，日常生活中积极预防呼吸道感染，冬季或气温骤降时注意保暖，每日坚持运动，提高机体免疫能力。

1.3观察指标

干预前和干预后4周，运用SAS和SDS评价患者心理状态，运用自我感受负担量表(SPBS)评价患者对自我负担的感受[11], 运用简明健康量表(SF-36)评估患者生活质量。

1.4统计学处理

2结果

2.12组干预前后SAS、SDS和SPBS评分比较

干预前，2组SAS、SDS和SPBS各维度评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预后，2组SAS和SDS评分均较干预前显著下降(P<0.01)，且观察组降低幅度显著大于对照组(P<0.01)。观察组干预后SPBS中照顾负担和情感负担维度评分较干预前显著下降(P<0.01)，而对照组各维度评分干预前后无明显变化(P>0.05)。见表1。

2.22组干预前后SF-36量表各维度评分比较

干预前, 2组SF-36量表各维度评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预后，观察组各维度评分均较干预前显著上升(P<0.01), 对照组生理功能、生理职能、躯体疼痛、精神健康和总体健康评分较干预前显著上升(P<0.05或P<0.01)。组间比较，除生理功能外，观察组干预后SF-36量表各维度评分均显著高于对照组(P<0.01)。见表2。

表1　2组干预前后SAS、SDS和SPBS评分比较　分

与干预前比较, **P<0.01; 与对照组比较, ##P<0.01。

表2　2组干预前后SF-36量表各维度评分比较±s)　分

与干预前比较，*P<0.05，**P<0.01; 与对照组比较，##P<0.01。

3讨论

COPD患者心理障碍表现为性感障碍，认知功能缺陷、应激相关障碍、人格障碍等，以焦虑和抑郁表现最为明显。Putman-Casdorph等[12]研究显示, COPD患者焦虑、抑郁发病率分别为10%～96%和16%～88%。与正常人群相比，经历急性加重期的COPD患者罹患焦虑、抑郁等负性情绪的风险显著增加，并与COPD疾病自身特点、人口学因素、社会心理因素密切相关[13-14]。另一方面，除影响康复治疗效果外，焦虑、抑郁，尤其是惊恐发作也可导致患者夸大胸闷、呼吸困难等主观症状，从而引起过度使用支气管扩张剂和COPD频繁发作。综合性护理干预中的心理激励干预建立在综合评估的基础上，从内部激励和外部支持两个方面入手，引导患者正确认识疾病，积极配合治疗。本研究结果显示，观察组SAS和SDS评分较对照组显著降低, SPBS评分中照顾负担和情感负担认知明显改善。宋彦等[15]研究亦表明，针对心理因素的全程告知程度能有效改善呼吸内科患者负性情绪和自我效能感。

针对COPD治疗除了控制气道炎症外，改善患者呼吸肌疲劳、肺通气和换气功能及生活质量同样重要。COPD患者肺和胸廓顺应性下降，采用呼吸功能锻炼能防止支气管过早闭塞，同时增加膈肌活动度，有效促进气体交换。另外，通过运动锻炼可增强机体有氧代谢能力、提高机体免疫能力。本研究结果显示，除生理功能外，观察组SF-36量表各维度评分均显著高于对照组，但由于随访期较短，综合护理干预对长期生活质量的影响有待进一步探讨。

参考文献

[1]Rycroft C E, Heyes A, Lanza L, et al. Epidemiology of chronic obstructive pulmonary disease：a literature review [J]. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis, 2012, 7: 457-494.

[2]钟南山. 慢性阻塞性肺疾病在中国[J]. 中国实用内科杂志, 2011, 31(5): 321-322.

[3]Zhong N, Wang C, Yao W, et al. Prevalence of chronic obstructive pulmonary disease in China: a large, population-based survey[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2007, 176(8): 753-760.

[4]龚益, 时国朝, 万欢英, 等. 上海城区60岁以上人群5年内COPD患病率变化及原因分析[J]. 2011, 31(2): 216-220.

[5]洪秀琴, 戴爱国, 孔春初, 等. 湖南部分地区慢性阻塞性肺疾病流行现状调查[J]. 中国老年学杂志, 2012, 32(4): 795-797.

[6]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2013, 36(4): 255-264.

[7]赵娟. COPD缓解期患者实施呼吸训练对改善肺功能及生存质量的影响分析[J]. 成都医学院学报, 2012, 7(3): 433-436.

[8]崔石磊, 蒋伟平, 朱惠莉, 等. 上肢联合下肢运动训练对老年慢性阻塞性肺疾病稳定期患者运动心肺功能的影响[J]. 中国呼吸与危重监护杂志, 2011, 10(2): 107-111.

[9]Collins P F, Stratton R J, Elia M. Nutritional support in chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review and meta-analysis[J]. Am J Clin Nutr, 2012, 95(6): 1385-1395.

[10]陈梦, 吴凌云, 马红梅. 基于健康信念模式的健康教育对老年COPD患者呼吸功能锻炼依从性的影响[J]. 中国中医急症, 2013, 22(9): 1522-1524.

[11]Lee J E, Shin D W, Cho J, et al. Caregiver burden, patients′ self-perceived burden, and preference for palliative care among cancer patients and caregivers[J]. Psychooncology, 2015, 24(11): 1545-1551.

[12]Putman-Casdorph H, McCrone S. Chronic obstructive pulmonary disease, anxiety, and depression: state of the science[J]. Heart Lung, 2009, 38(1): 34-47.

[13]Laurin C, Moullec G, Bacon S L, et al. Impact of anxiety and depression on chronic obstructive pulmonary disease exacerbation risk[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2012, 185(9): 918-923.

[14]张阳, 冯喜英, 刘洪千, 等. 慢性阻塞性肺疾病患者预后影响因素研究进展[J]. 中华肺部疾病杂志: 电子版, 2015, 8(2): 102-104.

[15]宋彦, 刘帆. 全程告知程序在改善呼吸内科患者情绪和自我效能感中的效果观察[J]. 吉林医学, 2013, 34(8): 1523-1524.

Effect of comprehensive nursing intervention on negative emotion and quality of life in elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease in stable period

CHEN Yan

(DepartmentofRespiration,GeneralHospitalofPeople′sLiberationArmy,Beijing, 100853)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the effect of comprehensive nursing intervention on negative emotion and quality of life (QOL) in elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in stable period. MethodsNinety-four patients with COPD in stable period were randomly assigned into observation group (n=47) and control group (n=47). During hospitalization, the patients in control group were treated with routine nursing, whereas those in observation group were treated with additional comprehensive nursing interventions, including exercise of respiratory function, sport coaching, psychological stress intervention, nutritional support and health education. The patients′ anxiety, depression, self-perceived burden and QOL were respectively assessed by self-rating anxiety scale (SAS), self-rating depression scale (SDS), self-perceived burden scale (SPBS) and concise health scale (SF-36) before and after intervention. ResultsAfter intervention, both SAS and SDS scores in two groups decreased significantly when compared with those before intervention (P<0.01), and the decreased degree of observation group was significantly larger than that of control group (P<0.01). The scores of SPBS caregiver burden?and emotional burden in observation group were significantly lower than those in control group after intervention (P<0.01). Each dimensional score in observation group increased significantly when compared with that before intervention (P<0.01). Except for physiological function, each dimensional score of SF-36 scale in observation group was significantly higher than that in control group after intervention (P<0.01). ConclusionComprehensive nursing intervention can effectively improve the negative emotion and OQL of patients with COPD in stable period.

KEYWORDS:chronic obstructive pulmonary disease; negative emotion; quality of life; comprehensive nursing

中图分类号:R 473.5

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2016)06-025-04

DOI:10.7619/jcmp.201606009

基金项目:中国高校医学期刊临床专项资金(11523667)

收稿日期:2015-12-06