口腔综合治疗台水路系统污染的临床细菌学评价

邓彩弟 戴 轶 杨碧娟



口腔综合治疗台水路系统污染的临床细菌学评价

邓彩弟 戴 轶 杨碧娟

【摘要】目的 探讨两种常用的口腔综合治疗台（即西诺德牙椅和爱迪克牙椅）在预防水路系统污染中的效果。方法 以2014年8—12月我院口腔科收治19例口腔疾病患者为研究对象，依据所使用口腔综合治疗台的不同将其列入两组，A 组10例患者均使用爱迪克牙椅，B组9例患者均使用西诺德牙椅。选取3个时点，对比分析两组患者的实际细菌学培养情况。结果 A组患者3个时点的牙椅相应入水口水样的细菌培养情况比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；T2时点，B组患者牙椅相应入水口水样的细菌总数显著升高；且与本组T1和T3时点的细菌总数相比，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；在3个时点，两组患者牙椅相应入水口水样的细菌检测情况比较，B组牙椅细菌数显著较多，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者入水口所检出的细菌主要为链球菌、葡萄球菌和放线菌，且B组患者3个时点上述各细菌阳性检出率显著较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者3个时点高速手机管道入水口水样的细菌培养情况比较，B组牙椅细菌数显著较多，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论 爱迪克牙椅对于口腔综合治疗台水路系统污染的预防作用要显著优于西诺德牙椅。

【关键词】口腔；综合治疗台；水路系统；细菌污染

深圳市第二人民医院，广东深圳 518000

牙科综合治疗台在临床上一般被简称为牙椅，其在口腔科属于必需的治疗设备。牙科高速手机如果在患者的口腔内出现停转情况，其机头部位则会呈现出明显的负压，此时，患者口腔内的各种致病微生物便极易伴随冷却水、唾液以及气管道回吸等方式直接进入所用的综合治疗台及其相应的水路系统内，所以容易导致回吸污染以及交叉感染[1]。一般而言，综合治疗台水路系统多属于塑料制品，所以容易生长细菌。但是，对于不同的牙椅来说，其水路系统以及预防污染的实际效果也不尽相同。为了深入对比西诺德牙椅和爱迪克牙椅在预防口腔综合治疗台水路系统污染中的实际效果，特开展本研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年8—12月我院口腔科收治19例口腔疾病患者为研究对象，依据所使用口腔综合治疗台的不同将其列入A、B两组，A组10例患者，男8例，女2例，年龄19～83岁，平均（45± 4）岁，病程2个月至4年，平均（2.1±0.4）年；其中，牙周炎4例，龋齿5例，牙龈炎1例。B组9例患者，男7例，女2例，年龄21～85岁，平均（46± 4）岁，病程3个月至5年，平均（2.3±0.3）年；其中，牙周炎3例，龋齿4例，牙龈炎2例。两组患者性别、年龄以及病症分型等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 收集样本 本研究采集水样的时点共计3个，T1：每日诊疗结束后，冲洗管道时；T2：每日开诊前，未冲洗管道时；T3：每日开诊前，并冲洗管道后。每个时点均要检测10次。

1.2.1 收集两种牙椅口腔综合治疗台实际入水口的水样 A组患者均使用爱迪克牙椅，B组患者均使用西诺德牙椅。在入水口内壁插入蘸有适量0.9%氯化钠注射液的专用棉拭子，需要仔细擦拭，然后在专用试管内放入棉拭子，以对水样进行采集。

1.2.2 采集高速手机管道部位的水样 对手机出水口进行反复消毒，同时需要开启脚踏开关，然后采集2 ml水样，并将其置于4℃的储存环境中，以待检[2]。

1.3 临床细菌学检测方法

1.3.1 检测细菌种类 将上述2 ml的水样置于培养皿平板上，保持周围环境为37 ℃左右，然后借助于显微镜对其菌落数进行计算。

1.3.2 计算细菌总菌落数 稀释水样，以形成10-1 和10-2以及10-3，然后将其置于直径平板上，注入15 ml营养琼脂，充分混匀后，置于孵育箱中进行培养，24 h后需要对其菌落数进行计算。

1.4 统计学分析 本研究应用SPSS 19.0统计软件进行数据处理，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 口腔综合治疗台部位的入水口水样的实际细菌检测结果比较 A组患者3个时点的牙椅相应入水口水样的细菌培养情况比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；T2时点，B组患者牙椅相应入水口水样的细菌总数显著升高；且与本组T1和T3时点的细菌总数相比，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；在3个时点，两组患者牙椅相应入水口水样的细菌检测情况比较，B组牙椅细菌数显著较多，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者口腔综合治疗台部位入水口水样的实际细菌检测结果比较(cfu/ml,±s)

表1 两组患者口腔综合治疗台部位入水口水样的实际细菌检测结果比较(cfu/ml,±s)

注：与B组比较，*P＜0.05

组别 　例数 　T1(×102) 　T2(×102) 　T3(×102) A组 　10 　0.81±0.27*　0.82±0.16*　0.77±0.07*B组 　 9 　1.42±0.60 　2.51±0.44 　1.47±0.58

两组患者入水口3个时点检出的细菌主要为链球菌、葡萄球菌和放线菌，且B组患者3个时点上述各细菌阳性检率显著较高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.2 高速手机管道入水口的细菌培养情况比较 两组患者3个时点高速手机管道入水口水样的细菌培养情况比较，B组牙椅细菌数显著较多，差异均有统计学意义（P均＜0.05），见表3。

3 讨论

表2 两组患者口腔综合治疗台部位入水口3个时点细菌阳性检出情况比较[次(%)]

在口腔治疗中，无痛、无近远期损伤以及无交叉感染始终是评价治疗效果的重要指标，且以无交叉感染最为关键[3]。本研究主要对比分析了不同口腔综合治疗台对水路系统污染的预防效果，以期为有效预防回吸污染提供一定参考。

表3 两组患者高速手机管道入水口的细菌培养情况比较(cfu/ml,±s)

表3 两组患者高速手机管道入水口的细菌培养情况比较(cfu/ml,±s)

注：与B组比较，*P＜0.05

组别　例数　T1(×102) 　T2(×102) 　T3(×102) A组　10 　0.83±0.26*　0.83±0.24*　0.77±0.18*B组　 9 　5.84±1.22 　6.53±2.20 　4.47±1.27

本研究主要采集了入水口的水样，同时也采集了手机管道的水样，通过对比分析两组细菌检测结果可知，T2时点B组患者牙椅相应入水口水样的细菌总数显著升高；且与本组T1和T3时点的细菌总数相比，差异均有统计学意义；在3个时点，两组患者牙椅相应入水口水样的细菌检测情况比较，B组牙椅细菌数显著较多，差异有统计学意义；B组患者3个时点链球菌、葡萄球菌和放线菌的阳性检率显著较高，差异有统计学意义；两组患者3个时点高速手机管道入水口水样的细菌培养情况比较，B组牙椅细菌数显著较多，差异均有统计学意义。充分表明与西诺德牙椅比较，临床上常用的爱迪克牙椅在不同出水时段对于口腔综合操作台污染的预防效果显著较好，能够有效减少葡萄球菌、放线菌以及链球菌等细菌的污染。郑小凌等[4]通过对比分析爱迪克牙椅与西诺德牙椅的临床应用效果发现，与西诺德牙椅相比，爱迪克牙椅能够有效预防水路系统污染，减少各种细菌的含量，这与本研究结果基本一致。

西诺德牙椅的产品特点主要集中于自身的高速手机防回吸系统上，其是由牙科椅无线遥控脚闸和感应式口腔灯组成，使用清洁型触摸开关，有着双路控制系统[5]，但是在实际临床运用时，这一系统的防回吸手机只能在一定程度上使回吸率得到降低，但是却难以彻底避免回吸污染[6]。与此同时，口腔综合治疗台往往使用的是市政供水，难以与临床医疗用水的相关要求相符合。而爱迪克牙椅自身配备有专门的蒸馏水供水系统，所以能够有效确保水源具有较高的清洁度；与此同时，爱迪克牙椅相应的水路管道内有着比较丰富的银离子，能够有效发挥抑菌效果，所以其临床应用效果要显著优于西诺德牙椅[7]。

但是，在本研究中，所选取的样本量较小，所以有关不同口腔综合治疗台对水路系统污染的实际预防效果的研究仍有待加强。

参考文献

[1] 魏波,黄林,钟文珍,等.口腔综合治疗台手机水路系统回吸污染实验研究[J].临床合理用药杂志,2012,5(16):130-131.

[2] 周宏,郑伟,邓丽华,等.口腔综合治疗台水路污染监测及干预效果观察[J].中华医院感染学杂志,2013,23(7):1612-1613.

[3] 宋天一,何玉宏,薛炼,等.臭氧水消毒机对口腔综合治疗台水路系统的消毒效果研究[J].中华医院感染学杂志,2014,24(9):2320-2322.

[4] 郑小凌,钟昱文,陈惠珍,等.3所综合医院口腔科综合治疗台水路污染状况调查[J].中国感染控制杂志,2014,13(12):720-723.

[5] 王丽琴,陈国风.口腔科综合治疗台水路污染状况及干预效果分析[J].山西职工医学院学报,2014,24(5):44-46.

[6] 钟文珍,缪素萍,李凤娣,等.两种口腔综合治疗台水路系统预防污染的效果观察[J].海南医学,2014,25(6):897-899.

[7] 钟文珍,缪素萍,李凤娣,等.口腔综合治疗台防水路系统污染状况及控制对策[J].齐鲁护理杂志,2012,18(19):113-114.

作者简介：邓彩弟，本科学历，学士学位，护士，口腔科主管护师。研究方向：口腔科门诊护理

【中图分类号】R780.2

【文献标志码】A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.03.051