彩票正义论

冯百鸣

一、彩票正义性问题的提出

彩票是人类社会特殊的经济制度设计，将人们的博彩欲望与公益事业连接起来。因此，彩票的产生和发展必须基于伦理。彩票伦理学涉及到最根本的问题是彩票的公平与正义，这是彩票伦理理论的核心。关于彩票的正义性问题，国内外已经有了一些初步的研究。

（一）国内外关于彩票正义性的研究现状

国外关于彩票正义性问题研究内容比较广泛。主要视角有三个：一是国外将政府彩票融资作为“隐形税收”的研究从而考察其公正性的问题，如：Miyazaki（1998）对美国俄勒冈等六个州的彩票融资作为“隐形税收”公平性的研究中，利用郡一级的数据构造出各州彩票销量和可支配收入的“洛伦兹曲线”，计算出这些彩票作为隐性税收的“Suits指数”，发现各州彩票融资的累退性随不同的时间有所变化。二是研究了彩票和赌博的关系，比较典型的是 Kearney（2005）的研究，通过在微观层面上的调查数据表明，那种认为购买彩票可以减少其他形式赌博的观点是站不住脚的，家庭购买彩票的资金支出是由减少非赌博支出，而这种响应在低收入家庭更为明显。三是关于彩票正义性理论研究，Gribbin, D. W., & Bean, J. J.(2005)认为彩票的合理性基于三方面的原因，即发行彩票带来的公共利益、减少非法赌博以及彩票的自愿参与性质。Faustino等（2009）提出了国民收入不同的国家具有不同彩票需求弹性的假定，并利用具有显著控制变量的计量经济模型验证了这一假说，结果发现：低收入国家比高收入国家购买了更多的彩票。

关于购买彩票的伦理动机也有系统研究：Lam, D. (2007)认为，人们在彩票中的博弈主要是为了金钱和挑战；Forrest等(2002)认为彩票消费购买的是一种希望；Bruyneel等(2006)认为彩票消费与减少人们负面情绪相关，彩票消费支出越多，负面情绪减少也随之越多。

在国内彩票研究中，我国已有部分学者开始关注John Rawls（1971）的正义性理论并开始应用到彩票基础理论研究中。金世斌(2007)认为彩票的公平与正义主要有三个方面，即起点——机会公平；过程——程序正义；结果——分配正义。张向达(2008)则对我国彩票公益金的使用进行国际比较研究后得出结论，我国彩票公益金分配未能充分实现正义性目标,可行的修正方式是通过教育彩票加强教育领域的投入,以更好地实现公益金的价值并增强彩票行业发展的基础。詹志斌(2011)通过分析我国彩票融资对居民收入的影响，就如何促进政府彩票融资的公平性提出政策建议。

关于彩票消费带来的问题彩民或问题赌徒等伦理问题，国内外的研究资料如汗牛充栋，这里不一一赘述。

（二）彩票正义论研究的意义

彩票正义论研究的意义主要体现在两个方面：第一,构建彩票伦理的基本理论体系，提出彩票正义性的基本原则，用以指导我国彩票事业的发展。第二，通过梳理当代彩票事业在发展过程中逐步走向规范管理、法制管理和科学管理的过程，总结出历史发展的经验教训，对国内彩票管理理论和管理方法进行系统研究，为中国彩票事业的科学发展观提供理论支撑。

二、彩票伦理学基础

（一）博彩与彩票

博彩是人类的天性，也是人类的常态。但是，博彩毕竟是人类的一种恶习，助长人们不劳而获，投机取巧的心理，历来为主流社会的伦理道德所不容。从历史的进程来看，主流社会对人类的博彩行为大体有三种选择：一是完全放开博彩。这显然是不可以的，因为博彩行为会带来太多的社会负面效应。二是完全禁止博彩。显然也不可能完全做到，虽然公开的博彩不存在，但是地下的博彩更为猖獗，带来的社会危害更大。于是，现代社会对博彩采取了较为宽容的态度，可以有限度地开放博彩。这就像当年的大禹治水一样，堵疏结合。

现代社会有限度的开放博彩主要采取两种模式：第一种是在有限的区域开放博彩，允许商业企业经营博彩游戏厅（casino），政府对此课以重税以惠及民生①例如在美国的拉斯维加斯和中国的澳门地区就被冠以“赌城”的名号。。第二种就是在世界上大多数国家发行的由政府主导的彩票产品，以此募集公益金，支持国家公益事业的发展。

从博弈的程度来看，世界上的博彩产品大致可以分为三类：第一类是casino游戏，博弈性最强，其游戏的返奖率一般在70%以上，最高甚至可以达到98%左右；第二种是竞猜（bet）游戏，主要是对某种不确定结果的预测，例如香港的赛马、爱尔兰的赛狗以及体育赛事的竞猜，如足球的单场竞猜等等。其返奖率一般在70～80%之间，低于casino游戏。第三类才是彩票（lottery），国家发行彩票一方面是为了适当满足人们的博彩需求，另一方面是为了募集公益金支持公益事业的发展，因此，彩票的返奖率一般在50～60%之间，是三类博彩游戏产品中最低的。

彩票是主流社会承认人们有限度博彩合理性的一种制度设计。但是，彩票产品尽管博弈程度最低，但它毕竟还是博彩。我们的问题是，发行彩票合乎道德吗？彩票制度怎样设计才具有正义性？如何避免发行彩票所带来的负面效应？如何解决彩票正义性悖论？这些恰恰是彩票伦理学要解决的问题。

（二）彩票伦理学的研究框架

伦理学经过几千年的发展形成了许多流派，提出了众多有价值的学说。伦理学关心的领域非常多，主要的有关于快乐、关于善、关于人们的义务、以及公平与正义问题。

史蒂文·卢坡尔（2008）认为，按照伦理学家的说法，当代伦理学似乎形成了一种道德框架，其主要由四条基本的原则构成：即尊重自主原则、行善原则、不伤害原则和正义原则。这些原则所关心的领域可以说是当代伦理学的主要问题域，同时围绕这些问题所形成的学说和方法也就构成了当代规范伦理学的主要研究范式。

1.关于尊重自主原则

所谓尊重自主，就是要承认人们有自我决定和选择个人的价值和目标以及个人生活方式的自由。这种自由是人们最重要的权利。

贯彻尊重自主的原则，就要承认人们很多常见的权利是正当的。例如：追求嗜好的自由、结社与活动的自由、思想以及信仰的自由、支配私有财产的自由以及支配自己身体的自由等等。但是，贯彻尊重自主的原则是有条件的。首先，尊重个人自由的前提是这种自由不能影响他人的自由和生活；其次，并非所有的人们都可以获得尊重自主的权利，只有在道德上有能力和负责任的人们才可以获取这种权利。例如未成年人以及精神病患者则不适合这一原则。

2.关于行善原则

善与正义构成了人们道德能力或道德人格的基础。善的理念是伦理学中最重要的概念之一。关于善的理念的探索从古代先哲就已经有了深入的讨论，无论是中国春秋时期的圣人孔子，还是古希腊的先哲亚里士多德，对于善的探求都非常深入，在孔子那里，最高的善就是所谓的“仁”，“仁、义、理、智、信”构成了孔子学说的基础，但核心是“仁”。“仁”就是所谓“己所不欲，勿施于人”；就是“克己复礼”。在亚里士多德那里，善的事物又可以分成三个部分，一部分是外在的善，一部分是身体的善，第三部分是灵魂的善。而灵魂的善是最主要、最高的善，是善的目的或本身。这就是所谓的“至善”。简单地说，善从伦理目的论或价值论的角度讨论人们的行为准则。所谓行善就是做好事不做坏事，做善事而不做恶事。

3.关于不伤害原则

不伤害的原则是与行善的原则的目标相一致的。从伦理理论的逻辑发展来看，不伤害原则的重要性要优于行善的原则。这是因为，做好事、做善事甚至达到“至善”固然是人们伦理价值取向的最高也是最终目的，但是，对于很多人来说，如果达不到行善的高度，起码也应该做到不做坏事，不做恶事，不做恶人，这是任何一个主流社会对人们伦理道德价值取向的最起码的要求。因此，不伤害就是要求人们不做坏事，自身的任何活动不应该对别人造成任何伤害。这也就是说，如果做不了善事，起码也不应该做恶事。

4.关于正义原则

公平与正义是现代伦理学理论的核心问题，但是，对于什么是公平与正义却有着许多不同的理论解释。

在伦理学中，社会结构的正义性是一个重大的研究命题。几千年来有许多众多的哲学家研究了这个命题，提出来众多的观点，形成了许许多多的流派。但是，在当代影响最大的当属美国著名政治哲学家约翰·罗尔斯提出来的正义论。罗尔斯认为，正义的主题就是社会的基本结构，或者说得更准确些，就是主要的社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式。罗尔斯正义论中最著名的是他提出来的正义性的两条原则。

罗尔斯正义论关于正义的第一个原则是：每个人都应有平等的权利去享有与人人享有的类似的自由权体系相一致的最广泛的、平等的基本自由权总体系。正义的第二个原则：社会和经济不平等的安排应能使它们（1）符合地位最不利的人的最大利益，符合正义的储蓄原则，以及（2）在公平的机会均等的条件下与向所有人开放的官职和职务联系起来。

罗尔斯正义论的两个原则中，第一个原则讲的是“平等自由”的原则，他主张应当平等地保障所有人基本自由的权力，例如良心的自由、信仰的自由、言论的自由和政治的自由，主要适用于政治领域。正义论的第二个原则实际上是关于分配的原则，主要应适用于经济领域，涉及到社会财富的分配，罗尔斯认为，社会财富的分配也应当是公正的，不应当有分配的差别。即使允许有分配的差异的话，那么这种分配的差异必须有利于那些地位最不利的人们。实际上这也是一种均贫富的思想。

对我们上述讨论的四个主要的伦理学原则并非没有争论，同时围绕每一个基本原则又形成了许多不同的观点。但是，这四项伦理学的基本原则毕竟涵盖了当代伦理学中的主要方面和基本问题，为我们研究彩票伦理学奠定了很好的基础。

彩票伦理学应当属于应用伦理学。彩票伦理学的基本概念和基本原理应当遵循规范伦理学的一般规律，同时还应该具备彩票伦理学的自身特殊规律。

彩票伦理学的建构不是一蹴而就的，需要伦理学家和彩票专家进行深入的研究。本研究虽然并不能完成建立彩票伦理学的使命，但是我们所提出的彩票正义论已经开始涉及彩票伦理的核心问题。因此，从上述规范伦理学的研究范式出发，我们试图构造出彩票伦理学的主要框架——彩票正义论。彩票正义论主要由四条原则购成：即自主自愿原则、公平公正原则、适度发展原则和分配正义原则。

三、彩票正义性原则

（一）彩票正义性的基本原则

一个彩票系统如果是正义的，当且仅当该系统应当遵循下述四项原则，我们称之为彩票正义性四项原则。

彩票正义性第一原则——自主自愿原则

自主自愿原则表明，彩票的消费是一种人们自主自愿的行为。不仅如此，其实所有的博彩行为都是人们的自主自愿选择行为。这条原则实际上是伦理学中尊重自主原则在彩票伦理中的应用。自主自愿原则是彩票伦理的逻辑起点。

彩票正义性第二原则——公平公正原则

公平公正原则说明社会的每个个体都可以自由公正地购买彩票，拥有相同平等的中奖机会。公平公正原则是彩票伦理的基石。这是因为彩票中奖的根本原理在于概率抽奖，彩票是人们获取中奖机会的凭证，必须保证彩票发行的过程公平公正。

彩票正义性第三原则——适度发展原则

适度发展原则说的是彩票的发行和销售必须掌握一定的度。既然彩票承认有限度的博彩，借鉴了博弈的方法，就必须适度，意思是说人们购买彩票只能是有限度地博弈，叫做“小赌怡情”；但是如果过度就会“大赌伤身”。只有适度的彩票游戏才能给人们带来快乐。一个彩票体系如果严格遵循了适度原则，我们就称之为这是一个好的彩票或者是健康的彩票，否则就为不好的或不健康的彩票。

彩票正义性第四原则——分配正义原则

分配正义原则讲的是彩票募集的公益金应当如何使用。过去在讲彩票的正当性时往往只说明其公益性。但是，笼统地讲彩票的公益性是远远不够的。彩票发行固然是为了募集公益金，但是公益金如何使用和分配则大有学问。这条原则指明了彩票公益金的分配必须是公平正义的，应当满足社会地位最弱势的群体的需要。

彩票正义性的这四条原则是相辅相成的，缺一不可。彩票正义性的第一原则和第二原则是前提和保障。自主自愿原则承认了人们有选择进行博彩这种嗜好的自由。公开公正原则要求彩票的发行必须公开、公平、公正，保证彩民每一种权益不受到侵害。但是仅有自主自愿原则和公平公正原则是不够的，因为世界上所有的博彩行业基本上都满足这一条要求。彩票事业与其他博彩业的重要区别还在于第三条适度发展原则和第四条分配正义原则的不同，这两条原则是彩票业所具有而博彩业所不具备的特征。第三条原则说明如何使一个彩票系统不至于成为一个坏的彩票系统。第四条原则则保障了如何使一个彩票系统成为好的彩票系统。

（二）彩票正义性原则的论证

上面我们提出了彩票正义性的四条基本原则并给以初步的解释。下面将针对这四条原则进行进一步的论证和表述。

1.关于自主自愿原则

彩票正义论的自愿原则是从伦理学中尊重自主原则推导出来的。这条原则涉及了一系列问题。

首先，人们常说买彩票是一种“微笑的纳税”，但是这种纳税必须是自愿的，其心态就是主观为自己，客观为公益。我们应当尊重人们购买彩票的自由，同样也应当尊重人们远离彩票的自由①1987年6月20日，在新中国第一种彩票“中国社会福利奖券”试点发行会上，时任民政部长的崔乃夫指出了新中国彩票的三个原则：一是坚持自愿的原则，不强迫、不摊派；二是如数发奖金，不能打折扣；三是把募集的资金用到章程指出的那些方面，解决老人、残疾人、孤儿、贫困户的问题。具体讲，钱用来搞福利事业，搞残疾人福利生产，用一些钱来扶贫济困。。其次，博彩是人们的一种嗜好，也是人们的一种娱乐方式，我们应当尊重人们选择自己娱乐方式的自由。再次，尊重自主原则中包括人们对自己私有财产的分配使用。购买彩票需要金钱的消费，人们有权利拿出一部分收入用于彩票的消费，有权利小赌一把。

关于购买彩票的动机已经有了许多研究，例如，中大奖的渴望、挑战自我、进行社交、疏解和释放心理压力等等。其实，彩票的消费不仅仅是一种金钱的消费，从某种程度上来说，彩票消费更像是一种精神消费。这是因为，根据彩票制度的设计，发行彩票一方面是为了满足人们中奖的需求，另一方面也是为了发展公益事业。从彩票游戏机理和概率上来说，能够中大奖的人们永远都是极少数，绝大多数人都不会中大奖。既然如此，为什么人们在一次又一次不中奖之后还要乐此不疲地去购买彩票呢？其实，人们购买的不仅仅是一张小小的彩票，人们购买的是一种希望。我们应该看到，为什么购买彩票的群体主要是中低收入者？这是因为他们更希望通过买彩票中大奖来改变自己的生活境遇。他们中的很多人也许没有更多的财产、没有更多的知识、没有更多的社会资源，也许购买彩票中大奖是他们改变自己命运的唯一和合法的途径。因此，我们应当理解并尊重做“脱贫”梦的权利。

需要注意的是，按照彩票伦理学的要求，贯彻自愿原则是有一定条件限制的，只能适合那些有能力的负责任的人们。显然，未成年人不在此列。所以，我国“彩票管理条例”就规定不得向未成年人销售彩票。

2.关于公平公正原则

公平公正原则是彩票存在的基石。这条原则说明社会的每个个体都可以自由公正地购买彩票，拥有相同平等的中奖机会。这条原则要求彩票的发行必须公开、公平、公正，保证每一个彩民权益不受到侵害。

现代汉语中彩票是一个外来语。其实英语“lottery”的意思就是“抽签给奖”（引自《简明不列颠百科全书》），简称“抽奖”。早期中国关于lottery一词的翻译有两种译法，一种是翻译成“彩票”，另一种则是翻译成“奖券”。例如，1899年中国本土诞生的第一种彩票虽然叫做“江南义赈票”，但是在中国晚清和民国大部分时期，彩票一般都称为奖券。例如，北洋政府发行的“义赈奖券”、张学良支持发行的“爱国奖券”、国民政府大量发行的“航空公路建设奖券”等等。1987年，新中国发行的第一种彩票也称为“中国社会福利奖券”。根据英文“lottery”的本质含义，我们认为将“lottery”中文翻译成“奖券”更能体现出它的含义。

lottery一词的词根是“lot”，lot的意思就是“抓阄”。《圣经》（旧约）里就记载了上帝指派摩西将以色列人从埃及拯救出来，然后让他清点人数，并用抓阄的方法给他们分配土地。根据不完全的统计，《圣经》（旧约）里“lot”一词大约出现了九十余次。上帝为什么指派摩西用抓阄得方式给以色列人分配土地呢？这是因为，人们自身存在很大差异，有性别、年龄、强弱之分，土地也有好坏之分，如果不进行抓阄，很可能弱者的利益就会受到侵犯，而上帝认为这是不公平的。所以，自古以来人类一直认为用抓阄的方法进行财物的分配就是最公平公正的，其实这也是一种均贫富的价值观。

贯彻彩票正义性的公平公正原则需要从三个方面来实施。首先，博彩的起点是公平公正的。彩票是一种机会性游戏，无论贫富，无论性别、无论社会地位的高低，只需花费两元钱就可以获得中大奖的机会。从这个意义上来说，彩票的起点确实是公平的。其次，发行彩票的全过程必须公开公正。彩票事业是诚信的事业，彩票的资金是靠每一个购买彩票的彩民共同募集起来的，彩票资金从募集、发行以及公益金使用的每一个过程都必须公开公正。

对于发行彩票的全过程而言，有几个关键的环节应当加以特别的注意，尤其彩票的开奖环节必须保证公开、公正、透明，必须保证国家彩票的公信力。

3.关于适度发展原则

适度原则和公益原则是彩票正义论的最重要的两条原则，它们对应于规范伦理学范式中的行善原则、不伤害原则和正义原则。

公益原则当然是彩票伦理的最重要的原则，国家发行彩票就是为了募集公益金以推进公益事业的发展，这完全是一种善举，当然也是正义的。

彩票正义论的适度原则至少是和公益原则同样重要的原则。从某种意义上来说，适度原则是要更为优先考虑的原则。这是因为，发行彩票目的固然是为了公益而行善，但是，如果我们不能控制彩票发行管理的度就必然会带来一系列博彩产品所固有的弊端，就会对彩民心理上和经济上造成伤害。因此，发行彩票的善行也就会大打折扣，不免会受到人们的诟病。

因此，关于适度原则我们形成了这样一些基本判断：

判断1——彩票制度将人类的恶与善巧妙地相连接，即同时满足人们小赌的欲望，又客观上募集了公益金，将不高尚的行为变成了高尚的行为，这关键在于彩票制度带来的博弈是适度的。

判断2——在彩票的行善未达到之前首先应当不伤害。由于彩票本质上还是一种博弈，如果过度博彩，很容易给博彩者带来心理上、精神上和经济上的伤害。

判断3——不伤害原则应当优先于行善的目标。过去彩票理论界一直强调募集公益金是发行彩票的目的而忽略了彩票所带来的负面效应，我们认为，彩票更重要的作用首先在于疏导人们博彩需求，在此基础上将募集资金用于公益事业。因此适度原则更应优先考虑。

判断4——彩票事业发展的关键在于把握适度原则。彩票的度涉及到彩票制度设计方方面面，诸如彩票游戏品种的设计、开奖速度的快慢、彩票游戏返奖率的高低、彩票发行的规模、彩民个人消费彩票的金额、互联网彩票游戏的控制、彩票营销渠道的设立、彩票广告宣传的程度以及彩票促销的时间长短和规模等等。

总之，彩票的适度性原则告诉我们，彩票由于采用了博弈的方法来募集公益金，必然会带来一定的负面效应，只有控制彩票发行的量与度才能保证彩票业的健康发展。而要做到这一点就必须由国家主导彩票的发行管理，坚持科学的彩票发展理念，坚持彩票的正义性。

4.关于分配正义原则

彩票正义性还在于彩票的公益性。没有公益性，彩票业就没有存在的理由。世界上许多的国家和地区都发行彩票，彩票公益金的使用方向依照国情的不同而不同。

我们认为，彩票公益是我国最大的公益事业，彩民群体也是中国最大的慈善群体。根据中国的具体国情，彩票公益金分配原则应当体现罗尔斯提出的“分配正义性原则”，彩票公益金的使用方向应当是社会上最需要帮助的群体，彩票公益金应当是“雪中送炭”，而不应当是“锦上添花”，这样才能最大限度地彰显出中国彩票事业的正义性。