金融发展对产业结构影响的区域比较研究——产业结构合理化与高级化二维度的实证检验

胡秋灵，刘　唯

（陕西师范大学，西安710119）



金融发展对产业结构影响的区域比较研究——产业结构合理化与高级化二维度的实证检验

胡秋灵，刘唯

（陕西师范大学，西安710119）

摘要：采用1993～2013年的数据，通过构建面板数据变参数模型，从产业结构合理化和高级化两个维度实证检验了我国东、中、西部地区金融发展对产业结构调整的影响，得出以下结论：金融相关率的提高促进了各地区产业结构合理化和高级化水平，且对东部地区的促进作用显著，银行业的主导地位依然；金融发展规模和效率对东部地区产业结构合理化和高级化有促进作用，但均不显著；而对中西部地区产业结构调整的作用趋同，但对产业结构合理化与高级化的作用符号迥异：金融发展规模对产业结构合理化的作用为正，中西部地区产业结构仍处于合理化阶段，金融发展效率对产业结构高级化的作用为正，中西部地区后发优势渐现。

关键词：金融发展；产业结构合理化；产业结构高级化；面板数据变参数模型

一、引言

中国区域产业结构的调整，是改革开放以来推动全国经济增长的内在因素。由于资源禀赋条件和产业政策的影响，东部、中部和西部地区的产业结构在水平、效益以及构成布局等方面出现明显差异。东部地区现代服务业发展较快，第三产业平稳增长，对外直接投资大幅提升；中部地区承接产业转移步伐加快，第二产业占全国的比重持续上升，对外贸易趋于活跃；西部地区城乡居民收入较快增长，民间投资活力不断增强。

金融作为经济体系的核心，其发展是影响产业结构优化与升级的一项重要因素，金融通过影响储蓄、投资，进而影响资金的流量结构和生产要素的分配结构，最后作用于产业结构的调整。无论是新兴产业的发展壮大，还是传统产业的改造升级，都离不开金融的支持和协调发展。

我国东、中、西部区域间金融发展水平的差异会影响其产业结构的调整步伐，中国人民银行发布的《2014年中国区域金融运行报告》数据显示：2014年末，全国银行业金融机构网点共计21.8万个，资产总额为154.7万亿元，东部地区资产总额占比高达58.4%，而中部和西部地区仅占15.3%、19.3%。与此相对应的，第三产业在东、中、西部地区的分布比重分别为56.1%、17.8%、18.3%。[1]本文通过对东、中、西部地区金融发展对产业结构合理化与高级化关系的对比研究，期望能获得有现实指导意义的结论。下面的内容安排如下：第二部分为文献述评，第三部分为金融发展对产业结构调整影响的实证研究，第四部分为结论及建议。

二、文献述评

产业结构的变迁是一国经济发展的重要标志，金融则是产业发展的加速器，国内外学者日益关注二者的互动关系。Patrick（1966）认为经济增长与金融发展之间是相互促进的关系，金融体系通过资本数量、配置效率和累积速度影响资本存量。[2]Goldsmith（1969）运用35个国家103年的数据进行实证分析，发现金融发展提高了投资效率，是优化资源配置、调整产业结构的强力手段。[3]DaRin，Hellmann（2002）认为银行有助于推动建立新的产业，因为银行在发挥其金融中介的作用时，有足够的力量调动大量企业同时协调其利益，他们的模型说明银行是产业化的催化剂，而且全能银行更有助于减少作为催化剂的成本。[4]Binh，Park（2006）等搜集了26个OECD国家的制造业数据进行回归分析，结论认为高研发强度、高经营风险以及高资本强度的产业在以证券市场为主导的发达国家发展得更快，而在以银行为主导的国家发展相对缓慢。[5]Barry，Rachita（2011）在金融危机的背景下综合分析了金融自由化对产业成长的影响，他们发现的证据表明，金融开放对产业成长具有积极影响，但是国家的体制和经济发展必须达到一定阈值才能从金融自由化中获益，这从侧面反映了经济增长、金融发展以及产业优化三者之间具有协同作用。[6]

国内学者范方志、张立军（2003）探讨了金融结构改变与产业升级之间的关系，并运用我国东、中、西部地区的数据实证分析了两者的关联机制，结果表明金融发展对产业结构升级具有重要影响。[7]蔡红艳、阎庆民（2004）通过计算我国39个工业行业的成长性指标，考察了我国资本市场内的资本流动与产业结构调整之间的互动关系，发现我国最具经济优势的行业并未得到有效的发展，一些落后行业却得到了金融市场的资本扶持。[8]叶耀明、纪翠玲（2004）利用多元线性回归模型，以长三角地区数据进行分析，发现长三角地区城市金融群的发展影响其产业结构调整速度的快慢。[9]王春丽、宋连方（2011）利用中国31个省市面板数据模型研究金融发展对产业结构优化的影响，结果表明金融发展总量对产业结构优化有明显促进作用，而金融效率并没有表现出积极的影响。[10]程海燕、程宇（2012）以我国东部地区为研究对象，通过建立VAR模型进行实证分析，发现金融发展与产业结构调整之间并未实现有效互动。[11]罗荣华、门明等（2014）通过控制政府财政支出、固定资产投资、进出口额、人力资本等因素，实证分析了我国30个省市金融发展对产业结构调整的影响，研究结果表明各省市在金融发展对产业结构合理化和高级化的作用程度存在较大差距。[12]

纵观国内外学者的研究成果，大多数都是建立在对时间序列分析的基础上，鲜有面板数据模型，无法识别个体的异质性；一些学者在衡量产业结构调整时，仅仅考虑了产业结构的合理化，并没有考虑到产业结构的高级化；现有的研究大多数都是针对某一地区进行分析，并未对我国东、中、西部地区进行全面的对比分析，不利于探寻金融支持产业结构调整的区域差异性。本文把我国31个省市自治区分为东、中、西部地区，以三个地区1993～2013年的面板数据作为样本，在构建变参数模型的基础上，从产业结构合理化和高级化两个维度来研究金融发展对产业结构调整的影响，并详细对比分析东、中、西部的区域差异，从而弥补已有研究成果的不足，为制定更加合理的产业金融政策提供科学合理的建议。

三、金融发展对产业结构调整影响的实证研究

（一）指标选取与数据来源

1．产业结构调整指标

在产业结构理论中，配第-克拉克定理认为，随着一国经济水平的不断提高，国民收入和劳动力分布将从第一产业转移至第二、三产业，因此本文选取第二产业增加值和第三产业增加值占地区GDP的比重来衡量产业结构合理化的程度，用ISR表示；产业结构的高级化具体反映在各产业部门之间产值比例变动的过程上，为了体现出第二、三产业的有序更替，本文采用第三产业增加值与第二产业增加值之比来衡量产业结构的高级化，用TS表示。

2．金融发展指标

美国经济学家Goldsmith（1969）提出了金融相关率的概念，是指一国全部金融资产价值与该国经济活动总量的比值。由于我国资本市场起步晚、发展时间短，总体上还处于发展的初级阶段，银行信贷仍旧占据主导地位，因此本文采用金融机构年末存贷款余额与GDP之比来表示金融相关率，用FIR表示；金融发展规模（FSR）用金融业增加值与GDP的比值来表示；金融发展效率（FDE）用贷款与储蓄之比表示，该比值描述了金融中介将储蓄转化为贷款的效率，该值越大，说明储蓄转化为投资的效率越高。

3．数据来源

本文采用的数据全部来自于中国国家统计局网站、Wind资讯金融终端以及《新中国六十年统计资料汇编》。

（二）模型的选取

1．面板单位根检验

在建立模型之前，采取LLC、ADF以及Fisher-PP等检验方式对面板数据进行单位根检验，结果如表1所示。

从表1三种检验的详细结果可以看到，总体上，仅FDE的水平值是平稳的，不存在单位根。其他四个变量均为不平稳序列，但它们的一阶差分形式均拒绝了存在单位根的原假设，因此这四个变量都是一阶单整序列。

2．面板协整检验

通过单位根检验发现，四个变量是同阶单整的，这为协整检验提供了基础。只有通过协整检验，才能避免“伪回归”这一陷阱。本文使用Johansen协整检验法，分别对产业结构合理化指标变量以及产业结构高级化指标变量与金融发展指标（金融相关率和金融发展规模）进行了协整检验，具体结果见表2和表3。

表1单位根检验结果

表2产业结构合理化与金融发展协整关系的Johansen检验结果

表3产业结构高级化与金融发展协整关系的Johansen检验结果

由表2、表3可知，检验结果拒绝了没有协整向量的原假设，说明产业结构合理化变量ISR、产业结构高级化变量TS分别与金融相关率FIR、金融发展规模FSR之间存在长期稳定的均衡关系，可进行面板数据回归分析。另外，金融发展效率FDE是平稳变量，可以直接引入模型。

3．确定模型类型

在对产业结构合理化及高级化的金融发展影响因素进行基于地区差异的面板数据分析时，根据截距参数和斜率参数中各分量的不同限制要求，有三种模型选择：常参数模型、变截距模型、变参数模型。[13]

（1）常参数模型

常参数模型的总体回归设定见模型（1）。

其中，i=1，2，3，分别表示东、中、西部地区；t= 1，2，．．，21，分别表示1993～2013年；Y为ISR或TS（下同）。模型（1）假设东、中、西部既无个体影响差异也无结构变化。

（2）变截距模型

变截距模型的总体回归设定见模型（2）。

模型（2）假设东、中、西部存在个体影响差异，但无结构变化，并且个体影响差异可以用截距项的差别来说明。

（3）变参数模型

变参数模型的总体回归设定见模型（3）。

模型（3）假设东、中、西部既存在个体影响差异，又存在结构变化，即在允许东、中、西部的个体影响差异由变化的截距项来说明外，还允许斜率参数依东、中、西部变化，用来说明东、中、西部的结构变化。

为了避免模型设定偏误，改进参数估计的有效性，需要检验以下两个假设：

β1=β2=β3

若接受假设H2，则直接采用常参数模型；如果拒绝假设H2，就需要进一步检验假设H1，接受H1则采用变截距模型，若拒绝H1，则采用变参数模型。

检验假设H2的F统计量为：

检验假设H1的F统计量为：

其中，S1、S2和S3分别为变参数模型、变截距模型和常参数模型估计的残差平方和。

（三）实证分析

1．模型设定

利用模型设定统计量的检验结果见表4。从表4中可知，不论是ISR还是TS，均有F2>2．88，因此拒绝假设H2，F1>3．18，进而又拒绝假设H1，说明应该采用变参数模型。

表4模型设定检验结果

2．实证研究结果

本文分别以产业结构合理化变量ISR和产业结构高级化变量TS为被解释变量，以金融相关率FIR、金融发展规模FSR以及金融发展效率FDE为解释变量，对我国东部、中部、西部三个地区建立面板数据变参数模型，回归结果如表5所示。

3．实证研究结果分析

全国及各地区金融发展对产业结构调整合理化及高级化的影响及其显著性分别见表6、表7。

从全国来看，由表6可知，FIR和FSR的回归系数均为正值，且FIR的系数在10%的显著性水平下显著，说明金融相关率和金融发展规模的扩张对产业结构合理化起到了正向的推动作用，且银行业对产业结构合理化的贡献更为显著；FDE的系数为负但不显著，说明金融发展效率对产业结构合理化水平具有不显著的抑制作用。由表7可知，金融相关率与金融发展效率对产业结构高级化有促进作用，其中，金融相关率的系数在5%的显著性水平下显著，表明银行业对产业结构高级化有显著贡献；但金融业规模的壮大却抑制了高级化进程，不过这种抑制作用不显著。

表5面板数据变参数模型估计结果

表6各地区金融发展对产业结构合理化的影响及其显著性

表7各地区金融发展对产业结构高级化的影响及其显著性

分地区看，由表6可知，金融相关率的提高对东部地区产业结构合理化起到了显著的促进作用，对中、西部地区也有积极效果，但不显著；金融发展规模的壮大对东、中、西部地区产业结构合理化均有积极影响，但仅对西部显著；金融发展效率的提高对中西部地区具有显著的消极影响，对东部地区有促进作用但不显著。由表7可知，金融相关率的提高对产业结构高级化的影响在东、中、西部都具有显著的促进作用；金融发展规模的扩张和效率的提升对东部地区产业结构高级化有积极影响，但不显著；金融发展规模和发展效率对中西部地区产业结构高级化均有显著的抑制作用和促进作用。

四、结论与建议

（一）研究结论

综合以上分析，本文得出了以下结论：

1.金融相关率对东、中、西部产业结构合理化及高级化都有促进作用，且对东、中、西部产业结构高级化以及对东部产业结构合理化促进作用显著，对全国产业结构的合理化及高级化的促进作用均显著，说明银行存贷款余额占GDP的百分比与产业结构高级化和合理化程度正相关。这主要是因为我国以银行为主导地位的金融体系形成已久，近几年虽然有所改善，但银行业的主导地位依然未被有效撼动。

2.金融发展规模和金融发展效率对东部地区产业结构合理化和高级化均有促进作用，不过，这种促进作用均不显著。可能是因为东部地区金融资源丰富，已大致形成了银行、证券、保险和信托等多元化的较为完善的金融市场体系，且优化配置效率相对较高，使得金融业在东部地区产业结构调整过程中发挥了正向作用。不过，总体上看，东部地区金融发展规模和发展效率对产业结构调整的促进作用还有待挖掘。

3.从金融发展规模和效率对中西部地区产业结构调整的作用看，中西部的表现趋同。但金融发展规模对中西部产业结构合理化与高级化的作用符号截然相反，对产业结构合理化的作用为正，对产业结构高级化的作用为负，说明中西部地区产业结构仍处于合理化阶段。与此同时，金融发展效率对中西部产业结构合理化及高级化的作用符号也截然相反，对产业结构合理化的作用为负，对产业结构高级化的作用为正，说明随着金融改革与深化的不断推进，以及西部大开发战略的推进和国内产业分工的加快调整，中西部地区后发优势逐渐显现，金融发展效率和产业结构不断提高与优化，两者的互促作用日益显著。

（二）相关建议

基于以上研究结论，为了更好地发挥金融在促进各地区产业结构优化与升级中的作用，特提出以下建议：

1.进一步完善金融市场体系，挖掘直接融资潜力。从以上研究结论可知，金融相关率对全国及东中西部地区产业结构合理化及高级化均具有一定的促进作用，但金融发展规模对全国及中西部地区产业结构的高级化均有一定的抑制作用。截然相反的表现表明我国银行业的主导地位依然未变，间接融资市场有待进一步开发利用，特别是在产业结构需要进一步优化升级的今天，直接融资市场的潜在作用应更进一步挖掘。

2.强化金融发展效率，提高金融业对产业结构调整的作用。以上研究结论表明东部地区金融发展效率对产业结构合理化与高级化有促进作用，但不显著。说明作为发达地区，为了进一步促进产业结构的合理化与高级化，我国东部地区储蓄转化为投资的效率还应更进一步加强，只有这样，东部地区金融支持经济的作用才能进一步提高。另外，以上研究表明，中、西部地区金融发展效率对产业结构合理化程度有显著的抑制作用，从全国看，金融发展效率对产业结构合理化程度也有一定的抑制作用，表明中西部地区更应提高储蓄转化为投资的作用，弱化金融发展效率对产业结构合理化程度显著的抑制作用，为全国产业结构合理化做出应有的贡献。

3.大力发展金融业，提高金融业增加值。以上研究表明金融发展规模对东部地区产业结构合理化和高级化均有促进作用，但这种促进作用均不显著。说明东部地区的金融业还应进一步发展，努力提高金融业增加值及其对产业结构合理化和高级化的作用。另外，中西部金融发展规模对产业结构高级化有显著的抑制作用，从全国看，金融发展规模对产业结构高级化也有一定的抑制作用。从中西部金融业发展的实际看，应大力发展金融业，特别是证券业，进一步放开民间资本进入金融领域的渠道，提高金融业增加值占GDP的比重，在此基础上，进一步优化投资结构，提高金融配置资金效率，促进产业结构的高级化。鼓励和引导中西部地区第三产业的发展，鼓励技术创新，培育新兴产业，使产业结构的转移承接更加顺利地进行，从而形成合理的产业布局。

参考文献：

［1］中国人民银行货币分析小组．2014年中国区域金融运行报告［EB/OL］．http://www．pbc．gov．cn/publish/goutongjiaoliu/524/2015/ 20150703184720657395076/20150703184720657395076_．html．

［2］Patrick，H．T．Financial Development and Economic Growth in Undeveloped Countries［J］．Economic Development and Cultural Change，1966（14）:174-189．

［3］Goldsmith，R．Financial structure and economic development［M］．NewHaven：Yale University Press，1969:155-213．

［4］DaRin，M．，Hellmann，T．Banks as Catalysts for Industrialization［J］．Journal of financial intermediation，2002（11）：366-397．

［5］Binh，K．B．，Park，S．Y．，Shin，B．S．FinancialStructureDoes Matter for Industrial Growth：Direct Evidence from OECD Countries［J］．SSRN Electronic Journal，2006．

［6］Eichengreen，B．，Gullapalli，R．，Panizza，U．Capital Account Liberalization，Financial Development and Industry Growth：A Synthetic View［J］．Journal of International Money&Finance，2011 （30）:1090-1106．

［7］范方志，张立军．中国地区金融结构转变与产业结构调整研究［J］．金融研究，2003（11）：36-47．

［8］蔡红艳，阎庆民．产业结构调整与金融发展——来自中国的跨行业调查研究［J］．管理世界，2004（10）：79-84．

［9］叶耀明，纪翠玲．长三角城市群金融发展对产业结构变动的影响［J］．上海金融，2004（6）：10-12．

［10］王春丽，宋连方．金融发展影响产业结构优化的实证研究［J］．财经问题研究，2011（6）：51-56．

［11］程海燕，程宇．基于Sims—VAR模型的产业结构与金融发展互动研究［J］．求索，2012（7）：26-28．

［12］罗荣华，门明，何珺子．金融发展在促进我国产业结构调整中的效果研究——基于我国30个省级面板数据［J］．经济问题探索，2014（8）：84-91．

［13］高铁梅．计量经济分析方法与建模［M］．北京：清华大学出版社，2006．

（责任编辑：李丹；校对：龙会芳）

A R egional Comparative Study of the Impacts that F inancial D evelopment has on the Industrial Structure
——From the Two Dimensional Perspective of the Rationalization and Optimization of Industrial Structure

Hu Qiuling,Liu Wei
（Shanxi Normal University,Xian）

Abstract:This paper use the data from 1993 to 2013 to examines the impact of financial development on the industrial structure adjustment in the east,middle and west regions of China, from the two dimensions of industrial structure rationalization and optimization by constructing a variable parameter panel data model.We find that the improvement of financial interrelations ratio (FIR)promotes the rationalization and optimization of industrial structure in various regions,and the promotion in the East is significant,so banks are still in a dominant position.The scale and efficiency of financial development have the positive effect to the industrial structure adjustment in the East,but they are not significant.Furthermore,the effects of the scale and efficiency of financial development on the industrial structure adjustment in the Center and West are almost same,but forbook=61,ebook=67the rationalization and optimization of industrial structure the role is not same:the effect of financial scale development on the rationalization of industrial structure is positive,which illustrates that the industry structure of the Center and West is still in a reasonable period.And the effect of financial development efficiency on the optimization of industrial structure is positive,which indicates that the advantages of backwardness become more obviously in the Center and West.

Key words:financial development;rationalization of industrial structure;optimization of industrial structure;variable parameter panel data model

作者简介：胡秋灵（1964-），女，陕西渭南人，博士，副教授，陕西师范大学国际商学院理论经济系副主任；刘唯（1992-），女，陕西安康人。

收稿日期：2015-11-15

中图分类号：F830

文献标识码：A

文章编号：1006-3544（2016）01-0064-07