地方应用型本科高校学生网上评教的实效研究——基于C学院的调查

石庆海,王　倩

(1.巢湖学院 思想政治理论课教学部，安徽 巢湖 238000；2.巢湖学院 艺术学院，安徽 巢湖 238000)



地方应用型本科高校学生网上评教的实效研究
——基于C学院的调查

石庆海1,王倩2

(1.巢湖学院 思想政治理论课教学部，安徽 巢湖 238000；2.巢湖学院 艺术学院，安徽 巢湖 238000)

摘要：地方应用型本科高校普遍实施学生网上评教举措，但该举措是否发挥了应有的监控和保障教学质量的作用，学术界对此并未展开深入研究。以C学院2014-2015学年各专业学生网上评教的数据及调查走访所得信息为基础，通过信度和效度检验证明所采用的数据资料有效可信。进一步采取方差分析的统计方法，发现在学院、课程性质、多媒体属性和评教打分等观测点上，学生网上评教存在错位现象。同时，学生在网上评教时，随意打分明显，评教分数流于虚夸，使网上评教举措基本处于失效的状态。地方应用型本科院校宜通过制定科学的评教指标体系、开展多样的评教宣传活动和改革单一的评教实施方式等手段，及时优化网上评教机制。

关键词：地方应用型本科院校；学生网上评教；实效

地方应用型本科高校是以培养应用性本科人才为己任的教学型普通高校，担负着培养高级专门人才、知识创新和技术创新的重要历史使命，是培养高素质专业人才、提高创新能力及提供知识和技术创新成果的基地。21世纪以来，随着网络技术的发展和管理科学化水平的提高，学生网上评教开始被各地方应用型本科高校普遍采用，成为学校教学质量监控体系的重要一环。与同行评价、专家评价、教师自评和督导评价相比，学生网上评教因其主体特性和覆盖面广，体现了评价的内在逻辑要求，具有制度优势，成为地方应用型本科院校教学评价体系中不可或缺的一环，且日益受到重视。在此项制度实施运行了数年之后，适时对其实效进行评价十分必要。下文将基于C学院近年来学生网上评教的相关数据和口碑评价，采用统计学的分析方法，对其实效加以研究。

一、学生网上评教研究的文献综述

目前，学术界对高校学生网上评教的研究大致可以分为以下几类：1.网上评教系统的设计和优化。主要成果有：赵嘉、陆伟锋《基于Web的网上评教系统的设计与实现》；杨先凤、王义全《基于B/S模式的网上评教系统》；刘丽员、杨昔阳《基于合理变权的网上评教系统的实现》；郭文占《基于Java平台的网上评教系统的设计与实现》；吴衡《基于开源软件的高校学生网上评教系统》；牛军涛《基于NET的网上评教系统设计的新思路及实现》；刘晓刚《高校网上评教系统的分析与改进》；李文贵《基于PHP的网上评教管理系统的构建与实现》。2.网上评教系统的有效性分析。主要成果有：胡婷《高校学生网上评教及其效果分析》；董梅生《网上评教和教师评学效果的实证研究》；逄丽红《医学高校网上学生评教的应用及其效果》；韩磊磊《高校学生评教指标体系的信度与效度分析——基于广州大学学生网上评教的实践研究》；秦娟《高校网上评教的效度影响因素分析及对策》。3.网上评教的影响因素分析。主要成果有：陈慧《高校学生网上评教影响因素的实证研究》；闫志明《影响高校学生网上评教的因素研究》；刘克忠、罗侠《新建本科院校学生网上评教活动影响因素研究》；梁玉华《影响学生网上有效评教的原因及对策分析》；栗明敏《网上匿名评教中学生性别对评教指标影响分析——以甘肃农业大学为例》。总体上，国内学者对高校学生评教的研究在理论和实践方面，都对中国高校学生网上评教的开展具有一定的指导意义。但是，这些研究也存在不足之处：首先，相关研究认识到高校学生网上评教存在偏差，但对其原因的发掘不够深入。因此，也不能提出有针对性的解决措施；其次，国内学者对学生评教的研究大都还处于解释性和初步探索分析阶段，尚未形成比较系统和完整的研究体系，高水平的研究成果稀缺。

在现有学术研究的基础上，下面将结合C学院近年来的评教情况，对地方应用型本科高校学生网上评教的实效进行考察。

二、C学院学生网上评教的现状分析

C学院是一所新建本科院校。近年来，正着力由师范类院校向理工科为主和文科为辅的地方应用型本科院校转型。该校十分重视网上评教工作，出台了若干实施办法，设置了配套的学生评教教室。网上评教从2012年开始实行，至今已进行了6个学期。调查中，向数学、计算机、电子科技、机械工程、生化、文学、艺术、旅游、经济、法律和教育等不同专业学生发出1 200多份调查问卷，结合教务处评教系统数据，最后得到2014-2015学年有效样本共987个。

对这些样本数据进行统计分析，计算出学生评教的情况，如下表：

表1　学生评教和教师评学基本统计量和信度检验

说明：为方便统计，本表变量中“选课人数”、“参评人数”、“计分人数”的平均值皆保留小数点后两位数。以选得人数均值为例，获取数据的方法如下：C学院共开设课程N门，各班选课人数分别为M1、M2、M3……Mn，则“选得人数”的均值=(M1+M2+M3+……Mn)÷N。

由表1可见，学生对教师的评分为91.37，加权平均分为91.36，由此可知C学院学生对教师教学的认可度很高。此外，教师评学的平均分为1.74，说明教师认为学生的学习情况介于好与较好之间。调查得知，C学院平均选课人数为128.57，参加网上评教的人数为97.34，计分人数为87.45，这说明C学院是以大班授课为主，学生网上评价的参评率达到了75.7%。

三、C学院学生网上评教调查数据的信度与效度检验

为保证问卷调查结果所反映出来的评教数据的真实性和适应性，有必要对其进行信度与效度检验。

(一)信度检验

信度是指测验结果的一致性、稳定性及可靠性，一般多以内部一致性来表示该测验信度的高低。信度系数愈高即表示该测验的结果愈一致、稳定与可靠。主要有重测信度(test-retest reliability)、复本信度(parallel-forms reliability)和内部一致性信度(internal consistency reliability)。重测信度是对同一组被调查人员采用相同的调查问卷，在不同的时间点先后调查两次，两次调查结果之间的差异程度；复本信度指问卷调查结果相对另一个非常相似的问卷调查结果的变异程度，是对同一组被调查人员运用两份内容等价但题目不同的问卷进行调查，然后比较两组数据的相关程度；内部一致性信度主要反映的是测验内部题目之间的关系，考察测验的各个题目是否测量了相同的内容或特质。下文主要调查的是1个学年学生网上评教的数据，无法做重测信度和复本信度检验，仅可以做内部一致性信度检验。该检验通常用Cronbach’s Alpha系数测量，结果见表1。

从表1可见，经过标准化统计之后的Cronbach’s Alpha各指标系数都超过了0.8。说明此次调查各观测点内部一致性极好，同时也说明C学院网上评教指标体系的设置是合理的。

(二)效度检验

效度(validity)即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，效度越高；反之，则效度越低。效度分为3种类型：内容效度、准则效度和结构效度。效度检验通常用KMO and Bartlett test进行，此次调查结果见表1。表1中网上评教、教师评学的KMO值都大于0.5，Bartlett test的P值为0.00，小于0.05，说明此次问卷调查的结构效度很好。

经过信度检验和效度检验，基本可以认定本次C学院学生网上评教的调查数据是有效可信的。

四、C学院学生网上评教失效及其原因探析

为进一步探索这些被检验为有效的调查数据背后隐藏的规律，接下来将采用统计学中最重要和最常见的方法——方差分析，对这些数据进行均值检验，从而揭示出略显“华丽”数据背后的真相。

(一)网上评教失效的现状

采用SAS 9.4里面的glm过程进行方差分析，结果见表2。

表2　方差分析结果

注：本表中*表示0.01的显著性水平，**表示0.05的显著性水平，***表示0.10的显著性水平，不带星号表示0.10以上的显著性水平。

由表1和表2可知：首先，由于各学院师资力量参差不齐，招生规模不一，教学内容难易程度不同，导致在网上评教中，各学院学生在教师评分、加权评分、选课人数、参评人数和计分人数等观测点上存在明显的差异；其次，课程性质是影响学生评教的一个重要因素。上选修课的学生在教师评分、加权评分、选课人数、参评人数和计分人数等方面明显要低于必修课学生。其原因主要是学生的功利主义思想严重，认为选修课可有可无，没有必修课重要；再次，调查发现学生更喜欢其它教学方式，而非多媒体教学。这说明很多应用型本科院校教师在运用多媒体教学时，对学生的吸引力不够，传统的板书教学模式仍有继续存在的价值；最后，值得引起重视的是，学生评教分数存在虚夸的现象。结合表1，C学院网上评教平均分为91.37，标准差为1.05分，学生给教师最高评分为94.7(占比0.3%)，最小值为85.78分，90分以下仅占5.67%，几乎每个教师都被学生评教认为优秀。这与教师实际的教学情况明显不符。通过方差分析，网上评教在学院、课程性质、多媒体属性和评教打分等指标上都存在错位现象，特别是学生评教分数越来越与教师教学的实际情况不相符，随意打分虚夸拔高现象很普遍，这使得网上评教这一创新举措不但没有对教学监控和保障体系的完善发挥其应有作用，反而影响了教学评价，挫伤了师生积极性。因此，网上评教基本上处于失效状态。

(二)网上评教失效的原因剖析

据调查，C学院建立了教务管理系统，统一管理诸如学生评教、选课、教师授课安排和成绩输入等事项。学校教务部门规定，学生如果不在规定时间参加网上评教，下学期将不能从教务处查询系统中查询自己的考试成绩，也不能在网上选修公选课，甚至还会影响到个人和班级集体的荣誉。因此，学生进行网上评教有明显的被强迫成分。但是，即便在如此的强制制度安排下，从表1中，笔者了解到学生的参评率也只有75.7%。原因有：1.时间安排不够合理。评教时间大多安排在学期末，此时教师授课时间已经结束。不少学生认为，自己的评教完全不能改变教师本学期的课堂教学。甚至有学生认为，即便客观评教能促使教师提高教学质量，受益的也只是同一位教师所教授的下一届学生，于人有利，于己无益。而且学期末，学生都忙于复习迎考，网上评教在他们看来无疑是一种负累。2.评教采取实名制，学生害怕会受到授课老师的打击报复。学生在期末考试前利用学号登陆学校教务平台进行评教，这导致不少学生担心授课教师会知道自己所打的分数，或者整个班级的学生评教分数低会导致教师相应地给学生较低的期末成绩。因此，这一担忧使学生无法在一种正常的心理环境下评教。网上评教分数虚夸使评教失去了它应有的效用。3.学生网上评教没有起到促进学校完善教学监控的作用，反过来学校也日益忽视学生网上评教这一举措。正如辩证法所揭示的矛盾相互依存和相互转化规律，随着学生网上评教越来越随意，主管教学监控工作的教务处等部门也越来越轻视网上评教这一手段。因此，C学院近年来也取消或降低了网上评教在教师职称晋升、评奖和评优等活动中的权重。从学校层面来讲，如何发挥学生在教学监控体系中的作用，仍是一个难题。

五、政策建议

地方应用型本科院校学生网上评教活动的最终指向应是学生的发展和成长成才。调查发现，在实施过程中，学生评教的作用并不明显，其原因归根到底就是偏离了“以学生为本”这一评教理念。地方本科院校必须理清思路，有针对性地采取相应的方法优化学生评教活动，真正做到“以学生为本”。

(一)制定科学的评教指标体系

评教指标体系是学生网上评教的主要依据，其科学与否直接决定学生能否客观准确地评价教师的教学活动。目前，不少地方应用型本科院校的学生评教指标体系不够科学，主要表现在以下几个方面：1.多采用等级制或打分制，学生在完成评教量表时无法表达自己的教学建议。如笔者所在学校学生网上评教量表中一共设置了十几个项目，每个权重在0.1上下，不少学生可以在1分钟之内完成这些项目的打分，但却无法在这一过程中表达自己的真实想法。2.学生评教量表有很多过于笼统抽象和晦涩难懂的内容。譬如，某高校评教量表中有1项内容为“教学异动少，符合教学进度计划”，其中“异动”的含义大多数学生都难以理解[1]。另外还有“使用教学辅助手段，活跃课堂教学气氛”的内容，其中教学辅助手段的含义，学生们也很少有准确的认识[2]。3.不同学科不同课程普遍都采用同一张学生评教量表，没有根据不同学科和课程特质编制具有针对性的评价量表。

为了提高评教指标体系的适应性和科学性，使评教量表的内容契合学生已有的认知水平，地方应用型本科院校应重新编制评教量表。首先，师生共同构建评教指标，尤其是让部分学生参与评教体系和评教量表的制定，这样不仅使学生能够充分了解各项指标的内容和根据，而且也充分体现了学生的主体地位[3]。其次，可参考西方发达国家一些高校的做法，使评教量表中的内容既明了易懂，又具有针对性。比如美国波士顿学院的学生评教量表设计了如下内容：“是否有必要学习每节课的内容？这门课程对于你掌握相关的原理和概念、获得学习技能与实用技能以及获得人格发展作用如何？在课外，教师是否及时提供了帮助？这门课的上课时间安排是否合适？”[4]对这类问题的回答既能使教师明确自己的教学改进方向，又能使学生反思自己的学习过程。再次，地方本科院校应向国内外一些老牌本科院校学习，尽量使评教量表多元化多样化。如华南师范大学制定了文、理两大类学生的评教量表；北师大制定了通用、外语、体育、实验和艺术等5大类的评教量表[5]；美国的华盛顿大学则依据教学组织形式编制了11种评教量表[6]。

(二)开展多样的评教宣传活动

学校评教活动的宣传是否得力直接影响着学生评教结果的可靠性。当前地方应用型本科院校在评教活动的宣传上问题也很突出：1.宣传力度不足。不少地方本科院校一般都是在学期末，由教务部门下达1份通知。在通知上标明每个院系的评教时间、地点和要求等。除此之外，1个学期其他时间鲜有关于学生评教的宣传活动。2.宣传用语带有威胁性。有的地方应用型本科院校教务部门规定，学生如果不在规定时间参加网上评教，下学期将不能从教务处查询系统中查询自己的考试成绩，也不能在网上选修公选课，甚至还会影响到个人和班级集体的荣誉。如此带有威胁性的宣传用语，使学生带着一种受迫感参与网上评教，影响评教效果。

为了激发学生的主体意识，地方高校应开展丰富多样的宣传活动，提高宣传水平。首先，应利用主题班会、论坛讲座以及各种座谈会等形式开展学生网上评教的宣传和指导活动，特别是鼓励辅导员将网上评教的宣传渗透到主题班会中，对评教作深入的宣传和讲解。其次，应尽量避免使用威胁性用语，营造和谐融洽的评教氛围。在宣传中，贯彻的核心理念就是“以学生为本”，让学生感受到评教是学生主体意识的体现，从而打消学生的抵触情绪。

(三)改革单一的评教实施方式

当前很多地方应用型本科院校评教实施方式较为单一，主要依赖学期末进行的1次网上评教。相关改革可从两个方面入手：1.建立动态的网上评教机制。针对1个教师1门课程的教学，1个学期可安排2～3次的学生评教。在学期中进行网上评教，能够帮助教师优化改善后续的教学活动，使参加网上评教的学生直接受益。如此良性循环一旦建立，就可以有效地培养学生积极的评教心态。2.沿用行之有效的传统评教手段和方法。网上评教作为学生评价教师教学的一种新手段，相比于传统评教方式而言有诸多优点，此不赘述。但是其局限性也很明显，比如容易流于形式，且存在随意性、偏向性甚至报复性的内在缺陷。因此，传统的一些行之有效的评教方式，如开展师生座谈会、设立学生信息员、鼓励学生直接向教师提建议和师生在课后的交流互动等，仍然值得各高校继续使用和推广。

综上所述，诸多因素影响了学生网上评教的实效。由于“以学生为本”的评教理念没有得到贯彻，地方应用型本科院校学生网上评教已基本处于失效状态，高校教务管理部门需不断总结反思和研究完善，新老举措兼容并蓄，使该机制更好地发挥应有作用。

参考文献：

[1]蔡经汉.高校学生网上评教结果合理性分析——以黎明职业大学为例[J].吉林农业科技学院学报，2014，(3)：31-32.

[2]李红.学生网上评教结果的实证分析——以C大学为例[J].教育教学论坛，2014，(46)：22-24.

[3]吕珩.高校学生评教中教师主体缺位的思考[J].华中农业大学学报，2012，(1)：130-131.

[4]别敦荣.美国大学教育观察[J].中国大学教学，2002，(12)：41-45.

[5]陈剑启，江晓帆.国内外关于学生评教的相关研究综述[J].中国集体经济，2008，(1)：182-183.

[6]钟锦文，张晓盈.美国大学生评教的经验与启示[J].江苏高教，2007，(3)：78-80.

(责任编辑治丹丹)

On the Actual Effects of Students’Online Teaching Evaluation in Local Applied Undergraduate Universities——Based on the Survey of C College

SHI Qing-hai1，WANG Qian2

(1.Department of Ideological and Political Theory Course Teaching,Chaohu College,Chaohu,Anhui 238000,China;2.College of the Arts，Chaohu College,Chaohu,Anhui 238000,China)

Abstract:There are few researches on whether students’online teaching evaluation in the local applied undergraduate universities has played its due role in monitoring and guaranteeing the quality of teaching.The reliability and validity tests show that the survey data of 2014-2015 of C College and the result of surveys and interviews are reliable and valid.The statistical analysis of variance reveals that there is dislocation in students’online teaching evaluation concerning such points of observation as colleges,curriculum nature,multimedia attributes and scoring.It is also found that the online teaching evaluation is made ineffective by students’careless scoring.Local applied undergraduate universities are expected to perfect the online teaching evaluation system by formulating a scientific system of evaluation targets,developing a variety of publicity activities of teaching evaluation,and reforming the single implementation method of evaluation.

Key words:local applied undergraduate university;students’online teaching evaluation;actual effect

中图分类号：G 64

文献标识码：A

文章编号：2095-462X(2016)01-0094-05

作者简介：石庆海(1980-)，男，安徽太湖人，巢湖学院思想政治理论课教学部副教授，历史学硕士，主要研究方向为区域史、高等教育史。

基金项目：巢湖学院校级教研重点项目(ch12jyxm07)

收稿日期：20150913

网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20160106.1533.052.html

网络出版时间：2016-01-06 15:33