糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病治疗的有效性和安全性

孙惠萍　　徐惠娟　　戴加乐浙江省荣军医院药剂科，浙江嘉兴　314000



糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病治疗的有效性和安全性

孙惠萍徐惠娟戴加乐
浙江省荣军医院药剂科，浙江嘉兴314000

[摘要]目的探讨糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）治疗的有效性和安全性。方法选取浙江省荣军医院2013年2月～2014年12月收治的AECOPD患者86例，根据随机数字表法分为口服给药组（43例）和静脉滴注组（43例），分别给予口服甲泼尼龙片治疗（35mg/d）和静脉滴注甲泼尼龙治疗[1mg/（kg·d），qd，第1～3天；0.5mg/（kg·d），qd，第4～7天]，1周为1个疗程，1个疗程后，比较两组的治疗效果、并发症及复发情况。结果治疗前，口服给药组和静脉滴注组的第1秒用力呼气量（FEV1）%pred、氧分压（PaO2）、呼吸困难量表（MMRC）评分、慢性阻塞性肺疾病评估测试量表（CAT）评分分别为（40.8±3.6）%、（38.2±3.4）%，（7.7±1.0）、（7.5± 0.6）kPa，（3.1±0.5）、（3.4±0.9）分，（24.8±6.4）、（23.1±4.8）分；治疗后，口服给药组和静脉滴注组的FEV1%pred、PaO2、MMRC评分、CAT评分别为（49.2±5.1）%、（47.3±5.7）%，（8.6±1.4）、（8.8±0.7）kPa，（2.0±0.3）、（2.6±0.3）分，（12.7±5.1）、（14.7±3.5）分；两组治疗后上述各项指标均较治疗前改善（P＜0.05），但两组治疗后上述各项指标比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，静脉滴注组并发症发生率为67.44%，高于口服给药组的13.95%（P＜0.05）。静脉滴注组出院3个月内复发率为44.19%，高于口服给药组的18.60%（P＜0.05）。结论口服和静脉滴注甲泼尼龙治疗AECOPD均有较好效果，但口服给药并发症发生率及复发率较静脉滴注低。

[关键词]慢性阻塞性肺疾病；急性加重期；糖皮质激素；口服；静脉滴注

急性加重期慢性阻塞性肺疾病（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）是患者在致病菌或病毒的作用下，短期内出现超越日常状况的持续恶化。患者会在短期内咳嗽、气促或喘息加重，痰量增多且呈脓性或黏液脓性，可伴发热等症状明显加重的表现[1]。AECOPD的发病率及病死率均较高，已成为导致人类死亡疾病的第4位[2]。糖皮质激素因具较强的抗炎、抗变态反应作用而成为AECOPD临床治疗的主要药物之一[3]。有研究显示，全身应用糖皮质激素类药物对AECOPD患者的治疗效果显著，能明显缩短患者康复时间，对改善肺功能、低氧血症等均具有较高效果[4]。糖皮质激素治疗AECOPD患者效果显著，但其最佳给药途径仍不是十分清楚[5]。本研究采取不同给药方式（口服、静脉滴注）治疗AECOPD，对其疗效及并发症进行评估。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2013年2月～2014年12月浙江省荣军医院呼吸科采用糖皮质激素类治疗的AECOPD患者86例为研究对象，诊断标准符合慢性阻塞性肺疾病的诊治指南[6-7]。排除标准：①临床有支气管哮喘、心肺疾病、过敏性或血液性疾病患者；②有精神疾病患者；③近3个月内曾使用过激素类患者；④住院期间进行机械通气或死亡患者；⑤高血压、糖尿病患者。本研究经医院伦理委员会审议通过，所有患者均已签署知情同意书。本研究为前瞻对照性研究，患者根据随机数字表法分成口服给药组和静脉滴注组，每组43例。口服给药组：男20例，女23例，平均年龄（66.3±6.8）岁，平均住院天数（13.4±2.5）d，平均病史（11.2±4.7）年；静脉滴注组：男21例，女22例，平均年龄（61.7±7.5）岁，平均住院天数（11.5±3.3）d，平均病史（11.2±4.7）年。两组性别、年龄、住院天数和病史等比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均接受常规治疗，包括抗感染、解痉挛、平哮喘、给氧；若有心功能不全则给予抗心力衰竭处理。在此基础上口服给药组和静脉滴注组，分别给予口服甲泼尼龙片（辉瑞制药比利时公司，批号：X752A）治疗（35 mg/d）和静脉滴注甲泼尼龙（辉瑞制药比利时公司，批号：H140925）治疗[1mg/（kg·d），qd，第1～3天；0.5mg/（kg·d），qd，第4～7天]，1周为1个疗程。

1.3观察指标

采用日本福田公司生产的ST-150肺功能仪检测治疗前后患者第1秒用力呼气量（FEV1）%pred[8]；检测患者氧分压（PaO2）；采用慢性阻塞性肺疾病评估测试量表（CAT）进行CTA评分；采用英国医学研究委员会呼吸困难量表（MMRC）进行MMRC评分[9]；评价患者治疗前后的呼吸困难程度、并发症；记录两组患者出院3个月的随访情况及AECOPD复发次数。

1.4统计学方法

采用SPSS 16.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料采用X2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者治疗前后相关观察指标比较

两组患者治疗后FEV1%pred、PaO2、MMRC评分、CAT评分均较治疗前改善（P＜0.05）；两组治疗后FEV1% pred、PaO2、MMRC评分、CAT评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1　两组患者治疗前后相关观察指标比较（±s）

表1　两组患者治疗前后相关观察指标比较（±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05；FEV1：第1秒用力呼气量；PaO2：氧分压；MMRC：呼吸困难量表；CAT：慢性阻塞性肺疾病评估测试量表；1 mmHg=0.133 kPa

组别　FEV1%pred （%）PaO2（kPa）MMRC评分（分）CAT评分（分）口服给药组（n=43）治疗前治疗后静脉滴注组（n=43）治疗前治疗后40.8±3.6 49.2±5.1*7.7±1.0 8.6±1.4*3.1±0.5 2.0±0.3*24.8±6.4 12.7±5.1*38.2±3.4 47.3±5.7*7.5±0.6 8.8±0.7*3.4±0.9 2.6±0.3*23.1±4.8 14.7±3.5*

2.2两组患者并发症及复发情况比较

静脉滴注组患者高血糖、高血压、肺性脑病及总的并发症发生率均高于口服给药组（P＜0.05）；静脉滴注组出院3个月内复发率高于口服给药组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2　两组患者并发症及复发情况比较（例）

3　讨论

慢性阻塞性肺疾病患者在急性加重期会释放多种炎性物质，如血小板活化因子、组胺、白三烯等，因此普遍存在肺部慢性炎症，尤其在AECOPD患者中，呈现出明显加重的气道炎性反应、气管收缩、气道阻塞等肺功能下降症状[10-11]。糖皮质激素类药物应用于AECOPD患者治疗中用量、时机、疗程等的选择一直存在着较多争议[12]。近年来，国内外对应用糖皮质激素类治疗AECOPD的方案基本达成共识，并已将全身应用糖皮质激素治疗AECOPD的方案列入慢性阻塞性肺疾病诊治的全球策略中[13-14]。因此，探讨糖皮质激素治疗AECOPD最理想的给药方式具有非常重要的意义[15-16]。研究证实，口服糖皮质激素生物利用度较其他方式高，可明显改善患者血气指标，并能取得较好的临床疗效[17-19]。但有研究认为，在哮喘急性发作过程中，采用口服或静脉注射糖皮质激素进行治疗产生的临床效果比较，差异无统计学意义[20]。与糖皮质激素静脉滴注治疗不同的是，糖皮质激素口服治疗能明显降低医疗费用、感染及并发症发生率等。慢性阻塞性肺疾病全球策略目前推荐使用口服小剂量泼尼松30～40mg/（kg·d）治疗AECOPD[21]。

目前，国内对AECOPD患者进行初始治疗，往往采用静脉滴注大剂量糖皮质激素类药物[22]。在de jong 等[23]的一项随机试验研究中，选取435例AECOPD患者，随机分为口服给药组或静脉给药组，使用60 mg泼尼松等效激素剂量，两组患者均产生了相同的临床疗效。本研究在慢性阻塞性肺疾病临床指南研究结果的基础上，进一步进行了拓展，研究发现，口服给药组与静脉滴注组治疗后FEV1%pred、PaO2、MMRC评分、CAT评分均较治疗前改善（P＜0.05），但口服给药组和静脉滴注组治疗后上述指标比较差异无统计学意义（P＞0.05），表明糖皮质激素治疗AECOPD的效果是肯定的，且口服给药与静脉滴注给药，两种方式治疗效果相当。本研究还显示，静脉滴注组住院期间并发症发生率为67.44%，高于口服给药组的13.95% （P＜0.05），且静脉滴注组患者出院3个月内复发率为44.19%，高于口服给药组的18.60%，差异有统计学意义（P＜0.05），表明采用静脉滴注糖皮质激素类药物治疗AECOPD的并发症发生率及治疗后的复发率均高于口服糖皮质激素类药物，与既往研究结果一致[24-25]。因此，本研究结果仍待大样本量、多中心临床研究进一步证实。

[参考文献]

[1]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2007，30（1）：254-261.

[2]Casaburi R，Briggs DD，Donohue JF，et al.The spirometric efficacy of once daly dosing with tiotropium in stable COPD：a 13-week multicenter trial.The US Tiotropium Study Group[J].Chest，2013，118（5）：1294-1302.

[3]Leuppi JD，Schuetz P，Bingisser R，et al.Short-term vs conventional glucocorticoid therapy in acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease：the REDUCE randomized clinical trial[J].JAMA，2013，309（21）：2223-2231.

[4]Suissa S，Dell'Aniello S，Ernst P.Long-term natural history of chronic obstructive pulmonary disease：severe exacerbations and mortality[J].Thorax，2012，67（11）：957-963.

[5]Lee TA，Pickard AS，Au DH，et al.Risk for death associated with medications for recently diagnosed chronic obstructive pulmonary disease[J].Ann Int Med，2008，149 （6）：380-390.

[6]Laratta CR，van Eeden S.Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease：cardiovascular links[J].Biomed Res Int，2014，20（15）：528-539.

[7]王慧敏，何慧洁，张冬，等.APACHEⅡ评分对AECOPD患者预后的应用价值[J].中国当代医药，2011，18（16）：41-42.

[8]AgustíA，Edwards LD，Rennard SI，etal.Persistentsystemic inflammation is associated with poor clinical outcomes in COPD：a novel phenotype[J].PLoSOne，2012，7（5）：374-383.

[9]Aaron S，VandemheenK，HebertP，etal.Outpatientoralprednisoneafteremergency treatmentof chronic obstructive pulmonary disease[J].N Eng JMed，2003，34（8）：2618-2625.

[10]慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）诊治专家组.慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）诊治中国专家共识（草案）[J].中华哮喘杂志：电子版，2013，7（1）：1-13.

[11]陈菁，孙洁民.慢性阻塞性肺疾病合并2型糖尿病患者急性加重期吸入布地奈德对血糖的影响[J].临床内科杂志，2009，26（2）：124-125.

[12]Alía I，de la CalMA，Esteban A，etal.Efficacy of corticosteroid therapy in patients with an acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease receiving ventilatory support[J].Arch Intern Med，2011，171（21）：1939-1946.

[13]陈荟仿.不同种类糖皮质激素对AECOPD临床疗效的比较[J].中国当代医药，2013，20（23）：12-14.

[14]沈侃，王真，周林水.不同剂量糖皮质激素对慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期预后的影响[J].中国现代医生，2015，53（25）：70-73，76.

[15]Au D，Bryson C，Chien J，etal.The effectsof smoking cessation on the risk of chronic obstructive pulmonary disease exacerbations[J].JGen Intern Med，2009，24（19）：457-463.

[16]Bourbeau J，Nault D，Dang-Tan T.Self-management and behaviormodification in COPD[J].Patient Educ Couns，2004，52（123）：271-277.

[17]夏红雷.吸入糖皮质激素和支气管舒张剂在慢性阻塞性肺疾病中的临床应用[J].海峡药学，2012，24（1）：96-99. [18]张雪漫.4种糖皮质激素疗法治疗慢性阻塞性肺疾病患者突发喘累的效果比较[J].实用医院临床杂志，2012，9（4）：133-135.

[19]杨庆仁，梁鹏，杨浩明.甲泼尼龙治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期80例临床分析[J].中国社区医师：医学专业，2012，14（11）：148-150.

[20]Christenhusz L，PrengerR，PieterseM，etal.Cost-effectiveness of an intensive smoking cessation intervention for COPD outpatients[J].Nicotine Tob Res，2012，14（11）：657-663.

[21]柳涛，蔡柏蔷.慢性阻塞性肺疾病诊断、处理和预防全球策略（2011年修订版）介绍[J].中国呼吸与危重监护杂志，2012，11（1）：1-12.

[22]Welte T，Miravitlles M，Hernandez P，et al.Efficacy and tolerability of budesonide/formoterol added to tiotropium in patientswith chronic obstructive pulmonary disease[J]. Am JRespir Crit Care Med，2009，180（11）：741-750.

[23]de jong YP，Uil SM，Grotjohan HP，et al.Oral orⅣprednisolone in the treatmentofCOPDexacerbations：arandomized，controlled，double-blind study[J].Chest，2007，132 （6）：1741-1747.

[24]Pete RK，Linden A，Penelope S，et al.Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease[J].JAMA，2010，303（23）：2359-2367.

[25]别建军.甲泼尼龙治疗慢性阻塞性肺病急性加重期疗效观察[J].当代医学，2013，19（21）：147-148.

Efficacy and safety of glucocorticoids in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease w ith different adm inistration ways

SUN Huiping XU Huijuan DAIJiale
Department of Pharmacy,Rongjun Hospital of Zhejiang Province,Jiaxing 314000,China

[Abstract]Objective To investigate efficacy and safety of glucocorticoids in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease(AECOPD)with different administration ways.M ethods 86 cases of patientswith AECOPD were collected from Rongjun Hospital of Zhejiang Province from February 2013 to December 2014.They were divided into oral treatment group(43 cases)and intravenous infusion group(43 cases)according to random number tablemethod.Patients in oral treatment group were given oralmethylprednisolone treatment at a dose of 35 mg/d, while the one in intravenous infusion group was given intravenousmethylprednisolone treatmentata dose of 1mg/(kg·d) in the first 3 days,followed by 0.5 mg/(kg·d)for the next 4 days,qd.One week was considered as a course of treatment.After one course of treatment,the treatment effect,complication and recurrence between two groups were compared.Results Before treatment,first second of forced expiratory volume(FEV1)%pred,oxygen partial pressure(PaO2), MMRC score,CAT score in oral treatment group and intravenous infusion group were(40.8±3.6)%,(38.2±3.4)%;(7.7± 1.0),(7.5±0.6)kPa;(3.1±0.5),(3.4±0.9)points;(24.8±6.4),(23.1±4.8)points.After treatment,FEV1%pred,PaO2,MMRC score,CAT score in oral treatment group and intravenous infusion group were(49.2±5.1)%,(47.3±5.7)%;(8.6±1.4), (8.8±0.7)kPa;(2.0±0.3),(2.6±0.3)points;(12.7±5.1),(14.7±3.5)points.Compared with before treatment,above indicators of two groups after treatmentwere improved(P＜0.05).There was no significant difference on above indicators of two groups after treatment(P＞0.05).After treatment,incidence rate of complication in intravenous infusion group (67.44%)was higher than that in oral treatment group(13.95%)(P＜0.05).The recurrence rate of discharged three months in intravenous infusion group(44.19%)was higher than that in oral treatment group(18.60%)(P＜0.05).Conclusion Oral and intravenous administration of glucocorticoid have better efficacy on AECOPD.However,oral administration is superior to intravenous injection due to its lower complication rate and recurrence rate.

[Key words]Chronic obstructive pulmonary disease;Acute exacerbation;Glucocorticoids;Oral;Intravenous infusion

收稿日期：（2015-07-23本文编辑：李亚聪）

[中图分类号]R563

[文献标识码]A

[文章编号]1673-7210（2016）01（a）-0130-04