长期置放OptEase下腔静脉滤器治疗DVT的安全性及有效性

王大志，赵许亚，何伟，李俊祥，周石

(贵州省肿瘤医院，贵阳550004)



长期置放OptEase下腔静脉滤器治疗DVT的安全性及有效性

王大志，赵许亚，何伟，李俊祥，周石

(贵州省肿瘤医院，贵阳550004)

摘要：目的评估OptEase下腔静脉滤器长期置放治疗深静脉血栓(DVT)的安全性及有效性。方法 接受OptEsae下腔静脉滤器置入的DVT患者142例，其中48例表现为有症状的肺栓塞(PE)、64例表现为有症状的下肢DVT、10例同时表现为PE和DVT、20例B超检查提示下肢DVT而无临床症状。术后进行胸部CT、腹部CT、盆腔及下肢CT及多普勒超声检查。记录滤器置入时、置入后、取出时的相关并发症。记录手术相关并发症、成功置入与取出滤器数量、血栓形成率。统计滤器置入后有临床症状PE或经CT血管造影证实PE的发生率，统计有症状的及经CT、超声检查证实的无症状复发或新发DVT、下腔静脉闭塞发生率。结果141例(99.3%)成功置入滤器，其中28例成功取出滤器。1例滤器置入术后出现双下肢肿胀伴疼痛，经CT血管造影检查发现腔静脉闭塞，进行溶栓治疗并取出滤器。113例长期置入滤器。所有患者均未出现滤器断裂或移位，无滤器穿透下腔静脉壁或滤器倾斜，2例发现滤器内有血栓但无下腔静脉闭塞。滤器取出者随访1~64个月，未出现PE复发症状。滤器长期置入者随访时间1~78个月(平均12个月)，分别有22、14例在滤器置入后出现有症状的PE、DVT，但CT检查未提示PE，仅2例经超声检查发现新发下肢DVT。结论 OptEase下腔静脉滤器长期置放治疗DVT安全性较好，并发症少，并可有效减少PE、下肢DVT发生。

关键词：下腔静脉滤器；肺栓塞；深静脉血栓

对于无法接受标准抗凝治疗的深静脉血栓(DVT)患者，下腔静脉滤器可有效降低肺栓塞(PE)的发病率和病死率[1]。近年来，可回收滤器被越来越多地应用，特别是在年轻患者中使用更广泛[2~4]，此外对外伤患者防栓塞处理中也越来越多地选用可回收滤器[4]。然而，文献[5]报道滤器回收率<30%，这意味着很多可回收滤器被作为永久性滤器使用。OptEase滤器是TrapEase滤器的改进版。两种滤器拥有相似的拦网设计，但OptEase滤器在腿部下端增加了钩状结构，与静脉壁接触的钩状物被移除，其顶端的回收钩被重新设计。OptEase滤器置入的短期安全性和有效性已经得到证实[6~8]，而关于其长期置放治疗DVT的安全性和有效性报道较少。为此，我们对OptEase下腔静脉滤器长期置放治疗DVT的安全性及有效性进行了评估。

1资料与方法

1.1临床资料2008~2014年收治的接受OptEase滤器置入(Codis，美国)的患者142例，男92例、女50例，年龄19~91岁。外伤后36例，围手术期48例，恶性肿瘤50例，脑梗死18例。48例(33.8%)表现为有症状的PE，64例(45.1%)表现为有症状的下肢DVT；10例(7.0%)同时表现为PE和下肢DVT；20例(14.1%)B超检查提示下肢DVT而没有相关临床症状。142例中，62例有抗凝治疗禁忌证、58例为预防PE使用，22例为抗凝治疗无效者。

1.2OptEase下腔静脉滤器置入方法滤器植入严格遵守标准程序，经颈静脉或股静脉入路，先置入5F血管鞘，经血管鞘将为5F猪尾导管送至髂静脉分叉处，以20 mL/s速度注入造影剂30 mL，行下腔静脉造影了解下腔静脉情况及双侧肾静脉开口位置，然后经导丝退出猪尾导管并换入滤器置入系统。滤器置入结束后再经血管鞘做血管造影，置入成功后拔出血管鞘并在穿刺点压迫止血。滤器取出标准为超声检查未发现DVT或稳定的陈旧性血栓。取出滤器前，患者需先行下肢静脉多普勒超声检查，经股静脉入路置入血管鞘，经5F猪尾导管行下腔静脉造影，若未发现滤器内有血栓形成则取出滤器。经导丝换入10F长鞘，经长鞘引入抓捕器，捕捉滤器成功后，前推外鞘将滤器收入并取出。滤器取出后复查下腔静脉造影，若无异常则拔出鞘管并压迫止血。

1.3滤器置入有效性及安全性观察术后14 d~78个月进行胸部CT、腹部CT、盆腔及下肢CT检查的多普勒超声检查。记录滤器置入时、置入后、取出时的相关并发症(如滤器移位>2 cm、滤器穿透下腔静脉>3 mm、滤器倾斜>15°、滤器断裂、滤器堵塞等)。记录手术相关并发症(如出血、感染、损伤血管或器官等)、成功置入与取出滤器数量、血栓形成率。统计滤器置入后有临床症状PE或经CT血管造影证实PE的发生率。统计有症状的及经CT、超声检查证实的无症状复发或新发DVT、下腔静脉闭塞发生率。随访期间记录有症状或无症状的滤器移位、断裂、倾斜等并发症发生情况。

2结果

2.1滤器置入及取出情况96例、26例分别经右、左侧股静脉置入滤器，18例、2例分别经经右、左侧颈内静脉置入滤器。128例滤器置于肾静脉开口下，14例因肾静脉开口以下腔静脉发现血栓而将滤器置于肾静脉开口上。34例计划取出滤器，取出时间为置入后0~48 d(平均12 d)，其中2例因发现滤器内有血栓而放弃取出。32例中，28例成功取出滤器，1例滤器反复捕捉失败，1例滤器最终落入股静脉，最后经外科手术取出，2例滤器置入超过1个月，与腔静脉壁紧贴，无法取出。1例滤器置入术后出现下双下肢肿胀伴疼痛，经CT血管造影检查发现腔静脉闭塞，进行溶栓治疗并取出滤器。滤器长期置入113例。

2.2滤器置入有效性及安全性评价所有患者均未出现滤器断裂或移位，无滤器穿透下腔静脉壁或滤器倾斜，2例发现滤器内有血栓但无下腔静脉闭塞。滤器取出者随访1~64个月，未出现PE复发症状。滤器长期置入者随访1~78个月(平均12个月)，22例出现PE症状，发病时间为滤器置入后16~93 d(平均39 d)，其中19例行CT血管造影未提示有新发PE、12例行腹部增强CT检查未发现血栓；14例(9.9%)出现下肢DVT症状，但超声检查仅发现2例新发血栓。

3讨论

下腔静脉滤器越来越多地被用于预防PE，其设计方向也趋于可回收型[3，4]。现已投入使用的OptEase滤器的安全性已得到初步证实[6~8]。然而，一些体外研究和短期随访结果显示该滤器置入后有血栓形成的风险[9]，学界对此存有争议[10，11]。当滤器取出率较低时，其长期留置体内的并发症发生率是选择滤器时考虑的主要因素。与其他可回收滤器相比，OptEase滤器的腔静脉壁穿透率、移位率和断裂率均较低[6~8,10，12]。为在置入后能方便取出，OptEase滤器在设计上也做了很多修改。但对于大多数需要长期置入滤器的患者，这些改进是否能够提高安全性和有效性仍是未知的[5]。

本研究纳入的患者中，48例表现为有症状的PE、64例表现为有症状的下肢DVT、10例同时表现为PE和DVT、20例B超检查提示下肢DVT而无临床症状，141例均成功置入滤器，其中28例成功取出滤器，113例长期置入滤器。所有患者均未出现滤器断裂或移位，无滤器穿透下腔静脉壁或滤器倾斜发生，仅2例发现滤器内有血栓但无下腔静脉闭塞，说明OptEase滤器置入相对安全，这与相关文献结论相吻合[13~17]。本组滤器取出者随访1~64个月未出现PE复发症状；滤器长期置入者在长期随访(1~78个月)中，分别有22、14例在滤器置入后出现有症状的PE、DVT，但CT检查未提示PE，仅2例经超声检查发现新发下肢DVT，效果总体较好，这与相关文献中关于滤器有效性的结论一致[18~21]。本研究中较低的滤器内血栓发生率可能与样本量过小有关。与已发表文献相似[5]，本研究中滤器回收率也较低。滤器回收时间窗较短(厂家公布为23 d)可能是回收率较低的原因。其他滤器如Gunther Tulip、Celect、G2滤器等的回收期则延长至1年。此外，OptEase滤器被上下颠倒释放时，其脚部设计的防移位钩不能再防止滤器向心脏或肺部移位，存在严重安全隐患。本组有1例出现滤器向心脏移位，我们选择在该滤器上方再置入1枚其他型号的滤器。

值得注意的是，对于置入滤器的患者，CT检查并不作为常规随访手段。本研究纳入例数较少，并非所有患者都进行了CT随访，这有可能低估了无症状并发症的发生率。本研究中仅有少数患者在置入后短期内取出滤器(产品说明书建议滤器取出周期在23 d以内)，因此，长期置入的滤器是否可以取出并不在我们的研究范围内。总之，以现有结果来看，OptEase滤器长期置入安全性较好，并发症少，并能有效减少PE、下肢DVT发生。

参考文献：

[1] Kinney TB. Update on inferior vena cava filters[J]. J Vasc Interv Radiol, 2003,14(4):425-440.

[2] Tschoe M, Kim HS, Brotman DJ, et al. Retrievable vena cava filters: a clinical review[J]. J Hosp Med, 2009,4(7):441-448.

[3] Keeling AN, Kinney TB, Lee MJ. Optional inferior vena caval filters: where are we now? [J]. Eur Radiol, 2008,18(8):1556-1568.

[4] Yunus TE, Tariq N, Callahan RE, et al. Changes in inferior vena cava filter placement over the past decade at a large community-based academic health center[J]. J Vasc Surg, 2008,47(1):157-165.

[5] Helling TS, Kaswan S, Miller SL, et al. Practice patterns in the use of retrievable inferior vena cava filters in a trauma population: a single-center experience[J]. J Trauma, 2009,67(6):1293-1296.

[6] Meier C, Keller IS, Pfiffner R, et al. Early experience with the retrievable OptEase vena cava filter in high-risk trauma patients[J]. Eur J Vasc Endovasc Surg, 2006,32(5):589-595.

[7] Oliva VL, Szatmari F, Giroux MF, et al. The Jonas study: evaluation of the retrievability of the Cordis OptEase inferior vena cava filter[J]. J Vasc Interv Radiol, 2005,16(11):1439-1445.

[8] Rosenthal D, Swischuk JL, Cohen SA, et al. OptEase retrievable inferior vena cava filter: initial multicenter experience[J]. Vascular, 2005,13(5):286-289.

[9] Harlal A, Ojha M, Johnston KW. Vena cava filter performance based on hemodynamics and reported thrombosis and pulmonary embolism patterns[J]. J Vasc Interv Radiol, 2007,18(1):103-115.

[10] Kalva SP, Wicky S, Waltman AC, et al. TrapEase vena cava filter: experience in 751 patients[J]. J Endovasc Ther, 2006,13(3):365-372.

[11] Onat L, Ganiyusufoglu AK, Mutlu A, et al. OptEase and TrapEase vena cava filters: a single-center experience in 258 patients[J]. Cardiovasc Interv Radiol, 2009,32(5):992-997.

[12] Kalva SP, Athanasoulis CA, Fan CM, et al. "Recovery" vena cava filter: experience in 96 patients[J]. Cardiovasc Interv Radiol, 2006,29(4):559-564.

[13] Hoppe H, Nutting CW, Smouse HR, et al. Guonther Tulip filter retrievability multicenter study including CT follow-up: final report[J]. J Vasc Interv Radiol, 2006,17(6):1017-1023.

[14] Mismetti P, Rivron-Guillot K, Quenet S, et al. A prospective long-term study of 220 patients with a retrievable vena cava filter for secondary prevention of venous thromboembolism[J]. Chest, 2007,131(1):223-229.

[15] Keller IS, Meier C, Pfiffner R, et al. Clinical comparison of two optional vena cava filters[J]. J Vasc Interv Radiol, 2007,18(4):505-511.

[16] Kim HS, Young MJ, Narayan AK, et al. A comparison of clinical outcomes with retrievable and permanent inferior vena cava filters[J]. J Vasc Interv Radiol, 2008,19(3):393-399.

[17] Marquess JS, Burke CT, Beecham AH, et al. Factors associated with failed retrieval of the Guonther Tulip inferior vena cava filter[J]. J Vasc Interv Radiol, 2008,19(9):1321-1327.

[18] de Villiers L, Mackenzie S, Gibbs H, et al. Initial Australian experience with the recovery inferior vena cava filter in patients with increased risk of thromboembolic disease[J]. J Med Imaging Radiat Oncol, 2008,52(2):124-129.

[19] Smouse HB, Rosenthal D, Thuong VH, et al. Long-term retrieval success rate profile for the Gu¨nther Tulip vena cava filter[J]. J Vasc Interv Radiol, 2009,20(7):871-877.

[20] 曹艳君，张红雨，吴志国，等.安置下腔静脉滤器预防肺血栓栓塞症的临床研究[J].山东医药，2011，51(52):52-54.

[21] Johnson MS, Nemcek AA Jr, Benenati JF, et al. The safety and effectiveness of the retrievable option inferior vena cava filter: a United States prospective multicenter clinical study[J]. J Vasc Interv Radiol, 2010,21(8):1173-1184.

(收稿日期：2015-10-16)

中图分类号：R654.3

文献标志码：B

文章编号：1002-266X(2016)07-0084-03

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2016.07.033

通信作者：周石(E-mail: 156722229@qq.com)

基金项目：贵州省卫生计生委科学技术基金项目(gzwjkj2014-2-116)。