尿激酶静脉溶栓治疗83例急性心肌梗塞的临床疗效分析

叶开颂 钟小玲

（福建医科大学附属闽东医院，福建福安 355000）

尿激酶静脉溶栓治疗83例急性心肌梗塞的临床疗效分析

叶开颂 钟小玲

（福建医科大学附属闽东医院，福建福安 355000）

目的通过本研究观察尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的临床疗效。方法选取笔者所在医院2013年1月～2016年9月期间收治的163例急性心肌梗塞患者作为研究对象，按随机双盲法将所有患者分为治疗组（83例）与对照组（80例），对照组给予常规治疗，治疗组在常规治疗的基础上给予尿激酶静脉溶栓治疗，比较两组患者临床治疗效果。结果两组患者分别经治疗后，治疗组临床总有效率（91.6%）明显优于对照组（67.5%）；治疗组的CK、CKMB水平经尿激酶静脉溶栓治疗后的改善情况明显优于对照组；且治疗期间治疗组不良反应率（3.6%）明显低于对照组（16.3%），两组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞临床疗效显著，安全性高，不良反应少，值得临床推广应用。

急性心肌梗塞；尿激酶；溶栓

急性心肌梗塞（AMI）是指冠状动脉急性闭塞导致血流中断而造成局部心肌缺血性坏死。其临床症状表现为剧烈胸痛、心律失常、休克及心力衰竭等，并引起心肌酶和心电图的动态变化。据相关研究表明，早期救治AMI的主要手段是直接采取静脉溶栓治疗，不仅可挽救濒临坏死的心肌，使梗死范围缩小，还能减少并发症，降低死亡率，从而有效提高患者生存质量。而尿激酶是从尿中提取的一种天然溶栓药，该药能将体内的纤溶酶原激活而转变为纤溶酶，从而起到溶解血栓作用，并能改善管腔狭窄[1]。同时，因尿激酶治疗急性心肌梗塞具有疗效确切、安全性高、价格低廉等优点，因而被广泛应用于临床。鉴于此，笔者所在医院自2013年以来对急性心肌梗塞患者应用尿激酶静脉溶栓治疗，并与常规治疗进行了对比研究，取得了满意效果，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入笔者所在医院2013年1月～2016年9月期间收治的急性心肌梗塞患者共163例，所有入选对象均符合WHO关于急性心肌梗塞的相关诊断标准，并按随机双盲法将所有患者分为治疗组（83例）与对照组（80例）。治疗组患者中，男性45例，女性38例，年龄61～84岁，平均年龄（72.3±2.1）岁；心肌梗塞部位：前壁心肌梗塞41例，下壁心肌梗塞23例，广泛性前壁心肌梗塞19例；对照组患者中，男性41例，女性39例，年龄63～86岁，平均年龄（73.8± 2.7）岁；心肌梗塞部位：前壁心肌梗塞39例，下壁心肌梗塞25例，广泛性前壁心肌梗塞16例。两组患者在一般资料比较方面差异无统计学意义（P＞0.05），可进行临床比较研究。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组本组患者入院后给予常规治疗。包括低分子肝素钙抗凝、中药活血化瘀、硝酸甘油及对症治疗等。

1.2.2 治疗组本组患者在对照组常规治疗的基础上给予尿激酶静脉溶栓治疗。静脉滴注尿激酶（生产单位：南京南大药业有限责任公司，国药准字：H32023290）150万U+0.9%生理盐水100ml，半小时内滴完，滴注前即刻嚼服阿斯匹林肠溶片（生产单位：湖南新汇制药股份有限公司，国药准字：H43021756）0.3g，3d后改为0.15g，长期服用[2]。滴注尿激酶以后每12h皮下注射低分子肝素钙（生产单位：GlaxoWellcomeProduction，国药准字：J20130168）5000IU，每12h一次，维持3-5d。

1.3 观察指标

①统计比较两组患者治疗后临床疗效；②治疗前后观察比较两组患者CK（肌酸激酶）、CKMB（心肌磷酸肌酶）水平变化情况。

1.4 疗效评定

患者治疗后临床疗效共分为显效、有效和无效三个等级。其中，显效：经治疗后，患者临床症状及体征基本消失，心电图恢复正常；有效：经治疗后，患者临床症状及体征明显减轻，心电图有所好转；无效：经治疗后，患者临床症状及体征无缓解甚至更严重，心电图无变化。

1.5 统计学分析

采用SPSS19.0统计学软件分析研究数据。计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

两组患者分别经治疗后，治疗组与对照组临床总有效率分别为91.6%、67.5%，两组间比较具有显著差异（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗前后CK、CKMB水平变化情况比较

治疗前，两组患者CK、CKMB水平比较无明显差异（P＞0.05）；治疗后，两组患者CK、CKMB水平较治疗前均有明显改善，而治疗组改善情况明显优于对照组（P＜0.05），见表2。

2.3 不良反应情况

治疗期间，治疗组出现1例反复室性心律失常，1例齿龈出血，1例上消化出血，不良反应率为3.6%；对照组出现2例皮下出血，3例反复室性心律失常，4例齿龈出血，4例上消化出血，不良反应率为16.3%，两组不良反应发生率比较差异显著（P＜0.05）。

表1 两组患者临床疗效比较[n(%)]

表2 两组患者治疗前后CK、CKMB水平变化情况比较（）

表2 两组患者治疗前后CK、CKMB水平变化情况比较（）

注：与治疗前相比，*P＜0.05；与对照组相比，#P＜0.05。

组别例数（n）CK(μ/L)CKMB(μ/L)治疗组对照组83 80治疗前552.7±162.4 557.4±171.3治疗后189.2±131.5*#438.3±133.4*治疗前53.6±18.3 53.9±21.7治疗后16.1±10.1*#48.8±21.6*

3 讨论

AMI是临床中一种常见的心血管疾病，具有发病突然、病情发展快、死亡率高等特点，严重威胁着患者的生命健康。大面积心肌坏死会导致心律失常、泵功能衰竭，或心脏破裂，最终导致死亡。而控制心肌坏死范围的关键在于早期恢复冠状动脉血流，则在急性心肌梗塞早期进行冠状动脉再通，实现心肌再灌注，对心肌梗死范围的扩大能起到阻止作用。因此，目前溶栓药物已成为治疗AMI的主要手段[3]。

尿激酶是从健康人尿液中分离的一种溶栓制剂，该药对循环中的纤溶酶原能直接产生作用，使之转变为纤溶酶，该药物渗入到血栓内部，可使血栓中纤溶酶原被激活，从而使冠状动脉内血栓被溶解。实现血栓梗塞冠状动脉的再通是溶栓治疗的主要目的，而尿激酶不仅能恢复血流再灌注，缩小心肌梗死面积，还能使心功能得到改善并降低或减少并发症的发生，从而降低死亡率[4]。本研究结果显示，给予尿激酶静脉溶栓治疗的治疗组临床总有效率（91.6%）明显优于仅给予常规治疗的对照组（67.5%）；治疗组的CK、CKMB水平经尿激酶静脉溶栓治疗后的改善情况明显优于对照组；且治疗期间治疗组不良反应率（3.6%）明显低于对照组（16.3%），两组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。表明尿激酶静脉溶栓治疗AMI疗效确切，且安全性高，不良反应少。但随着溶栓治疗的广泛应用，在治疗过程中应密切监测患者的血压和心电图，并考虑到溶栓治疗的禁忌症，以避免治疗过程中出现低血压、心律失常等问题。

综上所述，尿激酶静脉溶栓治疗AMI临床疗效显著，安全性高，不良反应少，可作为临床治疗AMI的常用药物。

［1］魏凌.急性心肌梗塞静脉溶栓治疗的临床疗效分析[J].继续医学教育,2010,（04）:57-59.

［2］刘宇伟.早期急性心肌梗塞静脉溶栓治疗的临床观察[J].当代医学,2011,（04）:98-99.

［3］张燕,彭卫平,陈小设.低分子肝素联合尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效分析[J].中国医学创新,2015,（22）: 44-47.

［4］曾懿.尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗塞52例临床疗效分析[J].北方药学,2016,（01）:10-11.

Clinical effect of urokinase intravenous thrombolysis in treatment of acute myocardial infarction: an analysis of 83 cases

YE Kai-song,ZHONG Xiao-ling
(Mindong Hospital Affiliated to Fujian Medical University,Fu'an 355000,China)

ObjectiveTo investigate the clinical effect of urokinase intravenous thrombolysis in the treatment of acute myocardial infarction.MethodsA total of 163 patients with acute myocardial infarction who were admitted to our hospital from March 2013 to September 2016 were enrolled and divided into treatment group(83 patients)and control group(80 patients)using the randomized double-blind method.The patients in the control group were given conventional treatment,and those in the treatment group were given urokinase intravenous thrombolysis in addition to the conventional treatment.The clinical outcome was compared between the two groups.ResultsThe treatment group had a significantly higher overall response rate than the control group(91.6%vs 67.5%,P＜0.05).Compared with the control group,the treatment group had significantly better improvements in the levels of creatine kinase and creatine kinase-MB(P＜0.05) and a significantly lower rate of adverse effects(3.6%vs 16.3%,P＜0.05).ConclusionUrokinase intravenous thrombolysis has a significant clinical effect and good safety in the treatment of acute myocardial infarction with few adverse effects.Therefore,it holds promise for clinical application.

Acute myocardial infarction;Urokinase;Thrombolysis

叶开颂，1987年生，男，本科学历，住院医师，主要研究方向为急诊内科。