通过完善审稿制度来确保学报用稿质量

□郭 纹

( 山西煤炭管理干部学院，山西 榆次 030600)

通过完善审稿制度来确保学报用稿质量

□郭 纹

( 山西煤炭管理干部学院，山西 榆次 030600)

目前不少高校学报采用“四审制”的审稿制度。为了提高学报的学术质量，有必要从明确各审次职责、参与审稿的人员严把质量关、建立专家库和提高编辑素质等几个方面完善审稿制度，从而提高高校学报的质量。

高校学报；“四审制”；问题；途径

审稿作为编辑活动的重要组成部分，是保证学报质量的关键所在。目前不少高校学报采用“四审制”的审稿制度，这种审稿制度有优势，也有不足。为了提高学报的学术质量，有必要从明确各审次职责、参与审稿的人员严把质量关、建立专家库和提高编辑素质等几个方面完善审稿制度。

一、目前高校学报的审稿制度

在我国出版界通行的审稿制度是“三审制”，即不论是图书还是期刊，所有稿件都要经过初审、复审、终审三道程序。对高校学报来讲，实行“三审制”自不待言，但由于高校学报属于学术理论期刊，所以很多时候还需要增加审稿次数，以保证稿件质量。目前高校学报通常实行的都是“四审制”。

初审由责任编辑完成。通常情况下，审阅工作包括以下几个方面：首先要审阅稿件是否与当前的政治形势相吻合，是否与学报的办刊宗旨相吻合；其次要审阅稿件的学术价值有多大，是否能够达到学术论文发表的水准；再次要审阅稿件是否有抄袭现象，是否符合本刊的发表要求。通过审核，责任编辑要对稿件的质量做出初步判断，写出初审意见，提出发表或是退修或是退稿的意见。根据稿件的内容，复审由各学科的专家完成。专家主要审阅稿件的内容是否具有先进性、学术性、科学性、实用性，并对稿件能否发表提出明确的意见。专家审稿是保证期刊学术质量的关键所在。三审由编辑部主任完成。编辑部主任对在初审和复审环节产生的有争议的稿件要进行认真的审读，抱着对每一位作者负责的态度，精确取舍稿件，并提出明确的处理意见。终审由主编(副主编)完成。在终审阶段，主编要以较高的理论素养、敏锐的政治嗅觉和强烈的责任意识，从稿件的政治方向、政治立场和本刊的办刊宗旨上，对经过初审、复审、三审的稿件进行终裁。

二、现行审稿制度存在的问题

现行审稿制度存在的问题可以归纳为这样几类：

(一) 客观问题

1. 稿源不足。目前大多数学报都存在着稿源不足的问题。对于好不容易收进来的稿件，责任编辑在初审过程中，有意无意会“手下留情”，以免学报因稿件量不足而开天窗，对稿件也就只能降格使用了。

2. 稿件内容涵盖面广，情况复杂。很多学报尤其是专科学校的学报为综合类刊物，稿件内容涵盖面广，而编辑受个人专业的制约，很难对专业性强的文章进行评审，再加之编辑部的人手有限，所以，对这类稿件的审稿有奈无奈会放宽尺度。

(二) 主观问题

1. 没有明确各审次的职责。对于“四审制”中各审次人员的职责，不少高校学报编辑部往往是不明确、不具体的，而且没有量化标准，缺乏可操作性。如：对初审的要求是什么？初审应该做哪些工作？这些工作应该在什么时间完成？二审专家主要审查稿件哪些方面的问题？审稿意见应该怎么写？三审和终审人员重点审查稿件哪些方面的问题？是通读全稿还是只审读一部分？审稿意见需要有哪些必备要素？各审次的职责不明，必然要影响到审稿质量。由于对各审次的质量缺乏监督和考核，使得各审次的审稿人责任感淡化，互相推诿，依赖和侥幸心理增强，妨碍了主观能动性的发挥。

2.审稿人的数量和质量不能满足需要。高校学报的审稿主要依赖编辑部人员和各学科的专家。目前很多高校学报编辑部的在编人员少，无法满足工作需要。编辑人员往往需要超负荷运转，就是这样也难以应付大工作量的审稿任务，时间久了难免会出现走过场、应付事的心理，审稿质量无法保证。 对大多数普通高校而言，师资力量和科研力量都比较薄弱，编辑部可选择的专家审稿人范围很小；而且专家也并非杂家，随着科学的进步，各学科的分支也越来越细，每一个专家都是对某一学科进行纵深研究，任何一个专家的研究都不可能覆盖所有领域。因此，审稿人的数量和质量都难以满足审阅门类繁多的来稿需求，稿件的评审质量必定会下降。

3. 专家选择不当，审稿质量不能保证。实践证明，并非所有的专家都是最佳的审稿人。有些专家担任着很多社会职务，社会活动多，没有足够的时间和精力完成审稿工作。他们的评语往往空洞无物，不能给编辑提供有价值的建议。有的甚至直接给出结论，编辑处理这样的审稿意见会无从下手，失去了审稿的意义。

三、完善审稿制度的途径

(一) 明确各审次的职责

落实“四审制”，关键是要使各审次的人员明确职责，并将职责做到位。

初审由责任编辑担任。责任编辑拿到稿件以后，首先要经过中国知网检测系统的检测，确保稿件的重复率在学报规定的范围内；之后要对稿件的内容和形式进行初步审查。稿件的内容必须符合办刊宗旨，不存在政治、宗教等问题；稿件的各要素必须齐备，并且格式正确；稿件的字数、图和表符合要求。初审完成后，责任编辑需将通过初审的稿件送二审，将不合格稿件退修或退稿。

二审由相关学科的专家担任。主要审查稿件的学术性、科学性和先进性，审查稿件的观点是否正确，论述是否恰当，论据是否充分，要从专业的角度对稿件的内容做比较全面、完整的审查。二审专家的审稿意见应该是作者修改稿件的主要依据，所以要具体、完整。

三审由编辑部主任担任。通过通读稿件，对初审和复审中遗漏或未解决的问题进行再次审查，并提出审查意见。三审的审查意见必须慎重，对拿不准的问题要“勤查多问”，多与初审和二审沟通、商讨。

终审由主编(副主编)担任。再一次仔细审查稿件是否存在政治问题和学术问题，对前三次的审稿意见及其落实情况进行最后一次审查。在确认稿件不存在任何政治和学术问题之后，而且已经达到了“齐、清、定”的标准，就可以签发稿件了。“四审制”的各审次之间各有侧重，但又互相制约，互相监督，这样可以很好地保证稿件的质量。因此，编辑部应该使“四审制”规范化、制度化，对各审次的审稿人应该明确各自的职责，制定明确的量化标准，并与经济效益挂钩，增强责任意识。

(二)严把四个关口

1.编辑把关。高校学报编辑一是要把文字关，二是要把稿件关。掌握论文写作的要领和编排的规范要求是编辑的基本功，准确规范地运用语言也是编辑必不可少的素质。只有具备了这些能力，才能发现作者的写作问题，发现不合逻辑的表达，发现不合规范的编排，发现错字和语病，才能真正把好文字关。

编辑把关的另外一个作用是发现“漏网”的问题稿件。有的时候，由于个别审稿专家工作繁忙或其他原因，在审稿的时候难免会有一些疏漏，形成审稿盲点。编辑在工作过程中要具有高度的责任心和敏锐的洞察力，发现和杜绝这类问题稿件。

2.专家把关。专家主要是把质量关。现在很多高校学报实行“双盲双审”专家审稿制。“双盲”即作者不知道哪个专家审自己的稿子，专家也不知道所审的稿子是哪位作者的，这在一定程度上避免了专家审稿的倾向性，使审稿更加客观公正。“双审”即一篇稿子由两名专家背靠背审阅，在没有任何沟通交流的情况下，两位专家从不同的角度对稿件进行审阅，对稿件的学术质量起到更强的把关作用。

3.编辑部主任把关。编辑部主任在初审时对来稿的政治倾向、内容是否符合本刊宗旨、形式是否符合本刊要求、论文的研究水平是否达到本刊要求等方面都会进行层层把关，这样就可以减轻专家审稿的压力，专家可以将精力投入到精选稿件中。

4.主编把关。主编要从稿件的整体出发，对稿件的政治性、学术性、新颖性等方面全面的审查。主编敢于“得罪”人，坚决杜绝“人情稿”，只有做到“认稿不认人”，才能真正提高稿件质量，提高学报质量。

(三)加强审稿专家队伍建设

1.选择合适的审稿专家。审稿人除了具有高尚的职业道德和学术品格以外，还要在学术上有所建树。这样的专家能把握学术发展趋势，了解学科前沿和热点问题。他们对稿件既能从研究方向上把握，又能关注到论述的细节，有点有面，全面细致。

2. 建立审稿专家数据库。我们可以从网络上选择一批适合做审稿专家的人员，把他们的信息输入数据库。数据库中审稿专家的数据可以包括专业领域、电话号码、传真号码、QQ号码和邮箱地址等。将审稿专家个人的详细信息存储起来，检索更方便、更快捷，有利于编辑与专家快速联系，保证了稿件内容与专家的研究方向相吻合。专家拿到的稿件都是自己熟悉的专业稿件，这样一来有效降低了专家的审稿难度，提高了审稿效率，缩短了审稿周期，提高了刊物的时效性。

(四)注重业务学习，提高编辑素质

在这众多的审稿人员中，编辑的作用至关重要，因此，编辑素质的高低对稿件甚至刊物的质量影响很大，提高编辑素质势在必行。

编辑素质的提高应从以下几方面入手：首先是提高编辑的政治素质。作者的稿件来自四面八方，作者的层次也参差不齐，他们在长期的工作生活中已经形成了自己的一套固有的对社会的看法。这就要求编辑不仅要具有相当的政治理论水平，而且要具有一定的政治敏感度，能够及时辨识不正确的政治观点，保证刊物不出政治问题。

其次应提高编辑的理论修养。在现今社会，科学技术发展迅速，高校学报的审稿虽然有专家把关，但编辑也应通过学习，扩大自身的知识面，对各学科的知识有一些基本的了解，让自己成为一个“杂家”。编辑应该利用一切条件和机会，积极主动地去吸纳不断涌现的新知识、新理论。围绕高校学报编辑工作的需要，编辑要不断完善自己合理的知识结构，随着科学技术的进步进行知识更新和能力调整。要深化编辑工作现代化，培养现代化编辑人才。

再次应该提高规范使用文字的能力。编辑应该将学习国家有关语言文字的规范用法的规定作为一种常态，增强规范意识，熟练掌握文字、标点、数字等与编辑出版有关的国家标准，做到用必有据，用必正确。另外编辑还应该通过多种途径，掌握编辑出版的相关理论知识，提高专业素养，增强专业敏感。有条件的可以到高等院校编辑学专业学习相关的理论知识和最新的编辑知识，掌握现代化编辑技术手段。

最后，编辑还应加强职业道德修养。学报编辑是一个特殊的工作岗位，工作对象是作者、稿件和读者，学报编辑对作者要有平等公正的态度，对文章要有严谨科学的态度，对读者要有负责到底的态度，并且要甘为人梯，乐于奉献，做到稿件的学术价值和科学价值是决定稿件取舍的标准。

总之，审稿是编辑出版工作中最基本、最关键的环节，是提高学报质量的根本所在。高校学报一定要通过各种行之有效的方法提高审稿质量，从而提高学报的整体质量，使学报在激烈的竞争中立于不败之地。

[1]朱君华.重视期刊审稿工作提高学报学术质量[J].宁波大学学报，2004(4):128-130.

[2]丁强.高校学报审稿制度中存在的问题及对策[J].云南师范大学学报，2001(1):106-108.

[3]张秀兰，庄亚华.加强学报审稿网络建设确保学报用稿质量[J].常州工学院学报，2002(4):72-74.

[4]方月蝉，叶妙娴. 高校学报审稿人审稿质量的影响因素分析[J].韩山师范学院学报.2013(1)：105-108.

[5]木星，钟晓红.试论“互联网+”时代高校学报的责任担当[J].山西广播电视大学学报，2016(1).

[6]张秀红.高校文科学报审稿机制规范化探析[J].大连海事大学学报(社会科学版)，2011，(3):126-128.

本文责编：赵凤媛

Optimizing Paper Reviewing System to Ensure Papers’ Quality of Academic Journals

Guo Wen
(Shanxi Coal Management Cadre Institute, Yuci, Shanxi, 030600)

Nowadays, a lot of university journals are using four-step paper reviewing system. In order to improve the academic quality of journals, it is necessary to clarify the specific duty undertaken by each step, require reviewers to be extremely strict in quality, establish expert database, and improve the qualities of editors.

university journals; “four-step paper reviewing system”; problem; way

2016—04—02

郭 纹(1964—)，女，辽宁沈阳人，山西煤炭管理干部学院，副教授。

G232

B

1008—8350(2016)03—0090—03