焦虑情绪对海洛因依赖者注意定向的影响☆

王静怡 边经纬 盛利霞 贾云霞 莫运坤 李俊发 罗艳琳

焦虑情绪对海洛因依赖者注意定向的影响☆

王静怡*边经纬*盛利霞△贾云霞△莫运坤◇李俊发*罗艳琳*

目的 研究海洛因依赖者特质焦虑与状态焦虑对其注意定向过程的影响。方法通过状态焦虑量表以及特质焦虑量表评估40例海洛因依赖者（男36例，女4例）和40名对照者（男36名，女4名）的状态焦虑和特质焦虑，并采用线索—目标范式评估被试者注意定向中的直接定向与解离/重新定向过程。结果海洛因依赖组的状态焦虑[（42.65±6.58）vs.（36.60±8.91）]和特质焦虑[（44.43±7.67）vs.（37.00±8.63）]评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。相关分析示，海洛因依赖者的状态焦虑（r=-0.259，P=0.020）、特质焦虑（r=-0.248，P= 0.026）分别与直接定向反应时差值呈负相关，并与解离/重新定向反应时差值呈正相关[状态焦虑（r=0.333，P= 0.003）；特质焦虑（r=0.356，P=0.001）]。结论海洛因依赖者具有较严重的焦虑情绪，状态/特质焦虑可能与海洛因依赖者的直接定向过程以及解离/重新定向过程有关。

海洛因依赖 特质焦虑 状态焦虑 注意定向

长期滥用海洛因可能损害依赖者的注意功能[1]，如选择性注意[2]和持续性注意[3]功能。这种注意功能缺陷可能部分由海洛因依赖者普遍存在的焦虑情绪引起[4-5]。非吸毒者的研究显示，状态焦虑和特质焦虑可能会对注意功能产生差异性影响[6]，特质焦虑与注意定向能力有相关性，而状态焦虑不存在这种相关[7]。海洛因依赖者的焦虑水平偏高，其状态焦虑和特质焦虑与注意之间的关系更值得进一步研究。据此，本研究采用状态焦虑和特质焦虑量表以及Posner[8]经典的线索—目标范式，研究两种焦虑情绪对海洛因依赖者注意定向过程的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象2013年9月至2014年9月在中国药物依赖治疗中心招募海洛因戒断美沙酮维持治疗者为海洛因依赖组。入组标准：①符合《美国精神障碍诊断与统计手册第四版》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,Fourth Edition，DSM-Ⅳ）关于海洛因依赖的诊断标准；②戒断症状量表评分小于140分；③使用美沙酮超过3个月，剂量小于100mg/d；④视力或矫正视力正常；⑤肢体活动正常。排除标准：①急性海洛因中毒者；②毒品滥用时间大于25年；③合并其他物质滥用（包括急性酒精中毒、酒精依赖）；④患有精神障碍。入组海洛因依赖者40例，男36例，女4例，年龄18～55岁，平均（37.2±8.9）岁，受教育年限6～16年，平均（9.9±3.6）年。

在首都医科大学以及附属宣武医院招募后勤保障人员为对照组。入组标准：①无任何物质滥用史；②无精神疾病、严重躯体疾病；③视力或矫正视力正常；④肢体活动正常；⑤性别、年龄、文化程度与海洛因依赖组匹配。排除标准：①有物质滥用史（包括急性酒精中毒、酒精依赖）；②患有精神障碍。共入组40名对照，男36名，女4名，年龄25～52岁，平均（36.4±9.9）岁，受教育年限4～16年，平均（9.9±3.1）年。两组年龄（t=0.381，P=0.705）、性别（χ2＜0.001，P=1.000）、受教育年限（t＜0.001，P=1.000）差异无统计学意义。

1.2 临床资料收集调查海洛因依赖者的海洛因依赖时间、首吸量（g）、首吸年龄、最高用量（g）、频度（次/周）、戒断次数和戒断症状评分等基本资料，并收集被试者简易智能精神状态检查量表（mini-mental state examination，MMSE）、爱丁堡利手问卷等数据。

1.3 状态焦虑与特质焦虑评估采用经典的状态—特质焦虑量表（state-trait anxiety inventory，STAI）评估被试者的焦虑情绪。状态焦虑量表评估被试者最近某一特定时间或情境的紧张、恐惧和焦虑情绪。该量表包含20项条目，其中10项描述负性情绪，10项描述正性情绪。每项条目进行4级评分（1～4分别表示完全没有、有些、中等程度、非常明显）。状态焦虑量表的内部一致性Cronbach系数α为0.920[9]。特质焦虑量表评估被试者一段时间内的焦虑状态。量表共有20项条目，其中有11项描述负性情绪，9项描述正性情绪。每项条目进行4级评分（1～4分别表示几乎没有、有些、经常、几乎总是如此）。特质焦虑量表的内部一致性Cronbach系数α为0.905[9]。

1.4 注意定向评估采用线索—目标实验范式[8]评估被试注意定向与解离/重新定向过程。

1.4.1 实验材料 选取矩形、菱形、圆形、三角形4种几何图形作为实验材料，使用Flash 8.0软件制作实验刺激图片，图形为黑色，宽15 cm，高4 cm，图片在19寸标准电脑屏幕中央呈现，屏幕背景为白色，分辨率为1024×768像素，利用E-prime（Psychology Software Tools）软件设计并呈现实验刺激。被试者坐在实验桌前，眼睛距离电脑屏幕58 cm，视角为15°×4°。每名被试单独在隔音房间进行本实验。室温保持23℃。

1.4.2 实验过程 正式实验开始时，屏幕中央呈现“+”字注视点400ms，提示被试者实验开始。注视点消失后，呈现一个黑色矩形框、箭头或没有任何提示作用的中性提示500ms。提示后出现两个灰色矩形框，在其中一个框中出现一种几何图形，几何图形在电脑屏幕上停留3000ms。要求被试者根据集合图形位置快速准确地按键，如果图形出现在左框，则按鼠标左键，如果出现在右框，按右键。空白等待500ms后，开始下一个试次。如果被试者在3500ms内未作出任何反应，该试次记为错误，程序自动进入下一试次。正式实验共146试次。正式实验前，被试者需要进行13试次实验作为练习，以熟悉实验操作，练习实验与正式实验内容相同，待正确率超过85%后，进行正式实验。实验中，若被试反应错误率大于20%，则认为该数据无效，不纳入分析范围。

实验中，黑色矩形框作为外源性提示（突现式的外周信息），中央箭头作为内源性提示（需要经过内心加工的符号式提示），双侧矩形框均灰色和中央呈现横线分别作为外源性提示和内源性提示所对应的中性提示。外源性提示与内源性提示出现概率相等，各占33%；两种中性提示出现的概率相等，各占10%；外源性无效提示与内源性无效提示各占7%。实验中黑色矩形框或者箭头对图形出现的位置具有提示作用称为有效提示，无提示作用称为无效提示，其中有效提示比例为66%。

记录被试者按键反应的错误率与反应时。以有效提示条件或无效提示条件与中性提示条件之间反应时间增益或损耗衡量被试者的反应速度[9]。其中，直接定向反应时差值=有效提示反应时-中性提示反应时，反映直接定向速度；解离/重新定向反应时差值=无效提示反应时-中性提示反应时，反映解离/重新定向速度。结果为正值，反映提示有效/无效条件下反应速度长于中性反应条件，即被试者定向反应速度减慢；反之，说明被试者定向反应速度加快[10]。

1.5 统计学方法使用软件Sigma Stat 3.5进行统计分析。采用独立样本t检验对海洛因依赖组和对照组的状态焦虑评分、特质焦虑评分、正确率和反应时差值进行比较。采用Pearson相关分析直接定向反应时差值、解离/重新定向反应时差值与两种焦虑评分之间的相关性。检验水准α为0.05，双侧检验。

2 结果

本研究所有被试数据有效，全部纳入分析。

2.1 被试临床资料和焦虑情绪海洛因依赖组依赖时间平均（7.90±6.30）年，戒断次数平均（18.30± 27.10）次，首吸量平均（0.14±0.14）g，首吸年龄平均（32.50±8.20）岁，最高用量平均（1.30±0.90）g，频度平均（30.20±11.20）次/周，戒断症状评分平均（23.90±8.30）。海洛因依赖组爱丁堡利手评分以及MMSE评分与对照组相比差异无统计学意义（P＞0.05）。海洛因依赖组的状态焦虑评分（t=-3.455，P＜0.001）以及特质焦虑评分（t=-4.069，P＜0.001）均高于对照组，差异有统计学意义。见表1。

2.2 直接定向与解离/重新定向正确率和反应时差值在直接定向与解离/重新定向时，海洛因依赖组与对照组相比正确率差异无统计学意义（P＞0.05）。在直接定向时，海洛因依赖组与对照组反应时差值差异无统计学意义（P＞0.05）；在解离/重新定向时，内源性提示条件下，海洛因依赖组与对照组相比反应时差值更大，差异有统计学意义（t=-3.633，P＜0.001）。见表3。

表1 海洛因依赖者与对照者各量表评分（±s）

表1 海洛因依赖者与对照者各量表评分（±s）

1）与对照组比较，经独立样本t检验，P＜0.01

组别海洛因依赖组对照组n 40 40爱丁堡利手问卷96.60±5.60 94.10±9.40 MMSE 28.90±1.30 29.20±1.05状态焦虑量表42.65±6.581）36.60±8.91特质焦虑量表44.43±7.671)37.00±8.63

表2 直接定向与解离/重新定向正确率和反应时差值（±s）

表2 直接定向与解离/重新定向正确率和反应时差值（±s）

1）与对照组比较，经独立样本t检验，P＜0.01

组别海洛因依赖组对照组n 40 40直接定向正确率外源性提示98.7%±1.2% 99.7%±0.9%内源性提示99.7%±1.5% 99.9%±0.4%解离/重新定向正确率外源性提示97.2%±2.1% 97.5%±7.1%内源性提示98.4%±1.0% 99.1%±3.1%组别海洛因依赖组对照组直接定向反应时差值（ms）外源性提示-36.7±3.5 -37.4±9.1内源性提示-42.0±4.0 -42.9±4.2解离/重新定向反应时差值（ms）外源性提示39.2±4.2 33.9±4.4内源性提示33.3±4.61)8.8±5.0

2.3 直接定向反应时差值与焦虑评分相关性在海洛因依赖组中，直接定向反应时差值与状态焦虑评分（r=-0.259，P=0.020）和特质焦虑（r=-0.248，P=0.026）评分均呈负相关。在对照组中，直接定向反应时差值与状态焦虑（r=0.153，P=0.176）和特质焦虑（r=0.129，P=0.253）评分相关均无统计学意义。见图1。

2.4 解离/重新定向反应时差值与焦虑评分相关性在海洛因依赖组中，解离/重新定向反应时差值与状态焦虑评分（r=0.333，P=0.003）以及特质焦虑评分（r=0.356，P=0.001）分别呈正相关。在对照组中，解离/重新定向反应时差值与状态焦虑评分（r=-0.091，P=0.422）和特质焦虑评分（r=0.180，P= 0.109）相关均无统计学意义。见图2。

3 讨论

长期海洛因滥用会使依赖者产生焦虑情绪，研究显示，在海洛因滥用者中焦虑症状的发生率高达66.67%[11]。利用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）评估发现，有海洛因滥用史者发生焦虑症状的风险显著高于无海洛因滥用者[12]。本研究发现，海洛因依赖者的状态焦虑评分和特质焦虑评分均明显高于对照组，与既往研究结果一致。

本研究还发现，海洛因依赖者的状态焦虑与特质焦虑均与直接定向速度加快有关。在直接定向过程中，被试需要加工有效提示的位置信息，再进行位置定位，属于自下而上的加工[13]。由此推测，海洛因依赖者的焦虑情绪可能影响自下而上的注意加工过程。本推论支持既往研究关于状态焦虑调节自下而上注意加工过程的结论[14]。针对焦虑情绪可能加快注意速度的原因，既往研究有着不同的解释：有研究发现负性情绪下被试注意更加集中，能更快地感知到提示信号，加快对目标刺激的反应[15]；也有研究报道，在负性情绪下，人们更倾向于采用细节性的加工策略，完成任务的正确率更高[16]。本研究认为，海洛因依赖者直接定向速度加快可能是由于高焦虑情绪下注意力集中，焦点缩小的缘故。

图1 直接定向反应时差值与状态焦虑和特质焦虑相关分析散点图A和C分别为海洛因依赖组和对照组直接定向反应时差值与状态焦虑分值散点图；B和D分别为海洛因依赖组和对照组直接定向反应时差值与特质焦虑分值散点图

图2 解离/重新定向反应时差值与状态焦虑与特质焦虑相关分析散点图A和C分别为海洛因依赖组和对照组解离/重新定向反应时差值与状态焦虑分值散点图；B和D分别为海洛因依赖组和对照组解离/重新定向反应时差值与特质焦虑分值散点图

同时，本研究结果显示海洛因依赖者解离/重新定向速度慢于对照组，进一步研究发现海洛因依赖者的状态焦虑与特质焦虑均与解离/重新定向速度减慢有关。解离/重新定向过程需要被试从错误的无效提示位置解离，重新选择靶位置，属于自上而下的加工[13]。本研究表明，较严重的焦虑情绪可能会使海洛因依赖者自上而下的加工过程受到损害，这个结果支持EYSENCK等[17]的研究，并且该研究发现焦虑情绪越高，这种影响越明显。究其原因可能是高焦虑情绪下海洛因依赖者对位置信息的提示过于关注，既造成对直接定向的速度加快，又造成对无效提示解离的时间延长。

但是本研究中，没有发现状态焦虑调节自下而上加工过程，而特质焦虑调节自上而下加工过程，即并未发现二者在调节注意加工过程中的差异性。据结果推测，海洛因依赖者的状态焦虑与特质焦虑对两个过程均产生明显影响。

本研究发现海洛因依赖者的焦虑情绪高于对照组，且可能会对其认知如注意过程产生影响，并推测其焦虑情绪是影响注意定向功能的原因。这个发现有助于临床上理解海洛因依赖者的心理状态，从而制定相应的认知治疗方案。而状态焦虑与特质焦虑和注意定向之间的因果关系，以及其焦虑情绪对认知过程的其他影响，还需通过进一步的研究证实。

[1] 李景业,郑志军,罗艳琳.药物慢性滥用产生的注意功能缺陷[J].首都医科大学学报,2013,34(6):904-909.

[2] 王绪轶,郝伟,李武.海洛因依赖者选择性注意功能的对照研究[J].中国行为医学科学,2006,15(4):326-327.

[3] 宋月红,赵敏,杜江，等.海洛因依赖者认知功能障碍的WCST对照研究[J].上海精神医学,2009,21(2):68-70.

[4] 王爱花,肖壮伟.海洛因成瘾者的情绪障碍及其可能的神经生物学机制[J].中国药物依赖性杂志,2008,17(5):334-336.

[5] 李武,胡春凤,李龙飞,等.男性海洛因依赖者注意力改变的研究[J].中国行为医学科学,2007,16(1):28-30.

[6] CATTELL RB,SCHEIER IH.The nature of anxiety:a review of thirteen multivariate analyses comprising 814 variables[J].Psychol Rep,1958,4(3):351-388.

[7] PACHECO-UNGUETTIAP,ACOSTA A,MARQUESE,et al. Alterations of the attentional networks in patients with anxiety disorders[J].JAnxiety Disord,2011,25(7):888-895.

[8] POSNER MI.Orienting of attention[J].Q JExp Psychol,1980, 32(1):3-25.

[9] SPIELBERGER CD,GORSUCH RL,LUSHENE L.Manual for the State-Trait Anxiety Inventory[M].CA:Consulting Psychologists Press,1970:1-24.

[10] MERRITT P,HIRSHMAN E,WHARTON W,et al.Evidence for gender differences in visual selective attention[J].Pers Individ Dif,2007,43(3):597-609.

[11] 罗明,刘霞,高玉娥,等.海洛因依赖者抑郁自评量表，焦虑自评量表评定结果研究[J].中国药物滥用防治杂志,2002, 6:6-8.

[12] 鲍彦平,王同瑜,王子云,等.我国五地区合成毒品滥用者中海洛因多药滥用特征及相关因素分析[J].中国药物依赖性杂志,2015,24(6):450-460.

[13] 王爱君,刘晓乐,李毕琴,等.视觉空间注意的定向/重定向[J].心理学探新,2016,36(2):117-122.

[14] PACHECO-UNGUETTIAP,ACOSTA A,CALLEJASA,et al. Attention and anxiety:different attention functioning under state and traitanxiety[J].Psychol Sci,2010,21(2):298-304.

[15] 蒋军,陈雪飞,赵晓,等.情绪对注意的影响：基于注意网络的分析[J].西南大学学报,2010,32(4):163-167.

[16] ROWEG,HIRSH JB,ANDERSONAK.Positive affect increases the breadth of attentional selection[J].Proc Natl Acad SciU S A,2007,104(1):383-388.

[17] EYSENCK MW,DERAKSHAN N,SANTOS R,et al.Anxiety and cognitive performance:attentional control theory[J].Emotion,2007,7(2):336-353.

The effect of anxiety on attentionalorienting of heroin addicts.

WANG Jingyi,BIAN Jingwei,SHENG Lixia,JIA

Yunxia,MO Yunkun,LIJunfa,LUO Yanlin.

Capital Medical University,Beijing 100069,China.Tel:010-83911460.

ObjectiveTo investigate the effect of state anxiety and traitanxiety on attentional orienting of heroin addicts.MethodsState anxiety and traitanxietywasmeasured by State-Trait Anxiety Inventory(STAI).Forty heroin addicts(36males and 4 females)and 40 healthy controls(36males and 4 females)participated in cue-target task.Attentional orienting and reorienting weremeasured in valid cue trials and invalid cue trails.ResultsHeroin addicts had significantly greater state anxiety[(42.65±6.58)vs.(36.60±8.91)]and trait anxiety[(44.43±7.67)vs.(37.00±8.63)]values than controls(P＜0.05).The state anxietywas significantly correlated with orientation RT difference(r=-0.259,P=0.020) and disengaging/reorientation RT difference(r=0.333,P=0.003)in heroin addicts.Trait anxiety was also significantly correlated with orientation RT difference(r=-0.248,P=0.026)and disengaging/reorientation RT difference(r=0.356,P= 0.001)in heroin addicts.ConclusionHeroin addicts have significantly greater anxiety than healthy controls.Both their state anxiety and traitanxiety areassociated with attentionalorientingand disengaging/reorienting.

Heroin addiction Traitanxiety State anxiety Attentionalorienting

R749.61

A

2016-05-18）

（责任编辑:肖雅妮）

10.3969/j.issn.1002-0152.2016.10.003

☆首都医科大学基础临床合作课题（编号：14JL01，15JL56）；第二课堂项目（编号：D2KT2015，D2KT2016）；本科生科研创新项目（编号：XSKY2015，XSKY2016）；长学制导师项目（编号：7NZDS2016)

*首都医科大学2013级七年制临床医学专业（北京 100069）

△北京安定医院中国药物依赖中心

◇北京工业大学材料学院