用“等级+描述性评语”评价小学生数学学业成绩

王栋昌

（深圳宝安区滨海小学，广东 深圳 518133）



用“等级+描述性评语”评价小学生数学学业成绩

王栋昌

（深圳宝安区滨海小学，广东 深圳 518133）

摘要：“等级+描述性评语”学业成绩评价，以数学课程目标为评价的逻辑起点，对“过程与结果”、“等级与分数”、“定性与定量”、“内容与形式”等评价诉求进行整合，用等级表示数学知识与技能掌握情况以及学习过程中的状态，用描述性评语进行数学学习的综合评价，并以量表的形式呈现评价结果，使小学生数学学业成绩的评价能让教师、学生本人、同伴和家长都参与进来，实现评价主体的多元化和评价方式的多样化，使评价更为全面、具体、客观、准确，同时具有较强的操作性和促进学生后续发展的作用．

关键词：小学数学；评价；等级；描述性评语；量表

小学生学业成绩的评价是教育教学改革的难点之一，理论界争论的焦点主要集中在“过程与结果”、“等级与分数”、“定性与定量”、“内容与形式”4个方面．虽然新、旧两版义务教育数学课程标准都提出过课程实施过程中评价的建议和要求[1～2]，但是由于社会环境、教育体制、评价标准和评价工具等原因，不少学校依然没有从根本上走出“书面检测—分数评价—等级转化”这种模式[3]，社会、学生家长对孩子学业成绩的评价，依然没有在课改进程中重建好新的质量观，更何况书面检测、分数评价在知识与技能这一目标层面的评价方式，仍然是很有必要的，并具有较强的操作性．为了改革目前的评价现状，研究者探索实验了用“等级+描述性评语”来评价小学生数学学业成绩的做法，取得一定成效．

1 评价方法定位

评价方法定位：以数学课程目标为评价的逻辑起点，寻找评价的中间地带，整合多方评价期待．

由于评价改革涉及到教育政策、教育理念、课程目标、传统做法、家长企盼、社会心理等方方面面，此项改革要能够顺利实施，就必需整合各方的诉求与期待，找到各方的平衡点．数学课程目标既是教师教学的依据，也是教师判断教学效果和学生学习效果的基本准则[4]．“等级+描述性评语”评价改革实验就是以数学课程目标中知识与技能、数学思考、问题解决和情感态度4个方面做为评价的逻辑起点，试图寻找各方评价诉求的融合点——“中间地带”，重建小学生数学学业成绩的评价机制．为此，研究者对这项评价改革实验的方法做了如下定位．

1.1 根据单元检测和平时作业质量用等级评价知识技能掌握情况[5]

数学学科按单元呈现教学内容，对单元教学的评价传统的做法就是单元检测或考试，用分数来反映孩子们的学习结果．这种评价形式简单易行，操作性强，但是重结果、轻过程，重检测、轻激励，弊端不少，尤其是学生对这个单元各部分知识技能的掌握程度以及非知识技能目标，如情感与态度等，往往用分数很难全面客观地进行评价．因此，把小学阶段各个学期中每个单元的知识技能要求，对照课程标准和教师教学用书的评价实施建议都整理出评价要点．如：北师大版义务教育教科书数学六年级上册第一单元“圆”就有：（1）正确描述圆的特征，用圆规画圆，用圆的知识解释生活中的简单现象；（2）计算圆的周长；（3）计算圆的面积；（4）解决与圆的周长和面积相关的简单实际问题[6～7]．以上4个评价要点，每个均分成“优秀”、“合格”和“加油”3个等级进行评价，评价的依据就是既参考单元检测中的情况，又与平时课堂表现和完成作业的质量结合起来评定．这种评价较好地把传统的单元检测与过程性学习评价结合起来，能让老师、学生本人和家长清楚地看出孩子在“圆”这个单元学习中，知识技能的具体掌握情况，加强今后教与学的针对性．具体见表1．

表1 “圆”单元知识技能掌握情况评价表

1.2 通过日常观察用定性呈现非知识技能目标的学习表现状态

根据课程目标要求，学生的学业成绩，仅从知识技能的掌握情况来评价，是不够全面的，数学思考、问题解决和情感态度目标对学生的学习至关重要，具体如学习方法、学习兴趣、学习习惯、发现问题、交流表达等，这些指标都是要在数学教学的过程中培养的，仅从单元检测对学生进行这方面的评价又是比较困难的．为此，研究者另辟评价项目与途径，主要从数学思考、问题解决和情感态度目标要求中，每项提出若干个评价要点，分成“良好”、“中等”和“加油”3个等级进行定性评价[8]．这些评价主要要参考学生在日常学习活动中的表现，特别是通过课堂观察来完成．为了便于操作，还对各个项目列出评价观察的要点，以便操作．比如：学习习惯方面研究者制定了《小学生数学学习好习惯十条》作为观察标准．具体见表2．

表2 非知识技能目标学习表现评价表

1.3 采用自评与他评相结合的形式综合描述数学学习表现情况

传统评价实践应用中，教师评价学生这种单一的主体评价形式应用较多，而学生的评语一般都是班主任的专利．在学生的学习环境中，同伴、家长往往对他们的“另一面”有更为真实的评价发言权，如果再加上学生自己的自我评价，学生的学业成绩评价就会更全面、更立体和丰实．为此，设置了综合评价项目，分自评和他评两个方面．他评有学习伙伴、任课教师和学生家长共同参与，采用简短的书面语言对评价对象的学习情况进行描述．具体见表3[4]．

表3 学期数学学习自评与他评评价表

2 评价工具制作

评价工具制作：设计量表反应评价诉求，用“等级+描述性评语”呈现评价结果，制成手册，以便管理．

为了有效地落实以上评价设计方法思路，将上文所述的“等级+描述性评语”评价方法根据年级特点制作成评价量表，简明扼要地反映评价设计的项目与要求，并将各个年级的量表制成手册，以便管理．在具体评价操作时，制定出指引或细则，让教师规范操作行为．

2.1 制作“等级+描述性评语”评价量表

根据评价方法思路，将小学生一个学期以来数学学习评价分成知识技能目标评价、非知识技能目标评价和综合表现评价3个部分，分别制作成3个表格，最后整合为一张评价总量表来呈现．其中知识技能评价部分，各个单元的知识技能评价要点，随着年级学习内容的不同而改变，非知识技能目标评价其要点每个学期相同，但是低、中、高年级要求不同．如交流表达能力，一、二年级的评价要求是：经常举手发言，会用完整的话描述数学现象；三、四年级的评价要求是：积极举手发言，有条理地描述数学现象，根据自己的思考解释数学现象；五、六年级的评价要求是：发言主动，用简洁、规范的语言描述数学现象，有创意地思考、解释数学现象．以北师大版义务教育教科书数学四年级上册的学习评价为例，具体评价量表整合如表4．

2.2 制作“等级+描述性评语”评价手册

由于每个学期每个学生都有一张评价总量表，为了给学生在小学阶段建立完整的数学学习评价手册，也为了便于任课教师变动时的交接工作，将各个学期的评价总量表汇编成评价手册，每个学生两本（第一、二学段各一本），这两本学习评价手册当做学生在小学阶段的数学学业成绩档案．

2.3 规范“等级+描述性评语”评价操作

2.3.1 知识技能评价

知识技能评价每个单元进行一次，时间是在单元检测之后，先让学生对照检测试卷与平时的学习情况进行自评（一年级只要求师评），并在评价表的“优秀”、“合格”和“加油”等级自评栏目里画“√”．（附注：优秀：达到正确、熟练和灵活应用要求；合格：达到正确要求；加油：达不到正确要求）教师到期末时最终确定等级，同样用画“√”标识．

2.3.2 非知识技能评价

非知识技能评价在期中测试（或半学期）之后让学生先自评（在相应评价表相应栏目画“√”，一年级只要求师评），期末由教师终评，同样用画“√”标识．

2.3.3 综合评价

综合评价一般在每学期最后一周完成．“学生自己的话”让学生自己写，“学习伙伴的话”让学生自己找同伴评价（一年级此两栏评价可不进行），“家长的话”在“任课教师的话”填写完后发给家长填写．学生阅读完自己的《评价手册》之后交回任课老师统一存档．

3 评价实验过程

评价实验过程：源于新课程，用于新课程，评价与日常教学交互进行．

3.1 实验孕育准备阶段

研究者在2005年参加一次小学数学新课程实验座谈会时，当时深圳宝安区课程改革实验已经推进到三年级，任课教师反映新课改的最大变化是课程环境变了，促进了教学方式的转变，但是学习评价还是沿用“老办法”．有感于此，2005—2008年，研究者长期思考评价改革问题，并潜心设计“等级+描述性评语”小学生数学学业成绩评价量表，量表中的评价项目和要点经过反复多次修改，最终形成了《“等级+描述性评语”小学生数学学业成绩评价手册》（实验稿）第一、二学段各1本，并于2009年申请了区立项课题．

3.2 实验展开提升阶段

2009年8月至2013年8月，深圳宝安区滨海小学数学教师12人在自己任教的班级开展了为期4年的评价实验工作．2010年9月，广东省王栋昌教师工作室的15位成员和首批跟岗学员8人一起参加了此项实验，实验教师总计35人，每位教师都将自己任教的两个班，一个定为实验班，另一个作为对比班，实验班与对比班总计人数大约各有3 400人，实验拓展到市内外19所学校的小学一至六年级学生．此轮实验，2013年11月结题验收，实验工作获得专家好评．

表4 北师大版义务教育教科书数学四年级上册学习评价表[9]

《义务教育数学课程标准（2011年版）》将描述性评价与等级评价作为呈现评价结果的方法明确写入第一、二学段的评价建议，增加了研究者继续实验和推广应用的信心．2014年上半年，此项实验申报省级课题，并获得了广东省教育研究院2014年度基础教育学科类立项课题，课题组在原有经验基础上按照新的要求进一步开展实验探索．

实验开展以来，研究者曾在广东省2010年、2012年小学数学骨干教师培训班和2013年广州市首批小学数学名教师研修班，以及2014年北京、江苏、广东和浙江“三省一市”首期小学数学卓越教师高端研修班做过专题分享介绍．

3.3 实验配套完善阶段

为了配合评价实验工作，在知识技能评价方面，根据课标要求自己命制小学数学各年级单元、期中和期末检测试卷，并建立题库；随着修订版课标与教材的推广应用，研究者对评价量表也进行了修订[10]；在非知识技能评价方面，制定和推行了《小学生数学学习守则》、《小学生数学学习好习惯十条》等措施，以利于日常观察，今后将增加实验观察等手段[11]；对教师的课堂教学，研究者提出数学教学要让孩子们享受课堂学习，充分感受既有意思，又有意义的课堂生活．还设计了“思维活动”、“问题解决”等“课堂观察量表”12份，通过不同视角与维度下的观课、评课活动，促进教与学在新课程理念下的行为转变．在评价手册的设计和相关量表的制作等方面，始终坚持以《义务教育数学课程标准》为逻辑起点，遵循“可操作性”实际教学诉求，实验完善工作伴随评价实验的全过程．

4 评价改革体会

评价改革体会：促进了教学方式的变革，提高了课程实施的效益．

4.1 评价实验促成了教学方式的变革与教学效率的提高

由于评价实验项目结构化，并关注了学习的过程，实现了评价主体的多元参与，使评价结果更为全面、客观、科学．实验班学生容易在评价过程中找到差距、反思改进，自觉主动提高学习效果．参加实验的教师普遍感到实验班学生在知识技能掌握方面明显高于对比班学生．相同教师任教，为什么会产生这种效果呢？2015年1月，就知识技能评价实验方面，曾组织过第二学段12位实验教师的实验班与对比班的学生，对下列3个问题进行问卷调查：（1）每个单元学习结束并自评之后，你是否了解自己知识技能掌握的情况？（知道、不知道、不明确3个选项）；（2）每个单元学习结束之后，你是否自觉弥补知识技能掌握的缺漏？（是、否、一般化3个选项）；（3）你的期末考试成绩是否在90分（含90分）以上？（是、否两个选项）调查问卷结果见表5．

表5 实验班与对比班学生“知识技能评价”方面问卷统计表

表5中数据见证了评价实验促进主体发展的成效．

4.2 评价实验促进了实验班级学生数学素养的提升

2015年1月，研究者还抽取了5位教师在不同学校开展四年级评价实验的5个实验班253人（常态资料）与5个对比班249人（补充的常态资料）所有学生“非知识技能评价”的自评资料，并对自评等级进行了汇总统计，结果见表6．

表6 “非知识技能评价”自评等级人数与百分比汇总表

从表中数据可以看出：每个评价要点良好等级都是实验班学生百分比较多，中等的实验班与对比班百分比相对接近，加油的对比班多．

4.3 评价实验有利于学生健全人格

小学的班级是儿童最初的社会，儿童的社会化在班级授课制中得到较好的实现．而“等级+描述性评语”评价实验，作为一个载体，让孩子借助这个平台，观察同伴、评价同伴、借鉴同伴，从而悦纳他人，融入班级，健全人格．下面是选自五（1）班学生2012—2013学年下学期期末在综合描述评价时写给“学习伙伴的话”的几个案例（学生姓名为化名）：

◎庄嘉萌写给陈丹玉同学的话:

在这个学期里，你很努力，上课也很专心，作业完成得也很认真．我很羡慕你，你总是让我很佩服你！我老是想问你，你怎么进步那么大呢？你有没有秘诀？可以告诉我吗？当然．我更希望你期末成绩会比平时更好！

◎陈丹玉写给庄嘉萌同学的话：

你其实是一个很有数学天份的人！你想学好数学不难，只要多想问题，多做练习就可以了．我希望你的数学成绩越来越好！加油！

◎张泽潭写给何美玲同学的话：

我认为你成绩虽然在上游，但你的努力程度却是中游都没有！给你加油！祝你成绩更好！

◎夏文杰写给何滨同学的话：

你的数学成绩不太好，是因为你上课不太认真，经常走神讲小话，希望你今后数学课上改正缺点，你的数学成绩会好起来的．

◎卢雪纯写给赵安茹同学的话：

你是一位很可爱的女孩．如果你上课认真听讲，做题有耐心的话，你的学习成绩会好很多．加油！

◎黄航写给邱玉琪同学的话：

在这个学期里，你进步了许多，很难的数学题目你都能解答出来，这都是你努力的结果．功夫不负有心人，继续努力，相信你的期末考试成绩一定会更好！

5 评价问题思考

评价问题思考：着眼大数据时代特点，建立数字化学习平台；解决好学校与区域、单科与整体推进等问题．

（1）根据大数据时代的特点，建立数字化学习评价平台，以利于多方互动．

实验今后拟将评价手册制作成数字化学习评价平台，教师、学生（含学生同伴）、家长可以借助网络登陆平台，自主完成评价任务．任课教师或实验研究人员，或许能快速共享平台自动生成的评价统计结果，以利于改进教学．如共享统计某一个知识点的等级评价结果，可以为教师对本班学生掌握情况提供准确的数据支撑，调整教学方式；新教师还可以通过数据分析了解学情．如果多个区域共享此项数据，可以为教材编写者安排知识点在某个年级教学的实际难易程度或者教学效果的状况，提供现实的数据支撑，为今后修订教材提供参考．

（2）解决好学校与区域、单科与整体协调并进问题．

评价虽然有学科特点，但是也要注意“区域共识”，如果能在同一个学校，或一个片区整体推行这种评价方式，将有助于学校的评价管理．由于此项评价改革实验仅在小学数学学科展开，各学科还没有形成共识，需要将本学科的评价经验推广到其他学科，尽快取得“学科共识”，最后获得“区域共识”，以利于整体推行．

（3）推行“等级+描述性评价”需要相应的行政制度做保障．

因为学生学业成绩的评价一般要记入学生的学籍档案，“等级+描述性评价”的推行需要上级行政管理部门的认可才有记入学生学籍档案的可能性．此外，虽然这项评价改革简单易行，做法有效，但是推广这种模式的评价，任课老师需要适当的培训才能更快适应．以上问题，如果管理部门有相应的政策或制度做保障，“等级+描述性评价”将会得到更有效的实施，以致产生更大的效益．

［参 考 文 献］

[1] 中华人民共和国教育部．全日制义务教育数学课程标准（实验稿）[M]．北京：北京师范大学出版社，2001．

[2] 中华人民共和国教育部．义务教育数学课程标准（2011年版）[M]．北京：北京师范大学出版社，2012．

[3] 高凌飚．考评：评价概念的去价值化和拓展[J]．数学教育学报，2014，23（1）：16-19．

[4] 王薇．实施发展性数学教育评价的策略和方式[J]．数学教育学报，2012，21（5）：10-14．

[5] 曾小平，刘长红，李雪梅，等．TIMSS2011数学评价：“框架”“结果”与“启示”[J]．数学教育学报，2013，22（6）：79-80．

[6] 朱育红，朱德江．义务教育教科书数学教师教学用书（六年级上册）[M]．北京：北京师范大学出版社，2014．

[7] 吴宏，汪仲文．中小学生空间能力的构成要素与水平层次及评价指标[J]．数学教育学报，2014，23（5）：41-45．

[8] 王立东，王西辞，曹一鸣．数学课堂教学中的学生评价研究[J]．数学教育学报，2011，20（5）：37-40．

[9] 赵艳辉，黄利华．义务教育教科书数学教师教学用书（四年级上册）[M]．北京：北京师范大学出版社，2014．

[10] 朱黎生．《义务教育数学课程标准（2011年版）》修订了什么[J]．数学教育学报，2012，21（3）：7-10．

[11] 马云鹏，张春莉，王丽杰．小学数学教育评价[M]．长春：东北师范大学出版社，2003．

[责任编校：周学智]

“Level+Descriptive Reviews” Primary Mathematics Academic Evaluation

WANG Dong-chang
(Binhai Primary School, Bao’an District of Shenzhen City, Guangdong Shenzhen 518133, China)

Abstract:“Level + descriptive reviews” academic performance evaluation is an integration to meet the requirement of “process and results”, “rank and score”, “qualitative and quantitative”, “content and form”.Level can be used to evaluate learning situation of mathematical knowledge and skills as well as the state of the learning process, and the descriptive comments can make an all-around evaluation on students’ mathematics learning and the results can be presented in the form of scale.Teachers, students themselves, their peers and parents are involved in this kind of evaluation to meet the demand of diversiform evaluation subjects and evaluation methods.This kind of evaluation is more comprehensive, specific, objective, accurate and more operative.It also plays a significant role in the subsequent development of the students.

Key words:primary mathematics; evaluation; grade; descriptive reviews; scale

作者简介：王栋昌（1963—），男，广东深圳人，中学高级教师，特级教师，广东省首批教师工作室主持人，主要从事小学数学教育、学校教学管理和教师培训研究．

基金项目：广东省教育研究院立项课题——基础教育学科评价研究（GDJY-2014-A-b170）

收稿日期：2015–10–15

中图分类号：G420

文献标识码：A

文章编号：1004–9894（2016）01–0038–05