努尔哈赤的求言纳谏思想评述

梁娟娟

努尔哈赤的求言纳谏思想评述

梁娟娟

努尔哈赤的纳谏思想，既有对女真原有议事习惯方面的继承和发扬，也有对汉文化的吸收和借鉴。他发展了女真原有的集议制度，确立诸王贝勒议政体制；吸取历代王朝兴衰成败的经验，广开言路，求言纳谏，要求贝勒大臣要敢于进谏、勇于纳谏，并以此作为选拔官员和评判官员忠诚与否的标准。他的这些举措为壮大女真起了重要作用。虽然由于时代和民族的局限，努尔哈赤的纳谏思想还不够系统和全面，但其在纳谏方面的真知灼见，对后世还是有着积极的借鉴意义。

努尔哈赤；纳谏；八王共治；议政

努尔哈赤是一位雄才大略的杰出首领，他统一女真各部，建立了与明王朝相抗衡的后金国，在女真军事民主制的基础上结合汉族的统治经验，确立了一套适合女真统治的治国方略，奠定了大清王朝兴盛的基业。史称：他“敦本务实，农桑暨礼教咸修，分职建官，心膂与股肱并任，恤民隐而情通二木，高悬鞀设铎之风，饬戎行而师统八旗厉仗钺麾旄之气，国书示范义取图畴，宗室分猷，势联屏翰，天开地辟圣人应运而兴，日照月临，王者向明而治，凡此肇基厚德美不胜书”。①《清太祖实录》首卷三《进实录表》，北京：中华书局，1986年版。在他创建的行之有效的治国方略中，有很多值得借鉴的地方，广开言路，勇于纳谏，就是其中之一。

努尔哈赤的纳谏思想，既有对女真原有议事习惯方面的继承和发扬，也有对汉文化的吸收和借鉴，他通过诸多措施，求贤纳谏，集思广益，为调动一切积极因素底定中原，奠定了坚实的基础。

一、努尔哈赤的经历对其纳谏思想形成的影响

努尔哈赤出生于建州左卫指挥使世家，其六世祖猛哥帖木儿受明册封为建州左卫都督佥事，宣德二年（1427）八月升任右都督都指挥佥事。五世祖董山（童仑）于明英宗正统二年（1437）十一月，奉诏“袭为本卫指挥使”②台湾“中央研究院”历史语言所编：《明英宗实录》卷三六，台湾“中央研究院”历史语言所，1968年版，第708页。。正统六年（1441）正月，明廷又“升建州左卫指挥使董山为都督佥事”，因“其属塔察儿等来朝为董山乞恩，故有是命”③台湾“中央研究院”历史语言所编：《明英宗实录》卷七五，台湾“中央研究院”历史语言所，1968年版，第1467页。。正统七年（1442）二月，明廷“分建州左卫，设建州右卫，升都督佥事董山为都督同知，掌左卫事”④台湾“中央研究院”历史语言所编：《明英宗实录》卷八九，台湾“中央研究院”历史语言所，1968年版，第1791页。。自此后，努尔哈赤家族世世代代担任指挥使、都指挥使、都督佥事、都督同知和都督等官，为明王朝效力。总体说来，努尔哈赤家族受汉文化影响很深。

努尔哈赤出生之际，家道已然中落，但贵族世家的流风余韵尚在，与明朝也保持了较好的关系。他的祖父觉昌安和父亲塔克世曾任建州左卫都指挥、指挥之职。但此时并非所有的女真部族都与明朝维持着较好的关系，明廷与女真各部互有攻伐，建州各部之间亦征战不休，“有苏克素护河部、浑河部、完颜部、栋鄂部、哲陈部、长白山讷殷部、鸭绿江部、东海窝集部、瓦尔喀部、库尔喀部，呼伦国中乌拉部、哈达部、叶赫部、辉发部，各部蜂起，皆称王争长，互相战杀，甚且骨肉相残，强凌弱，众暴寡”⑤《满洲实录》卷一，北京：中华书局，1986年版，第20～21页。。这种血与火的现实，促使努尔哈赤迅速成长。

努尔哈赤十岁后，接触到了对他影响至深的两个人，王杲和李成梁。王杲，建州右卫都督，努尔哈赤的外祖父。努尔哈赤十岁时，生母喜塔拉氏去世，继母纳喇氏对其“抚育寡恩”⑥《清太祖高皇帝实录》卷一，北京：中华书局，1986年版，第25页。。万历元年（1573），努尔哈赤与弟弟舒尔哈齐投奔外祖父王杲。“嘉靖间，王杲为建州右卫都指挥使，黠慧剽悍”⑦［明］王在晋：《三朝辽事实录.总略.建夷》，《续修四库全书》本，第437册，第37页，上海：上海古籍出版社，2002年版。，不仅如此，还“能解番、汉语言字义，尤精通日者术”，由于他文武出众，“建州诸夷，悉听杲调度”⑧［明］瞿九思：《万历武功录》卷十一《王杲传列》，《四库禁毁书丛刊》本，史部36，第203页，北京：北京出版社，2000年版。，成为当时建州女真的著名领袖，时常纵兵骚扰明地边境。虽然因为部族利益的关系，努尔哈赤不见得能得到王杲的悉心教导，但他的政治、军事谋略却在潜移默化地影响着他，为其军事才能的养成打下了初步基础。

之后，努尔哈赤又效力李成梁麾下，他武力超群，弓马娴熟，“隶成梁标下，每战必先登，屡立功，成梁厚待之，太祖亦尽死力”⑨［明］彭孙贻：《山中闻见录》卷一《建州》，见《清入关前史料选辑》第三辑，北京：中国人民大学出版社，1991年版，第2页。。他勤奋好学，“好看三国、水浒二传，自谓有谋略”⑩故宫博物院编：《博物典汇》卷二十《四夷》，海南：海南出版社，2001年版，第336页。，甚至能参与军事决策，“赞画成梁军务，在幕中”⑪［明］彭孙贻：《山中闻见录》卷七《李成梁传》，见《清入关前史料选辑》第三辑，北京：中国人民大学出版社，1991年版，第116页。。李成梁镇守辽东二十二年，屡历沙场，身经百战，史称“师出必捷，威振绝域”，“边帅武功之盛，二百年来未有也”⑫［清］张廷玉：《明史》卷二三八《李成梁传》，北京：中华书局，1974年版，第6190页。。努尔哈赤追随其四处征战，自然获益匪浅。加之又结交了一些汉族知识分子，在相互交游中深受汉文化的影响。努尔哈赤后来的军事、治国谋略及其求言纳谏思想，与这段生活经历有着十分直接的关系。

例如，努尔哈赤在告诫贝勒大臣不要过量饮酒时，引用古圣先贤的话：“古之贤者有云：良药苦口，利于病，美酒适口，害其身，谗言悦耳，毁其道，忠言逆耳，利于行。”⑬中国第一历史档案馆等译注：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第641页。显见其汉文化造诣。再如，他在论述人君治国成败的关键时，说：“凡人君之祸，不自外来，皆由自出。昔桀帝、纣王、秦二世、隋炀帝、金帝完颜亮，皆嗜酒贪财好色，不为国劳，不修国政，故所创基业因其无道而败也！”对历史上无道之君的概括，显然来自对汉文化的熟稔。他还指出，明帝正是因为自己“无道”才招致祸端，葬送了大好基业，“尔明帝政法不明，纵容太监敛取民财，众官亦效法其帝，皆搜刮民财。奸诈之富人行贿可以豁免，正直之贫民因无则（贿）而陷于苦难。内政不修，反妄干界外他国之事，倒置是非，妄加剖断。天遂谴之，以明帝河东之地畀我”。帝王自身的素质决定着国家的兴衰成败，“自古以来，君与贝勒之道，未有因衣食竭尽而败亡之例，皆乃因生计骄纵而败亡也！人君之祸，非自外来，皆由自致”⑭中国第一历史档案馆等译注：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第256、302页。。这也是努尔哈赤对历史兴衰规律的总结。

为避免成为“不为国劳，不修国政”的帝王，努尔哈赤本着内固论，凡事规范自己，善于听取臣下的声音，励精图治，谨慎从事，从而奠定满族兴盛的基业。正如他对其诸子及所擢用诸大臣讲述“为国之道”时所说：“为国之道，以何为贵？在于谋事公信，法度严明也。其弃良谋、慢法度之人，无益于此道，乃国家之鬼祟也！即以我自身而论之，我之所言，岂能尽是？傥有不当处，勿顾情面。一人之所虑，不如尔众人之所思更甚切当。故尔诸子及众大臣当以众人之见识直陈之。”⑮中国第一历史档案馆等译注：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第19页。《清史稿》亦认为：“太祖创业之初，日与四大贝勒、五大臣讨论政事得失，咨访士民疾苦，上下交孚，鲜有壅蔽，故能扫清群雄，肇兴大业。”⑯赵尔巽：《清史稿》卷二一五《济尔哈朗传》，北京：中华书局，1976年版，第8949页。

二、努尔哈赤对女真集议制度的继承与发展

努尔哈赤的纳谏思想形成于他经年累月的用兵生涯中，为了听取多方面的声音，制敌应变，同时也为了集权的需要，他继承了女真原有的军事民主制并对其进行了改革，创建了军政合一的八旗制度。女真族最初实行的是部落联盟会议的军事民主制，凡遇到战事，军事首领即召开联盟议事会议，不论尊卑，不分品级，“有大事，适野环坐，画灰而议，自卑者始议，毕，不闻人声。将军发，大会而饮。使人献策，主帅择而听焉。合者，则为特将，任其事。帅还，又大会，问有功者，赏之金帛，先举以示众，众以为少则增之”⑰（元）马端临：《文献通考》卷三百二十七《四裔考四.女真》，北京：中华书局，1986年版，第2571页。。这是一种遇事相议、平等协商、带有原始民主习惯的氏族社会军事民主制。这一制度在起兵之初还有适用的可能，但随着战争的推进和控制人口的增多，这种集议方式逐渐不能适应现实的需要。为此，从万历二十九年（1601）开始，努尔哈赤着手对满洲牛录的整编与改革。“上以诸国徕服人众，复编三百人为一牛录，每牛录设额真一。先是我国凡出兵校猎，不计人之多寡，各随族党屯寨而行，猎时，每人各取一矢，凡十人，设长一，领之，各分队伍，毋敢紊乱者，其长称为牛录额真，至是遂以名官”⑱《清太祖实录》卷三，北京：中华书局，1985年版，第46页。。并划一旗色，初步建立起黄、白、红、蓝四旗。这次改革，为八旗制度的确立奠定了基础。

万历四十三年（1615），努尔哈赤已统一哈达、辉发和乌拉，又征服了除建州外的女真各部，降者日众，步、骑兵日多，于是在原有四旗的基础上，再增设四旗，共八旗。八旗制度是一种军政合一的制度，每旗的首领称为“旗主”，由王或贝勒担任，旗民出则为兵，入则为民；有事征调，无事耕猎。努尔哈赤高居八旗旗主之上，为八旗的首领，在其领导之下，由旗主贝勒等组成议政诸王贝勒大臣会议，决定汗位继承、军国大政、出师征讨、政策法令、重大审判等重大事件，“我国之汗与诸贝勒大臣，日必聚议国民劳逸之事，军旅得失之计”⑲中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第171页。。由于参与议政的范围狭小，而又极端机密，所谓“每与八子登山密谋，计定猝发，疾如风雨”⑳（明）王在晋：《三朝辽事实录》卷一《万历四十六年辽事起》，续修四库全书本（第437册），上海：上海古籍出版社，2002年版，第37页。，以致《满文老档》中也很少记载内情。天聪时，诸贝勒大臣曾回忆说：“太祖在时，凡有所谋，必与执政诸贝勒大臣共议”㉑《清太宗实录》卷七，北京：中华书局，1985年版，第103页。，描述的正是这一时期的情况。

在创建八旗的同时，努尔哈赤“又置理政听讼大臣五人，扎尔固齐十人，佐理国事”㉒《清太祖实录》卷四，北京：中华书局，1985年版，第62页。，又任命功勋卓著的额亦都、费英东、何和礼、扈尔汉和安费扬古为五大臣，“有征伐则帅师以出，盖实兼将帅之重焉”㉓赵尔巽：《清史稿》卷二百二十五《论》，北京：中华书局，1977年版，第9190页。。这些大臣与八旗旗主共商国是，“凡诸贝勒大臣，每五日集朝一次，协议国政，军国大事均于此决之”㉔（清）金梁：《满洲秘档.太祖行军琐记》，近代中国史料丛刊本（第101册），台北：文海出版社，1967年版，第21页。。顺治时，郑亲王济尔哈朗回忆：“太祖武皇帝开创之初，日与四大贝勒、五大臣及众台吉等讨论政务之得失。”㉕《清世祖实录》卷八十九，北京：中华书局，1985年版，第702页。最初的五大臣皆为异姓勋戚贵族，但随着努尔哈赤加强集权措施的进行，议政权逐渐向其亲族子弟转移。

天命元年，“太祖正大号”，论功封赏各大臣，封和硕大贝勒四人，俱为其子侄，分别是大贝勒代善、二贝勒阿敏、三贝勒莽古尔泰和四贝勒皇太极，以代善为首，号“四大贝勒，执国政”㉖赵尔巽：《清史稿》卷二百一十五《阿敏传》，北京：中华书局，1976年版，第8943页。，参与议政。天命六年（1621）二月，“太祖命四大贝勒，按月分直，国中一切机务，俱令直月贝勒掌理”㉗《清太宗实录》卷五，北京：中华书局，1985年版，第67页。。从此五大臣参与议政权以及其他军政实权，逐渐为四大贝勒所取代。虽然《清史稿》认为“太祖建号后”，“五大臣没而四大贝勒执政”的原因在于努尔哈赤“诸子皆长且才”㉘赵尔巽：《清史稿》卷二百二十五《论》，北京：中华书局，1977年版，第9190页。，但显然不是最主要的。至费英东、额亦都、安费扬古、扈尔汉、何和里去世以后，众小台吉如德格类、济尔哈朗、阿济格、岳托也参与议政，遂使议政大权集中于努尔哈赤亲族。

天命七年三月，为了遏制八旗分权倾向，解决汗位继承人问题，维护后金最高统治集团内部的团结与稳定，努尔哈赤提出了一个“八王共治”的构想。主要包括：第一，八大贝勒共同执掌国政。因“一人纵有知识，终不及众人之谋”，所以“命尔八子，为八和硕贝勒，同心谋国，庶几无失”。第二，八王有推选新汗的权力，选择标准是“毋令强梁有力者为也，以若人为君，惧其尚力自恣，获罪于天也”，要“择其能受谏而有德者”，“若不能受谏，所行非善，更择善者立焉。择立之时，若不乐从众议，艴然变色，岂遂使不贤之人，任其所为耶？”第三，八和硕贝勒要有听言纳谏的雅量，否则则要重新推选新贝勒。“至于八和硕贝勒共理国政，或一人心有所得，言之有益于国，七人宜共赞成之。如己既无才，又不能赞成人善，而缄默坐视者，即当易此贝勒，更于子弟中择贤者为之。易置之时，若不乐从众议，艴然变色，岂遂使不贤之人，任其所为耶？”㉙《清太祖实录》卷八，北京：中华书局，1985年版，第117页。第四，强调八王之间的相互监督与牵制，试图通过集体力量，抑制八王的分权倾向。规定平日八王须共同晋见国君，共同议事，“尔八王面君时，勿一、二人相聚，须众人皆聚之，共议国政，商办国事”；八王“如有祭祀等事”，须“告于众而往”㉚中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第346页。。

努尔哈赤“八王共治”的构想，以八王是否听言纳谏为条件，旨在提高八旗主的地位和权力，限制继嗣新汗独断，以维护后金的长治久安。为了达到这一目的，避免专权局面的出现，天命八年正月，努尔哈赤又设立八大臣辅佐八和硕贝勒，目的主要有：一是监督各和硕贝勒，“谁则以己之事、人之事，视为一体，而公以持论。谁则于己之事非是，不自引咎，而变色拒谏，尔八大臣公察之。知其非，即直言责之”；二是辅佐汗王，监察官员，“至于国事之何以成，何以败，当深为经画。有辅弼帝业者，则称其堪任而举之。有才不胜任者，则指其无能而劾之”；三是参决军政，监察将官，“总兵以下及诸武臣，凡行军之事，宜谋其何以得，何以失；若野战，须何器具；若攻城，须何器具，凡应用者，修治之。能将兵者，则称其能，不能将兵者，则指其不能，以闻于朕”㉛《清太祖实录》卷八，北京：中华书局，1985年版，第118页。。

按照八王共治的构想，后金新汗的权力大为削弱，后金政权将从此掌握在八旗贝勒手中。八旗贝勒组成的贵族会议拥有国君废立、军政议决、司法诉讼、官吏任免等重大权力，成为后金国的最高权力机关。但在女真后期已然封建化的进程中，实行贵族共治政体，显然是种倒退。所以，当皇太极即位后，在加强皇权的过程中，八王共治的构想很快被打破。

三、努尔哈赤的求言之法

努尔哈赤很重视听言纳谏的作用，为了广听博采，同时也为了鼓励和推动臣民直言进谏，他采取了若干措施。

首先，省察自身，从根本上认识到纳谏的重要性和紧迫性。他认为“凡事不可一人独断，如一人独断，必致生乱”，清醒地认识到一个人的能力毕竟有限，必须要广泛听取他人的意见，作为一个君主尤应如此，方能称为圣君明主，“人君智虑未周，必博闻广览，勤于咨询，然后称睿哲之主焉”㉜《清太祖实录》卷五，北京：中华书局，1985年版，第66、64页。。他强调“人之善”在于有过必改：“人之善者，知有过，虽小必改。不善者，虽告之以过，不改也。故善人偶有过误，必猛省而自修焉，将善心因之增益矣。”㉝《清太祖实录》卷八，北京：中华书局，1985年版，第111页。有过必改，时常反省

㉞

《清太祖实录》卷八，北京：中华书局，1985年版，第113页。

㉟

中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第591页。

其次，颁布求言汗谕，要求群臣直言进谏。努尔哈赤认为求言纳谏是有裨益于治道的，“夫事方兴而即谏者，上也；事已定而后谏者，下也。至于知而不谏，非忠直之人也。进谏者，凡应奏之言，有闻即以入告，则治道有不裨益者乎？”努尔哈赤甚至将进言看作比吃饭还重要的大事，天命十年七月，他召集诸贝勒训之曰：“尔等为适我口而送各种食物，我以为，尔等与其进献各种食物，不如受理国事，精心办理之。此于我，方为上也。凡人于治国有远见卓识者，则告之以晓谕国中。否则，当遵我之指令办理，不得有违。”㊱中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第635页。所以，他曾不止一次地颁布求言汗谕。

天命元年正月，努尔哈赤召见诸贝勒，当面训谕：“凡贝勒以忠诚事君，奏对之间，无有大于尽言规谏者。贝勒既尽言规谏，人君能听而受之，斯善矣。”㊲《清太祖实录》卷五，北京：中华书局，1985年版，第64页。天命六年二月（1621），他对进谏者提出了更高的要求，“劝谏汗者须明辨是非，以伸张正义。口口（原文不清）汗御马上，宜鞭其马首，以谏之。若见人君修业无道，亦可一谏。谏而不从，尤当死谏。”㊳中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第163—164页。不仅要求进谏者“明辨是非”，必要的情况下还要死谏。天命十一年二月，宁远战役战败，在诸事不顺一筹莫展的形势下，努尔哈赤尤感纳谏之重要。三月，他召集群臣，面谕：“朕所筹虑处甚多也，或朕心倦勤，怠于治道欤？或国事安危，民情甘苦，未能体察欤？功勋忠直之人，或倒置欤？吾之诸子，果效朕所为，尽心国事否欤？臣工果勤于政事否欤？朕所筹虑者此也。至于敌国情形，又所深念，当此昼夜计画时，有可与言，可与谋，及勇于行阵者，欲进、斯进可也，可与言者，告以朕意，俾伊亦抒所见以对。”㊴《清太祖实录》卷十，北京：中华书局，1985年版，第135页。六月，他再次诏令群臣直言进谏：“国家执政之臣，殚心国事，行亦思，坐亦思，在朕前，则直陈所见，在贝勒前，遇有阙失，则申明其非。”不仅对君主直言，在执掌国政的诸贝勒面前也应直谏：“至诸贝勒于兄弟中，有过即当直谏，勿优容，若能力谏其过，乃可同心共处。昔卫鞅云：貌言，华也。直言，实也。苦言，药也。甘言，疾也。又《忠经》云：谏于未形者，上也；谏于既形者，下也；知而不谏，非忠臣也。凡事勿谓其小而无害，由小而大，以致败国者多矣。朕所谆谆训诫之辞，皆欲勉励汝等，俾克有成，岂欲贻误于汝等耶！”㊵《清太祖实录》卷十，北京：中华书局，1985年版，第139—140页。

再次，努尔哈赤在广泛求言的基础上，要求贝勒大臣要敢于进谏，勇于纳谏，并以此作为选拔官员和评判官员忠诚与否的标准。早在万历四十一年（1613），他就曾将是否直言进谏作为评判大臣对人君是否忠诚的标准，对其诸子大臣说：“为国之道，心贵忠，谋贵密，法令贵严。至于泄密谋，慢法令者，无益于至道，乃国之祟也。吾所言果皆是欤？若有拂戾处，汝等勿面从。一人之智虑几何？汝等之言岂无切当处，宜各尽言所知。”㊶《满洲实录》卷四，北京：中华书局，1985年版，第164页。“心贵忠”就是要求臣子各言所知，各抒己见。之后，努尔哈赤不断重申这一观点。天命元年正月，他对诸贝勒论述“君明臣忠”对造就一个盛世时代的作用，说：“君德明，则贤臣悦，君德暗，则贤臣忧。故人君智虑未周，必博闻广览，勤于咨询，然后称睿哲之主焉。”光有“睿哲之主”还不够，还得有贤臣适时进献忠谏，“若贤臣遭逢盛世，翊赞皇猷，俾朝廷声教，施当时，传后世，皆以忠诚之心为之，有嘉谋谠议，无不尽言，其视家国，如一体然，始可质诸天地而无惭矣”。他还进一步论述了臣子忠诚在诸方面的作用，“盖忠诚而慈惠，则利济必公；忠诚而敏达，则庶务就理；忠诚而武勇，则戡定祸乱克奏肤功；忠诚自靖凡事皆可胜任也。若慈惠而无忠诚，施与必不公平；敏达而无忠诚，更张适滋纷扰；武勇而无忠诚，轻敌寡谋，益取败而致乱。才具虽优，每以内鲜忠诚，动辄获咎。故明君治国，务先求忠诚之人而倚任之也。”㊷《清太祖实录》卷五，北京：中华书局，1985年版，第64—65页。由此看来，努尔哈赤所谓的臣子的忠诚，是一个很大的范畴，直言进谏只是表示忠诚的一个方面。

努尔哈赤还将“陈嘉谟”、“直陈所见”作为选拔人才的标准之一。天命六年七月，“上谕贝勒诸臣曰：人君用人治国，宜择贤而有识者任之，若既膺此任，不逮其初，非真能公忠人也。臣之良者，入而对君，陈嘉谟焉。出而治事，公听断焉。居则职业思尽，动则措置有方，奉使于外，又能申明约束焉。凡有委任，克公克谨，无所悖违。若敷对上前，则直陈所见。至衡量人物，贤则贤，否则否，无所徇饰。苟有利于君国，身家非所爱也，勤劳非所恤也。如是，则上下协和，庶事修举，而君亦嘉赖之矣。”㊸《清太祖实录》卷八，北京：中华书局，1985年版，第110页。

努尔哈赤认为诸贝勒大臣不仅要勇于进谏，还要时时反省自身，善于纳谏。“凡人溺于非僻，不自省改，犹大厦将倾而坐其中，悬崖欲崩而立其下也。尔贝勒诸臣若骄恣不逊，则自丧其德，过失不改，则自辱其身。陵侍从，虐仆隶，则禄不保。不善如此，必无告以善言者。即已有一言之善，人且不听，欲求贤哲之助，何可得耶？纵令得之，亦必不能受其善言，而敬识不忘。如此，则祸患必丛集其身矣。”㊹《清太祖实录》卷七，北京：中华书局，1985年版，第108页。只有听取谏言，才能发现自身的不足，远离祸端，否则只会加速自身的败亡。“凡人有告以善言，反生畏惮，不愿听闻，乃甘于自弃者也，其败必速。若勉受善言而谨识之，是勇于从善，不欲自处以庸流也，将由贱而贵，由卑而尊，为益亦无穷已。”㊺《清太祖实录》卷八，北京：中华书局，1985年版，第113页。努尔哈赤还指责那些不辨善言的人是“非人类”，“上谕侍臣曰：愚闇之夫，耽于逸乐，不致力修德，凡言之有益无益，皆不能辨，惮于听受，即闻善言，亦不默识深思，惟图晏安自便，此岂人类也耶？愚者群聚，纵为嬉游，耽于宴饮，习于谑浪，至贤哲当前，则引故而却避之，若委以正务，则诿谢而不任焉，此亦非人类也。”㊻《清太祖实录》卷八，北京：中华书局，1985年版，第113页。

此外，努尔哈赤还曾于宫门外设立谏木，作为通下情之法。天命五年六月，为了通达下情，听取民众意见和建议，努尔哈赤颁布谕旨：“凡有下情欲诉者，恐不得上闻，可树二木于门外。其有欲诉之言，书而悬之于木，俾朕览其辞，晰其颠末而按问焉”，“由是事无巨细，悉得上达，睿照所及，民无隐情”㊼《清太祖实录》卷七，北京：中华书局，1985年版，第97页。。天聪年间，皇太极所谓“何必立言官，我国人人得以进言，若立言官，是隘言路矣”㊽《天聪朝臣工奏议》，《清入关前史料选辑》（第二辑），北京：中国人民大学出版社，1989年5月版，第49页。，此论出台的背景也正基于此。之后，乾隆帝曾援引此例，于乾隆四十三年（1778）重设谏木于大清门前，当年见之者记曰：“大清门阶上立木架一，如灯座式。相传当日令进谏者置奏书于其上，即谤木遗意也。”㊾何汝霖：《沈阳纪程》，转引自武斌主编：《清沈阳故宫研究》，沈阳：辽宁大学出版社，2006年版，第76页。

四、努尔哈赤的纳谏得失

努尔哈赤明确认识到纳谏对治国安邦的重要作用，并采取了一些措施，史称其“尚义理，纳谏诤；进忠直，退邪佞”㊿《清太祖实录》卷十，北京：中华书局，1985年版，第142页。。加之其求言之法的实行，其求谏活动收到了一定成效，一些正直之士，忠谠之臣，敢于指陈时弊，甚至犯颜直谏。如曾为五大臣之一的费英东，“为人忠直，见国事稍有阙失，辄毅然强谏，毕智殚力，克输勇略，以佐成帝业”《清太祖实录》卷七，北京：中华书局，1985年版，第97页。。天命五年三月，费英东病逝时，努尔哈赤不顾众妃及贝勒大臣的谏阻，亲临哭祭，夜半方回。

努尔哈赤晚年思想僵化，骄傲轻敌，宁远大战一败涂地，刘学成上书指责广宁久攻不下乃将帅怠惰、努尔哈赤领导无方所致，“汗未及日中即取沈阳，一日而取辽东，其余所下之城不可胜数。今已二日，为何未得宁远？非辽东、沈阳之人较宁远寡而弱，枪炮较宁远少而钝也。乃汗自取广宁以来，马步之兵，三年未战，主将怠惰，兵无战心也。兼之，车梯藤牌朽坏，器械无锋，及汗视宁远甚易，故天降劳苦于汗也。倘若汗以（原档残缺）海为无用之处而修筑住地，一旦用时恐将有误……”为了扭转这种情况，使汗与大臣“若父子一心，上合天意，下顺民心”，刘学成在谏止努尔哈赤修筑住地的同时，条陈四事：一是明定赏罚，“有功之人，赏以千金而不惜，无功之人，虽亲戚而不赦。赏罚严明，则大事成矣”；二是针对猎杀逃人的做法，建议停止杀逃人，“使其从征，以汉人征明，则于诸申有益矣”；三是针对女真人口稀少，每得一地即毁城而去的做法，建议禁止焚城，改以派兵驻守以作为攻取下一地的桥头堡，“得宁远后，即设兵于宁远，以攻山海关而诱之。大军由一片石前往，直捣都城，出其不意，攻其不备。诚能如此，则通州城之积粮民舍，天启帝之宝贝、财帛，皆可得矣。否则，攻山海关，几日以后，自山海关至都城，尽皆放火，将如锦州、杏山、塔山、连山、松山等皆化为灰烬，得之何益？”四是趁蒙古无力之时征明，“若于蒙古马肥壮以后，我才出兵前往，嗣后一旦出事，则难于千里之外返回，若于蒙古马肥壮之前，即留守城兵而前往，则善矣”中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第693—695页。中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第483页。中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第483—484页。。刘学成的上奏直指努尔哈赤及其将帅，然“奏入，汗嘉之”，表明了努尔哈赤求言的诚心。

然而囿于时代及阶级、民族的局限性，努尔哈赤的纳谏思想带有明显的倾向性。天命年间，由于满族贵族强行扩展奴隶制和农奴制的剥削方式，大肆掠夺人口、牲畜，逼民为奴，增建庄园，致使辽东地区动荡不安，汉民群起反抗，或大批逃往明境，或与明国密使联络，约定时间里应外合，以期推翻后金的统治。一些汉官也私下与明联系，意图反叛。为消除祸端，努尔哈赤除派满洲将士率兵镇压、屠城外，于天命八年正月，特遣李永芳、佟养性坐镇辽南地区，清查丁口，缉捕逃人。五月初七日，努尔哈赤忽闻复州居民要叛金投明，当即预备发兵镇压。李永芳谏止道：“所传复州之人欲叛者，伪耳，乃惑人之诬谤也。倘信其言而遣兵，则为彼方之人闻之乐矣。”中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第693—695页。中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第483页。中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第483—484页。李永芳长期巡查各地，很清楚汉民的反叛情绪已极，应当谨慎从事，过多的杀戮只能刺激更多的反抗。然而努尔哈赤却不这样认为，他大发雷霆，指责李永芳忘恩负义，心向明朝。“李永芳，昔于抚顺之时，曾念尔乃一通达明白之人，故收之，妻以金之骨肉。蒙天眷佑，使我出兵叶赫、哈达、乌拉、辉发及明之四路，至于抚顺、清河、开原、铁岭、沈阳、辽东、广宁以及蒙古边塞等处，亦皆承蒙天之眷佑也。对此，尔李永芳却不相信。因尔之不信，故尔等以为明帝久长，而我则为一时耳。辽东汉人屡欲谋反，彼等密谋之书不断传来。我每欲查抄之，因尔心向明，竟以欺瞒相谏。（汉人）叛逃而往（明国），尔心始快，一经发觉而诛之，则尔心不适矣。倘尔果然忠诚，兵不劳国不扰，身任管束，平定叛逃，灭其国而取之，则我之过，而尔之所谏信然……尔若通明，但见北京城内河流血二次，各衙门之古树被风根拔，此皆天示之异象也，尔能劝止而成乎？可见尔将辜负于养身之父及岳父矣。”中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第693—695页。中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第483页。中国第一历史档案馆编：《满文老档》，北京：中华书局，1990年版，第483—484页。努尔哈赤对李永芳心怀“怨恨”，但其疾言厉色的指责却是毫无根据的。作为荣升“抚顺额附”的降将，李永芳的命运早就与爱新觉罗家族的盛衰联系在一起，不可能有“通明”的余地。努尔哈赤的拒谏和指责，从一个侧面反映出民族矛盾的尖锐，因汉民的不断逃亡，引发对汉官的不信任和怀疑。因此才抓住李永芳的谏言大做文章，希冀杀一儆百，对其他汉官作一警示。

纵观努尔哈赤的纳言和求谏，是以巩固后金奴隶主贵族统治为目的的，因此不可能跳出阶级和民族的局限，但他的很多做法还是值得肯定的，可为后世借鉴。

责任编辑：丁金荣

K23

A

1671-6531（2016）10-0049-07

梁娟娟/滨州学院孙子研究院副教授，博士（山东滨州256603）。