试论我国北方埋土区葡萄“顺行水平龙干形”改造升级

2016-03-27张国军王晓玥闫爱玲戚元勇彭义杰任建成徐海英

中外葡萄与葡萄酒 2016年2期

关键词：扇形

张国军，王晓玥，孙　磊，闫爱玲，戚元勇，彭义杰，任建成，徐海英*

（北京市农林科学院林业果树研究所/北京市落叶果树工程技术研究中心/农业部华北地区园艺作物生物学与种质创制重点实验室，北京　100093）

试论我国北方埋土区葡萄“顺行水平龙干形”改造升级

张国军，王晓玥，孙磊，闫爱玲，戚元勇，彭义杰，任建成，徐海英*

（北京市农林科学院林业果树研究所/北京市落叶果树工程技术研究中心/农业部华北地区园艺作物生物学与种质创制重点实验室，北京100093）

摘要：本文比较了葡萄“顺行水平龙干形”（单主蔓顺行水平式）与传统扇形两种整形方式的优缺点，并详细介绍了由扇形或龙干形向顺行水平龙干形改造过程中的注意事项。重点强调了主蔓延长梢的选择、临时结果枝蔓的选留与调控、夏季枝蔓管理与冬季修剪的配合等一系列技术问题，并对此树形在改造过程中存在的顾虑和疑问进行了解析，最后对这一类整形方式的名称问题提出了个人看法。

关键词：埋土地区；葡萄整形；扇形；龙干形；顺行水平龙干形

受埋土防寒越冬的影响，我国北方葡萄栽培一直以扇形和龙干形两大整形方式为主，而扇形多与篱架相配合，龙干形常与棚架相配合。其中，龙干形与篱架相结合的方式在鲜食和酿酒葡萄上均有应用[1]。在多年的栽培实践中，无论是扇形还是龙干形，选留的主蔓（除基部外）多以倾斜方式引缚（平棚架除外）。在我国典型的大陆季风性气候区内，夏季的雨热同季常常造成树体上强下弱，主蔓上不同部位的结果母枝和新梢生长势差异大，果穗和果粒的均一性较差。此外，龙干形与棚架组合方式多以跨行棚为主，棚架下的机械通过性差，不利于大规模机械作业。近年来，由于劳动力成本持续上涨和对高质量果品的强烈需求等生产要素和目标的转变，给葡萄生产提出了新的挑战和要求。而保留有多年完好的主蔓，是葡萄树体抗性提高和品质形成的必要条件。为更好地调控葡萄树体的生长势和增加葡萄园机械作业能力，将倾斜主蔓改为水平主蔓，调整跨行龙蔓为顺行龙蔓，已经逐步成为现阶段我国北方葡萄栽培标准化升级的一个共识[2-4]。当前，在我国北方葡萄栽培技术改造升级过程中，在单臂篱架、“V”形篱架或平棚架配以“顺行水平龙干形”整形（有叫倒“L”形或“厂”形）方面开展了大量的相关试验与评价研究工作[5-11]，已经逐步被生产者认同。本研究团队也连续十几年开展此项试验与示范工作，在由原扇形或传统龙干形向“顺行水平龙干形”的改造实践过程中，存在着过渡期调整的问题，重点包括主蔓延长梢的培养、临时结果枝蔓的选留与调控、夏季枝蔓管理与冬季修剪的配合等一系列技术问题，调整顺利的可在1～2年过渡到水平式整形，调整不好的要用2～3年或最终过渡不成功，现将改造过程中应注意的问题总结一下，供生产者参考。

1　“顺行水平龙干形”的优点

与传统扇形整形相比，“顺行水平龙干形”具有以下优势：

（1）操作方法简便，易于生产者撑握。

（2）树体结构简洁，架面通透性能良好。

（3）易于实现枝叶和果实的分离管理。

（4）结果母枝和新梢的一致性好。

（5）葡萄果穗及果粒的营养供应较均一。

（6）株距可大可小，易于实现对树势的调控。

（7）最终可实现短或极短梢修剪，易于管理。

（8）更有利于埋土，可实现机械化作业。

2　主蔓延长梢的选择

由传统的扇形整形向单主蔓水平整形改造时，首先要选留一个主蔓基部角度和生长势均适宜的延长梢作为将来的水平主蔓进行培养，在原有的2～4根主蔓中选择1个即可。主蔓选择时，首先要注意主蔓基部的倾斜角度，以小于15°为宜，上架引缚时不可抬升过快，以小于该角度倾斜式生长至水平位置后再水平引缚，这样才不会出现“死弯”现象而影响主蔓将来的存活寿命。生产中最容易在这里出现问题，为了早期产量和更快将主蔓上架至水平位置，常出现主蔓基部直立引缚到水平位置后强行将新梢或老蔓弯成水平，这在1～2年时间里，的确可以保证产量，同时形成了我们需要的架面，但随着主蔓加粗和每年的埋土作业，在直立主蔓的基部和由直立变水平的“死弯”处，特别容易出现伤害主蔓的情况，轻者从“死弯”处折断，严重者会整株树死亡，这不仅没能提前实现整形目标，返而起到了相反的作用。

其次，要特别注意的是一定让选定的主蔓在随后的2～3年时间里，处于生长相对优势的地位，如有与其竞争的强主蔓或强枝，一定要尽早去除，否则将来也无法作为水平主蔓向前延伸。该主蔓选定后，其倾斜角度即将来主蔓的延伸方向也就定下来了，通常每一行选留同一朝向（向北或南）的主蔓，以便于各项操作作业的顺利展开。

3　临时结果枝蔓的选留与调控

在不影响选定的主蔓向前顺利延伸生长和结果的前提下，可适当选留1～2个枝蔓作为临时结果蔓，在架面空隙处临时生长1～2年，结果后及时去除。但一定要注意，临时结果枝蔓的存在不能影响主蔓的顺利生长，如果有影响，可以通过枝蔓管理加以调控，并及时清除。通常，选留的临时结果枝蔓多处于倾斜式主蔓向水平主蔓过渡的一段，利用其生长形成的良好结果母枝和在架面上的空间，常用作临时结果枝，有时还将这部分枝条以长梢的形式，引缚到主蔓延伸的反向来填补空隙结果。这个位置的枝蔓特别容易出现生长势过强的现象，严重影响到选定的主蔓在水平架面上向前延伸生长，对于那些强势的临时结果枝蔓的处理，可同时在夏季与冬季修剪时进行调整。

在夏季，新梢的调控方式主要有扭梢、新梢绑定方式及时间等。这段枝蔓上的芽眼通常比较容易截流过多的营养，更易出现强旺生长的现象，为不影响主蔓先端其它新梢的生长（尤其是水平主蔓延长梢），可在新梢生长到30～50 cm时，在新梢基部1～3节的节间处对其进行扭梢处理，使其新梢的木质部和髓部暂时断裂，从而减缓其生长势。此外，在绑梢上架时，还可将这部分新梢暂时不引缚上架，而任其自然下垂生长较长时间，在开花初期再上架，这样会大大减弱其生长势。

在冬季修剪时，对于临时结果枝蔓的选留原则是去强留弱，去直留斜。对于处在由倾斜向水平主蔓“转弯”位置上形成的直立枝条，在冬剪时，通常采用从基部去除的方式，在接近水平位置再选留角度较倾斜的枝条作为将来的结果部位（龙爪）培养。但为了树形调整改造期的稳产和树体生长势的稳步调控，视不同品种和树体生长势，尤其是主蔓延长梢的生长势状况，可在转弯位置适当留此枝条作为临时结果枝。

通常，对那些生长势极强，主蔓延长梢过旺生长的树体，可多留临时结果枝，使其多结果实现以果压树，调控主梢（将来的主蔓）正常生长并尽快布满架面。但是，在随后的1～2年时间里要特别注意，后一株树的延长梢超过前一株树的水平蔓上架位置时，要尽量去除前面树的倾斜主蔓上的临时结果枝蔓，为后一株树让出位置结果，只有这样一株一株树向前推进，才能真正实现水平架面的良性循环。

对于那些生长势中等，主延长梢生长正常的树体，可在“转弯”处少留或不留临时结果枝，让下一株树的主蔓延长梢长留来补上这一株树“转弯”的位置。在这种状况下，树体可以很快调整到水平主蔓的生长状态上来，树势的生长和结果会更加稳定，水平主蔓上的各个部位均可实现短或极短梢（视品种的成花特性）冬剪。而对于那些生长势偏弱的品种或因某种原因导致树体没能正常生长的树体来讲，不可留临时结果枝，应尽快采取综合办法或针对具体情况（病害、肥水、设架等原因）进行调整，使树势尽快恢复，在冬剪时，应将转弯处的小枝全部去除，或将主蔓缩回至转弯处以下重新培养主蔓。

4　夏季枝蔓管理与冬季修剪的配合

为使葡萄枝蔓尽快过渡到水平架面上正常生长结果，利用整形调整期的夏季枝梢管理和冬季修剪共同配合调控，可以较好地实现葡萄枝蔓整形和结果的良性过渡。在肥水、病虫害防控等其它条件基本保障的情况下，绝大多数葡萄品种在1～2年的时间里基本都能过渡到水平架面上来。

夏季及时对临时结果枝蔓处的新梢加以控制，可以加速选定的延长梢顺利向前生长，在冬剪时，前面的延长梢可顺利实现长梢修剪，同时，能够去除临时结果枝蔓。如果夏季里没有对临时枝蔓上的新梢进行控制而任其生长，到冬剪时，常常会出现一株树的前部找不出一个良好的新梢可做延长头，而在枝蔓转弯处存在若干粗壮的新梢，对这部分的枝条修剪则处于难以取舍的境地。若去除，则该株葡萄树没有可供下一年结果的母枝了；若留下，则只能进行长梢修剪（因其过于粗壮），并且此位置的长梢留下后又存在冬埋易受伤害和下年的结果严重影响前端生长的情况。这样一来，本年度的整形调整就没发挥多大作用，只能等到下一年重新进行。

在北京地区，通常鲜食葡萄水平主蔓的架面高度在0.6～0.8 m，株距以1.0～3.0 m为宜，生长势越强的品种株距应越大，过小的株距对于树势调控不利，可以早期加密后期间伐调整。在由传统篱架扇形向水平式龙蔓形改造时，原株距大多在1.0～1.5 m，因此，即便是主蔓的引缚角度小于15°，主蔓延伸到水平架面的速度也很快，在整形调整期处理好临时结果与主蔓延长生长的关系后，在1～2年的时间里过渡成功并不十分困难，只不过是生产者没能解决好上述几个方面的关系问题。对于酿酒葡萄来讲，因其品种特性、立地条件及栽培管理等因素，其生长速度较鲜食葡萄慢，因此，调整的周期可能会长些，也正因如此，更要处理好临时结果枝蔓与主蔓延长的关系，不可因短期（1～2年）的产量而影响了树形的改造。酿酒葡萄品种的水平架面离地高度以0.5～1.0 m为宜，株距以1.0～1.5 m为宜，生产中多数酿酒葡萄的株距为0.5～1.0 m，在改造的过程中，选择角度合适的延长主蔓并重点培养，只要处理好原来过多主蔓的去留方式和时机，同样会很快满架，顺利过渡到单主蔓水平式整形上来。

通过整形调整后，实现了树体生长势的良性调节，枝蔓出埋土损伤少，贮存营养多并且相对集中；夏季管理简便，结果部位提高，架面通透性能良好，树体抗性强，结合其它配套的标准化栽培管理技术（如避雨栽培、花果管理、病虫害防控等），可以实现我国北方埋土区篱架栽培技术的新飞越。

5　关于此树形几个疑虑的解析

5.1成形慢，产量低

很多人对于此树形成形慢、产量低的疑问十分普遍，细分析起来，此疑虑并非因树形引起。担心的是经过埋土后葡萄下一年的萌发问题，限制了人们不敢选留2.0～5.0 m或更长的长梢来修剪，实际上需要解决的是树体伤害、贮存营养和枝条内水分调控问题。（1）若想减少葡萄根系和枝蔓因出埋土造成的累积性伤害（或称保持完好无伤害的主蔓），规范的顺行水平龙干形在这方面有着明显的优势，匍匐独蔓更易于埋土安全越冬；（2）良好的贮存营养需要更合理的叶果比、枝叶密度及生长季节完好的叶片保护（无早期落叶）等的全面保障；（3）在树体伤害及贮存营养充足的前提下，利用滴灌等设备和良好供水制度，改善北方春季空气湿度不稳条件下的枝条水分调控十分关键。若解决的好，当年成熟良好的一年生枝条，可选留更长而被有效利用，即与南方非埋土区一样，可选留几米或更长；解决不好，即便是极短梢修剪也可能不萌发。

综合而言，在管理到位的情况下，篱架栽培（单篱架或“V”形架）时，顺行水平龙干形基本与传统扇形成形无差别，若当年新梢生长量（独蔓）的有效性利用好的话，可能比传统的多主蔓扇形的成形还更快些。顺行平棚架，虽然主蔓延长3.0～4.0 m后方可上到水平棚架面，也与传统的跨行平棚架的成形速度基本一致。

5.2结果母枝和新梢间的差异仍然很大

按此方式整形后，在水平主蔓上，可能存在距离基部更近的结果母枝或新梢的生长势更强旺，远离基部的则渐渐弱下来的问题，一些品种也会出现主蔓粗度与新梢粗度间差距小的现象。因此，要解决好这些问题，要求在整形的前几年，一定要处理好主蔓延长梢与结果枝间的关系，及时作好夏季修剪调控工作，随着年限的加长和主蔓粗度的增加，配合合理的夏季修剪，水平主蔓上各位置的生长势将更加趋于一致。

5.3短梢修剪无果

对于一些品种，在水平主蔓上进行短或极短梢修剪时，是否出现无产量的问题。我们在实践中发现，只有当单株树的主蔓延长生长不足，无法稳定该品种的生长势时（即过旺营养生长持续时），才会出现短梢修剪无果（100余个供试品种）的情况。换言之，根据当地的热量资源、自然降水和土壤性能等综合环境条件，结合葡萄品种特性，树体成形后，株距稳定，每株葡萄树的营养生长点分散达到平衡后，萌芽初期的新梢生长速度会相对减缓（相对于倾斜主蔓），为后续花芽分化作好了营养贮备，绝大多数品种（包括克瑞森无核）在这种稳定树势情况下，短梢修剪均能形成较好的经济产量。

6　关于此种整形方式名称的商榷

作者认为，可将我们一直进行的这种树形改称为“顺行水平龙干形”，在先人“龙干形”基础之上强调了顺行方向和水平龙蔓，而无需再行另起新名。关于叫“厂”形或“倒L”形作者觉得有些不妥，这两种叫法与埋土区对树体主蔓的实际要求有些不符，为适应埋土主蔓基部或在架面转弯处均不能出现明显的 “死角弯”或“直角弯”，否则将无法保留有完好的多年生主蔓，而这两种叫法从名称的两个字上便存在着“死角弯”或“直角弯”的含义，很容易引起生产者和推广者的误解。因此，建议统一将这种树形改称为“顺行水平龙干形”更有利于其在生产中的推广和应用，供参考。

参考文献

[1]罗国光.葡萄整形修剪和设架[M].2版.北京:中国农业出版社,2004.

[2]李玉鼎,张光弟,马金萍.埋土防寒区篱架酿酒葡萄斜干水平式新树形[J].中外葡萄与葡萄酒,2006(6):25-27.

[3]张晓波,姜国强,牛锐敏,等.贺兰山东麓酿酒葡萄三种整形方式的比较[J].北方园艺,2010(2):76-77.

[4]王海波,王宝亮,王孝娣,等.适于埋土防寒地区露地栽培葡萄的高光效省力化树形和叶幕形[J].中外葡萄与葡萄酒,2011(11):45-46.

[5]容新民,文旭.传统棚架改高“厂”型树形对红地球葡萄生长发育·产量·相关品质的影响[J].安徽农业科学,2013,41(28):22-24.

[6]何娟,王平,段长青,等.顺架龙干形整形方式对“红地球”葡萄结果性状和树体营养的影响[J].北方园艺,2014(21):16-19.

[7]郭绍杰,吴新宏,苏学德,等.天山北坡鲜食葡萄“厂”字型整形技术对品质的影响[J].北方园艺,2014(19):38-40.

[8]张付春,潘明启,伍新宇,等.葡萄埋土防寒区水平棚架“顺沟倾斜龙干”树形研究初报[J].干旱地区农业研究,2015(5):68-74.

[9]文旭,容新民,边凤霞,等.不同架式对紫香无核葡萄生长结果的影响[J].中国果树,2015(2):32-35.

[10]成果,陈立业,王军,等.2种整形方式对‘赤霞珠’葡萄光合特性及果实品质的影响[J].果树学报,2015,32(2):215-224.

[11]张晓荣,马海军,安璐庭.不同整形方式对酿酒葡萄及葡萄酒品质差异研究[J].西北林学院学报,2015,30(2):144-147.