腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石临床疗效对比分析

徐福春辽宁省东港市中医院普通外科，辽宁东港　118300



腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石临床疗效对比分析

徐福春
辽宁省东港市中医院普通外科，辽宁东港118300

[摘要]目的对比分析腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石临床疗效。方法收集2014年1月～2015年10月期间我院进行治疗的胆结石患者156例作为研究对象，按照治疗方法分为两组，对照组和研究组各78例，对照组用小切口胆囊切除术治疗，研究组用腹腔镜胆囊切除术治疗，比较两组手术相关指标、临床疗效、术后并发症情况。结果研究组手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间短于对照组，术中出血量明显较少，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组总有效率高于对照组，并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石患者疗效确切，手术时间短、术中出血量少，可明显改善患者的临床症状，缩短住院时间，减轻患者的经济负担，值得在临床推广应用。

[关键词]胆结石；腹腔镜；胆囊切除术；小切口

胆结石是临床常见的一种疾病，以腹痛、腹胀等为主要的临床表现，部分患者会出现黄疸，发病率达10.72％，严重影响患者的生活质量[1，2]。较小的胆结石可用保守方法治疗，但过大结石会使胆道阻塞，刺激胆道系统衍生癌变等，因此，较大的胆结石一般采用外科手术的方法治疗，腹腔镜胆囊切除术、开腹手术及小切口胆囊切除术为目前胆结石治疗的三种主要的手术方式[3]。开腹胆囊切除术是治疗胆结石的传统方法，虽然疗效受到肯定，但缺点为对患者造成的损伤较大，恢复速度慢，住院时间较长。因此，应限制该种治疗方法在临床的应用。笔者收集我院用腹腔镜胆囊切除术进行治疗的胆结石患者78例，并与采用小切口胆囊切除术治疗的对照组疗效进行对比分析，效果较好，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

收集2014年1月～2015年10月期间来我院进行治疗的胆结石患者156例作为研究对象，患者就诊时均表现为不同程度的发烧、恶心、上腹部不适、右上腹痛、黄疸等症状，均经X线或CT确诊。其中男98例，女58例，年龄最小29岁，最大61岁，平均（41.7±6.9）岁，病程最短5个月，最长5年，平均（2.2± 0.3）年，其中多发结石49例，单发结石107例，结石直径5.0～18.6 mm，平均（12.5±2.1）mm。将其按照治疗方法分为两组，对照组和研究组各78例，两组患者的性别、年龄、病程、结石直径等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究中排除严重肝肾功能损害患者，排除心肺功能不全的患者；排除哺乳期和妊娠期妇女。所有患者对本次研究均知情同意并签署知情同意书。

1.2方法

研究组用腹腔镜胆囊切除术治疗，患者全麻，仰卧位，采用四孔法进行手术操作，脐部做一横切口，长度约为10 mm，将10 mm的套针经切口穿入，注入CO2气体，维持气腹压力为10～14 mmHg（1 mmHg= 0.133 kPa），置入腹腔镜，然后做第2、3、4穿刺孔。插入手术操作器械对胆囊进行探查，将胆囊底部用有齿抓钳夹住，胆囊管及血管用电凝钩进行分离，将Calot三角露出，对胆囊管及胆囊动脉进行处理，将胆囊管、胆囊动脉用钛夹施夹器夹上，用超声刀完全切除胆囊。对照组用小切口胆囊切除术治疗，连续硬膜外腔麻醉，右肋缘下切口或右腹直肌切口，长约5 cm，将腹壁各层切开后进腹，显露胆总管，切除胆囊，可采用顺切法、逆切法或顺逆结合法，具体方法根据术中情况而定。

1.3观察指标

①手术相关指标：手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间；②疗效：根据临床症状改善程度、检查结果及伤口、疼痛情况将临床疗效分为有效、显效及无效三个等级，其中临床症状完全消失，检查结果呈阴性，患者伤口无感染，疼痛完全消失为有效；临床症状明显缓解，检查结果部分呈阴性，患者伤口出现感染但面积较小，疼痛明显减轻为显效；治疗后患者的临床症状无明显变化，检查结果呈阳性，伤口感染，疼痛明显为无效。总有效率为有效率与显效率之和[4]。③术后并发症发生情况：切口感染、胆漏、胆管损伤、黄疸等，计算并发症发生率。

1.4统计学分析

使用SPSS17.0版本统计分析软件包，计量资料以均数±标准差（±s）表示，行t检验，计数资料以率（％）表示，行χ2检验，检验水准α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者手术相关指标比较

研究组手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间明显短于对照组，术中出血量明显较少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组患者手术相关指标比较（±s）

表1　两组患者手术相关指标比较（±s）

对照组研究组t值　P 78 78 70.4±11.9 38.7±6.4 5.11 ＜0.05 145.6±21.8 52.8±9.3 12.03 ＜0.05 26.3±4.6 22.9±1.5 3.47 ＜0.05 8.1±1.4 4.5±0.7 4.56 ＜0.05组别　n　　手术时间（min）术中出血量（mL）胃肠功能恢复时间（h）住院时间（d）

2.2两组临床疗效比较

研究组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=7.94，P＜0.05）。见表2。

表2　两组临床疗效比较[n（％）]

2.3两组术后并发症情况比较

研究组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.18，P＜0.05）。见表3。其中11例切口感染患者给予抗感染治疗后好转，1例胆漏患者经腹腔镜探查后于镜下无创伤缝线，将漏口缝合，6例胆漏患者胆漏量不多且无腹膜炎等症状，充分引流，引流量逐渐减少，保守治愈。2例胆管损伤患者，胆管损伤均为＜3 mm的胆管小破口，用可吸收线间断线横向整形缝合后治愈；3例黄疸患者均为肝性黄疸，给予保肝、支持治疗后恢复。

表3　两组术后并发症情况比较[n（％）]

3　讨论

胆结石是一种多发性疾病，发病率较高，且具有病程长、易复发等特点，对患者的正常工作和生活均造成严重影响，早期的胆结石无明显症状，通过影像学检查可以快速准确地确诊，大部分胆结石患者是在常规体检中发现。该病的形成影响因素较多，年龄、基因、种族和家族、肥胖、药物等多种因素与胆结石的形成有密切关系[5]，近年来，随着人们生活水平的提高、生活节奏的加快及精神压力的增强，胆结石的发病率呈现逐年升高的趋势，且发病年龄越来越年轻化[6]。胆结石治疗的关键是改善肠道梗阻，最大程度地减少胆道压力，确保胆汁引流保持通畅，手术是治疗胆结石的一种有效方法，手术的原则主要是考虑患者的耐受程度，进行彻底性的手术治疗，避免复发[7]，目前临床主要采用腹腔镜胆囊切除术、小切口胆囊切除术及开腹手术等手术方法对胆结石患者进行治疗[8]。小切口胆囊切除术是在传统手术的基础上发展起来的一种治疗胆结石的方法，效果优于传统手术治疗，可有效避免传统手术过程中与治疗后所出现的弊端，但其手术视野较小，范围狭窄，术者只能做局部探查，且患者术中和术后各阶段的应激反应均较大，不利于患者身体的恢复，该种治疗方法不适用于体型肥胖的患者[9，10]。

近年来，随着人们自我保健意识的增强，在确保治疗效果的基础上，人们更加重注治疗的质量及自身的美感，从而促进微创手术在临床的应用[11]。随着医学技术的不断进步，腹腔镜技术在胆结石的治疗方面广泛应用，由于具有创伤小、患者恢复时间短、安全性高等优点被医患所认可。腹腔镜胆囊切除术可以提供更清晰、直观的视野，术中可同时对整个腹腔脏器的情况进行探查，快速找出病灶位置，从而使胆囊分离准确度及有效率得到明显提高，对附近组织的损伤明显减少，术后胃肠功能恢复快，还明显缩短住院时间；此外，腹腔镜胆囊切除术通常在腹腔内进行，而腹腔处于完全封闭状态，避免腹腔内脏器在空气中的大范围暴露，减少腹腔受损的风险，术后并发症发生率降低，使患者术后痛苦减轻，在一定程度上减轻患者的经济负担[12-14]。但腹腔镜胆囊切除术也有一定的不足之处，除手术所需的耗材费用较高，要求术者有较高的操作水平外，该种治疗方法并不是对所有的患者均可适用，如老年患者、体质虚弱的患者等均不适用，而传统的开腹手术对于这部分患者更为适用，因此，胆结石患者采用何种手术方式进行治疗还应该综合考虑患者的病情及体质情况等综合判定[15-19]。

综上所述，腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石患者疗效确切。本研究对收集的胆结石患者分别采用腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗，结果表明，研究组手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间与对照组比较明显较短，术中出血量明显较少，总有效率与对照组比较明显较高，差异有统计学意义（P＜0.05），结果提示两种治疗方法比较，腹腔镜胆囊切除术效果明显优于小切口胆囊切除术，可有效改善患者的临床症状，缩短住院时间，减轻患者的经济负担。研究组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），结果提示腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石患者的安全性更好。因此，腹腔镜胆囊切除术可作为一种有效的治疗胆结石的方法在临床推广应用。

[参考文献]

[1]郭明明.微创保胆取石术治疗胆结石手术效果及对患者生活质量的影响[J].中国继续医学教育，2015，7（18）：121-122.

[2]魏银庄.小切口胆囊切除与腹腔镜胆囊切除治疗胆结石效果分析[J].河南医学研究，2015，24（6）：129-130.

[3]赵海彦.不同胆结石手术的临床治疗效果对比[J].当代医学，2015，21（25）：84-85.

[4]巴明臣，毛静熙，陈训如，等.急性胆囊炎腹腔镜胆囊切除术的时机[J].中华消化内镜杂志，2010，17（1）：26-27.

[5]张凯波，陈红跃.小切口胆囊切除术治疗胆结石伴胆囊炎60例的临床研究[J].中国伤残医学，2014，22（7）：62-64.

[6]李志祥.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆囊炎、胆结石的疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2015，24（4）：422-424.

[7]余彬.小切口胆囊切除与腹腔镜胆囊切除治疗胆结石的临床效果[J].吉林医学，2015，36（11）：2306.

[8]黄晓华，张典森.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石疗效比较[J].医学与社会，2015，28（B6）：145.

[9]毛小波，赵辉，况安成.小切口胆囊切除术治疗老年胆结石的效果分析[J].中国当代医药，2014，21（30）：171-172.

[10]赖才广.腹腔镜与小切口手术切除胆囊治疗胆结石的临床疗效分析[J].中外医疗，2012，（20）：17-18.

[11]陈文珏.小切口和常规胆囊切除术治疗胆结石伴胆囊炎患者的疗效分析[J].现代诊断与治疗，2015，26（6）：1377.

[12]左江伟.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石疗效比较[J].中国民族民间医药，2013，22（9）：32.

[13]朱本阳，朱本白，张宇，等.腹腔镜联合胆道镜治疗胆结石临床观察[J].河南医学高等专科学校学报，2015，27（4）：453-355.

[14]邓跃生.胆结石采用腹腔镜联合胆道镜治疗的临床体会[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（23）：3514-3515.

[15]张立明.腹腔镜与小切口手术切除胆囊治疗胆结石临床分析[J].吉林医学，2015，36（13）：2777.

[16]徐剑.腹腔镜胆囊切除与小切口胆囊切除治疗胆结石疗效对比分析[J].现代诊断与治疗，2015，26（10）：2313-2315.

[17]王敬.腹腔镜与小切口胆囊切除手术治疗胆囊结石的临床疗效分析[J].中国现代医生，2013，52（29）：137-138.

[18]盛银行.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石疗效比较[J].当代医学，2015，21（14）：57-58.

[19]徐冬青，姜芳芳.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗老年胆囊结石效果比较[J].中国现代医生，2013，51（3）：144-145.

Comparative clinical efficacy of gallstones patients treated with laparoscopic cholecystectomy and small incision cholecystectomy

XU Fuchun
General Surgery Department, Liaoning Province Donggang City Chinese Medicine Hospital, Donggang 118300, China

[Abstract]Objective To compare the clinical efficacy of gallstones patients treated with laparoscopic cholecystectomy and small incision cholecystectomy. Methods A total of 156 cases of gallstone patients were selected from January 2014 to October 2015 in our hospital for treatment and them were considered as research subjects, all the patients were divided into two groups according to the treatment, there were 78 cases in the control group and the study group, respectively, the control group was treated with a small incision gallbladder resection, the study group was treated with laparoscopic cholecystectomy. Surgery-related indicators, the clinical efficacy of postoperative complications of two groups were compared. Results The operative time, gastrointestinal function recovery time, hospital stay of the study group were significantly shorter than the control group, the blood loss was significantly less than the control group, there was significant difference between two groups（P＜0.05）. The total efficiency of the study group was significantly higher than the control group, the overall incidence of complications was significantly lower than the control group, there was significant difference between two groups（P＜0.05）. Conclusion The effect of laparoscopic cholecystectomy patients treated with gallstones treatment is efficacy, can shorten operative time, less blood loss, can make a significant improvement in clinical symptoms, shorter hospital stays, reduce the financial burden of patients in clinical application.

[Key words]Gallstones; Laparoscopy; Cholecystectomy; Small incision

收稿日期：（2015-10-30）

[中图分类号]R657.4

[文献标识码]B

[文章编号]1673-9701（2016）02-0036-03