医护人员心血管急救知识现状的调查

徐金梅，黄金银，王锡唯，刘桂娟，柳春波

(1.宁波卫生职业技术学院，浙江宁波　315100；2.浙江省宁波市第二医院，浙江宁波　315000；

3.宁波大学医学院附属医院，浙江宁波　315100)



医护人员心血管急救知识现状的调查

徐金梅1，黄金银1，王锡唯2，刘桂娟1，柳春波3

(1.宁波卫生职业技术学院，浙江宁波315100；2.浙江省宁波市第二医院，浙江宁波315000；

3.宁波大学医学院附属医院，浙江宁波315100)

摘要：目的了解医护人员对心血管急救知识的掌握情况。方法应用自编医护人员心血管急救知识现状调查问卷，采取分层随机抽样法对10家医疗机构739名医护人员进行调查。结果739名医护人员心血管急救知识平均得分(7.23±1.464)分，对基础生命支持知识点的掌握优于进一步生命支持知识点；不同科室、岗位、工作年限、是否参加过AHA培训的医护人员对心血管急救知识的掌握情况存在差异，并有统计学意义(P<0.05)。结论医护人员心血管急救知识掌握情况处于中等水平，低于理想水平。

关键词：医护人员；心血管急救知识；现状；调查

doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2016.03.007

从十六世纪首次提出间隙正压通气 (Vesalius，1543年)，至1960年在美国马里兰州海洋市医学会会议上提出将胸外按压和人工呼吸相结合，以及首次体表电击除颤成功(1956年)，这些技术支撑了CPR技术，形成了现代心肺复苏学[1]，成为救治猝死的主要技术。美国心脏协会(AHA)自1966年发表第一个CPR指南以来，定期予以更新[2]，2010年发布的《心肺复苏(CPR)及心血管急救(ECC) 指南》是全球CPR的最新标准，旨在提高心脏骤停患者的存活率[3-4]。但是由于教学的延迟，新指南的实行过程可能需要18个月乃至4年，因此很多一线医护工作者对心血管急救知识和技能的新进展没有深入探索，处于知识交接混淆状态。为了解医护人员心血管急救知识的掌握情况，2014年6月至8月，笔者对739名医护人员进行调查，现将结果报告如下。

1对象与方法

1.1对象以某市三级乙等及以上医疗机构医护人员为研究总体，以职称的高级、中级和初级为单位采取分层随机抽样法，抽取该市10家医院的部分医护人员作为研究对象。

1.2方法

1.2.1调查工具自编医护人员心血管急救知识现状调查问卷，问卷包括个人基本资料和心血管急救知识两部分。个人基本资料包括性别、年龄、工作岗位、学历、职称、工作年限、服务科室、医院等级、是否参加过AHA心血管急救培训等问题；心血管急救知识依据2010年《心肺复苏(CPR)及心血管急救(ECC)指南》编制心血管急救知识点[5]，共10个选择题，7题属于基础生命支持范畴(BLS)，3题属于进一步生命支持范畴(ACLS)，每题4个选项，选择正确得1分，满分10分。问卷经5名相关领域专家进行内容效度评定，CVI为0.883。方便抽样30名医护人员填写该表，结果数据输入SPSS 18.0检查内部一致性，该表总Cronbach’sα值为0.749。

1.2.2调查方法调查问卷由研究者发放，并说明填写注意事项，调查为不记名，调查对象如实填写问卷，并当场收回。

1.3统计学方法所有调查问卷进行编号并核对，建立数据库，应用SPSS 18.0统计软件包对数据进行统计描述、独立样本t检验和ANOVA单因素分析。

2结果

2.1问卷回收情况共发出问卷800份，回收有效问卷739份，有效回收率92.4%。

2.2调查对象一般资料本组739人，男131人，女608人；年龄19～57岁，平均年龄(31.34±7.090)岁；医生195人，其中硕士及以上74人、本科117人、大专4人，高级职称52人、中级职称76人、初级职称67人；护士544人，其中硕士3人、本科310人、大专220人、中专11人，高级职称53人、中级职称165人、初级职称326人；工作年限1～40年，均值年限(8.59±7.538)年；在急诊、ICU、心(胸)内外科工作234人，其他科室505人；三级甲等医院557名，三级乙等医院182名；参加过AHA心血管急救培训231人，未参加过培训508人。

2.3心血管急救知识掌握情况心血管急救知识得分1～10分，平均(7.23±1.464)分。运用独立样本t检验/ANOVA方差分析对不同医护人员的心血管急救知识得分进行分析，结果显示，不同性别、年龄、医院等级的医护人员心血管急救知识得分比较及不同学历、职称的医生/护士的得分组内比较，差异均无统计学意义，不同服务科室、工作岗位、工作年限、是否参加过AHA培训的医护人员心血管急救知识得分比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　医护人员心血管急救知识掌握情况比较(n=739)

2.4心血管急救知识点正确率排序见表2。

表2　心血管急救知识点正确率排序(n=739)　例(%)

3讨论

3.1医护人员掌握心血管急救知识现状

3.1.1医护人员心血管急救知识总体处于中等水平调查显示医护人员心血管急救知识的总得分为(7.23±1.464)分，即正确完成测试题目的72%左右，与AHA对于参加BLS和ACLS课程培训学员理论测试的要求(正确率需达到84%及以上)比较[6-7]，存在较大的提升空间，应进一步加强医护人员心血管知识和技能的培训，并注重培训课程规范化、培训资源标准化。

3.1.2医生心血管急救知识水平高于护士调查显示，医生心血管急救知识平均得分(7.57±1.43)分，护士平均分(7.10±1.46)分，比较差异有统计学意义。医生在心血管专业知识得分方面优于护士，这可能与工作性质和整体的学历水平有关，现阶段医生入职以本科起点，基本要求硕士以上，而护士入职的学历水平虽然在逐渐提升，但大多为专、本科水平，且在工作中护士更多的是配合医生、执行医嘱，而对不同职称的医生/护士之间的得分分析显示均没有差异，这也说明了整体的医护环境仍有差距，因此在今后的培训进修中需逐步减小此差异，努力提高护理人员的心血管急救知识和技能。

3.1.3在急诊、ICU、心(胸)内外科工作的医护人员心血管急救知识的得分高于其他科室医务人员经两独立样本t检验显示在急诊、ICU、心(胸)内外科工作的医护人员心血管急救知识的平均得分(7.53±1.448)高于其他科室(7.09±1.452)分(t=3.902，P<0.05)。可能与这些科室对医护人员的岗位胜任能力的要求有关，同时在急诊、ICU等科室工作的医护人员有更多的机会应用BLS和ACLS的知识和技能，在应用过程知识得到了巩固。

3．1.4工作3～<15年的医护人员心血管急救知识的得分高于其他人员ANOVA方差分析显示，工作3～<15年组的医护人员心血管急救知识得分(7.44±1.458)分高于其他两组(F=3.281，P<0.05)，可能原因为工作3~<15年医护人员为医院各岗位的骨干力量，医院对其业务培训、知识和技能考核给予了足够重视；此阶段医护人员个人正处于职业生涯成长期，对于自身职业能力的提升非常重视，能较好的把握各种学习机会，并有较多的机会应用于临床实践。

3.1.5参加过AHA心血管急救培训的医护人员其知识得分高于其他人员231名参加过AHA心血管急救培训的医护人员其心血管急救知识得分(7.54±1.284)分高于未参加过培训的医护人员(7.09±1.520)分，比较差异有统计学意义(t=4.146，P<0.05)；三乙医院医护人员的心血管急救知识得分略高于三甲医院，差异无意义(t=-1.871，P>0.05)，对样本进行再分析，发现三乙医院的样本中有一家医院正根据国际医院认证联合会(JCI)医院评审要求[8]开展医院员工心血管急救知识和技能的分层(BLS和ACLS)培训，经两独立样本t检验显示：该医院医护人员的心血管急救知识得分明显高于其他医院，差异有统计学意义(t=4.620，P<0.05)。可见，规范化培训在医护人员急救技能提高方面有重要意义，而对医护人员推广并实施心血管急救培训是必然趋势，这也对急救医疗水平的提升有着巨大推动作用。

3.1.6医护人员对BLS知识点的掌握情况优于对ACLS从答题情况来看，BLS知识点答题正确率为63.3%~98.6%，ACLS知识点答题正确率为37.8%~61.4%，提示：相对于ACLS知识，医护人员对BLS知识的掌握情况较好，可能与知识及相关技能的应用频率、培训侧重点在BLS有关。对呼吸停止的判断、儿童心肺复苏这两个BLS知识点回答正确率较低,其原因可能与较多强调成人CPR有关。在今后培训中应加强不同人群CPR区别点的教学，提供儿童、婴儿CPR的练习机会。此外，非一线或低年资医护人员可能受电视节目误导，如用两手指放在鼻翼端检查呼吸等，鼓励应通过正确途径学习、培训[9],并能对2010年AHA发布的《心肺复苏(CPR)及心血管急救(ECC)指南》简化的流程试图做到“至优至简”，提倡简单、实用、易掌握的学习途径[10]。

3.2对策建议各医院借鉴AHA心血管急救知识培训的成熟经验，根据不同岗位人员对心血管知识和技能的需求进行规范化的分层培训，至少每2年对医护人员进行技能复训和考核，可采用以“培训培训者”的方式进行师资队伍的培养和建设[11]，也可实行阶梯式培训[12]。此外，大型综合性医院通过经费保障、引进标准化课程、建立专项师资队伍可以使心血管急救培训常态化[13]，从而提升医院应急救援能力和急救服务水平。

参考文献：

[1] Safar P，Bircher NG．Cardiopulmonary cerebral resuscitation[M]．London：Saunders,1988:2-10.

[2] 沈洪.纵观2000-2010年心肺复苏与心血管急救指南的更新[J].中华急诊医学杂志,2010,19(11):1127-1129.

[3] Travers AH,Rea TD,Bobrow BJ,et al.Part 4:CPR Overview:2010 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care[J].Circulation,2010,122(18 Suppl 3):676-684.

[4] 陈平,钟永.《2010美国心脏协会(AHA)心肺复苏(CPR)及心血管急救(ECC)指南》要点速递与释义[J].中国医药导报,2011,8(5):6-8.

[5] Field JM,Hazinski MF,Sayre MR,et al.Part1:Executive Summary:2010 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care[J].Circulation,2010,122(18 suppl 3):s640-656.

[6] 美国心脏协会.医务人员基础生命支持——学员手册[M].陈志桥,译.杭州：浙江大学出版社,2011：2-5.

[7] 美国心脏协会.医务人员高级心血管生命支持——学员手册[M].马淑梅,译.杭州:浙江大学出版社,2011:7.

[8] 美国医疗机构评审国际联合委员会.美国医疗机构评审国际联合委员会(JCI)医院评审标准(第四版)[M].王羽,译.北京:中国协和医科大学出版社,2012:200-235.

[9] 潘海燕.海岛基层医护人员急救知识与技能培训及效果评价[J].护理与康复,2013,12(10):969-970.

[10] 沈洪.释读:2010年AHA CPR-ECC指南的实用简化流程[J].中国急救医学,2010,30(11):961-964.

[11] 高明榕,李玉杰,成守珍,等.基础与高级生命支持技术(BLS/ACLS)的规范化培训研究[J].中国高等医学教育,2011(11):83-84.

[12] 何素英,李桂芬,徐敏.阶梯式培训模式在年轻护士急救技能培训中的应用[J].护理与康复,2015,14(6):575-577.

[13] 王君,胡磊,郑蕾,等.大型综合医院心血管急救培训常态化的探索[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2013,8(9):786-787.

Survey on present situation of cardiovascular emergency knowledge for medical staff

Xu Jinmei1, Huang Jinyin1, Wang Xiwei2, Liu Guijuan1, Liu Chunbo3

1.Ningbo College of Health Science, Ningbo Zhejiang 315100, China; 2.The Second Hospital of Ningbo, Ningbo Zhejiang 315000, China; 3.The Affiliated Hospital of School of Medicine Ningbo University, Ningbo Zhejiang 315100, China

Abstract:ObjectiveTo study the mastering status of cardiovascular emergency knowledge for medical staff. MethodInvestigate 739 medical staff from 10 medical institutions by self-designed questionnaire on cardiovascular emergency knowledge for medical staff through stratified random sampling method. ResultThe average score on cardiovascular emergency knowledge for 739 medical staff is (7.23±1.464). Mastering status on basic life support is better than on advanced life support. There is significant difference on mastering status of cardiovascular emergency knowledge for medical staff in different departments, positions, with different work seniority and whether received AHA training (P<0.05). ConclusionMastering status of emergency knowledge on cardiovascular for medical staff is in medium level, which is not so satisfying.

Key words:medical staff; emergency knowledge on cardiovascular; present status; survey

中图分类号：R192

文献标识码：A

文章编号：1671-9875(2016)03-0222-04

通信作者：黄金银，宁波卫生职业技术学院

收稿日期：2015-10-27

作者简介：徐金梅(1981-)，女，硕士，讲师，外科教研室副主任.

2013年度宁波市科学技术局软科学项目，编号：2013A10078

2016年度浙江省公益技术应用研究计划，编号：2016C33253