林业投资政策对林业生态经济的贡献度分析

赵林美（安徽大学　经济学院，安徽　合肥　230601）



林业投资政策对林业生态经济的贡献度分析

赵林美
（安徽大学经济学院，安徽合肥230601）

摘要：在当今社会，以经济效益为主要目标的传统林业已无法符合时代发展的要求，林业管理者和相关研究人员开始认识到林业管理和发展模式是实现林业生态经济的可行途径.本文通过对林业公共投资经济增长效益和生态供给效应两方面的研究，定量分析了我国林业投资政策对林业经济增长和森林生态供给的推动作用，用于反映林业投资政策实施的成效.

关键词：林业生态经济；林业投资政策；可持续发展；贡献度分析

1　林业公共投资与林业生态经济的概念界定

1.1林业公共投资

林业投资是指以森林资源为主要经营对象的投资活动.林业投资有狭义和广义之分，本文采用的是狭义的林业投资，也就是仅指林业投入要素的货币表现，衡量指标是固定资产投资.又因为本文研究的是林业第一产业，所以认为林业投资就是将一定量的资金投放到林业生产，用以取得一定的经济效益、生态效益和社会效益的活动，其目的是为了达到林业资本运营的高校化、社会化和市场化目标.

1.2林业生态经济

林业生态经济早在1980年全国林业经济理论讨论会上就已提出相关概念.林业生态经济是以森林生态经济系统为基础，运用生态经济的生产和消费方式，从而使森林生态系统对经济、社会系统的供给和经济、社会系统对森林生态系统的需求达到相应的平衡，以适应林业生态经济的发展，最终满足人们的需要，构建和谐的林业生态环境[1].通过上述对林业生态经济概念的描述，笔者总结如下，所谓的林业生态经济，它是由林业经济系统和森林生态系统复合而成的，是生态经济的基本范畴，通过运用生态经济的生产和消费方式，使林业的发展具有可持续性.

2　林业投资政策对林业生态经济的贡献度分析

在促进林业生态保护与发展的进程中，我国林业投资政策具体措施是加大政府投资，其是通过林业工程建设来实现的.林业投资的效应分析包含经济和生态两方面是由林业的经济和生态的双重价值决定的.

由于林业的特殊属性使得其相较于其他行业来说，做政策效果分析要更加复杂.因此，本文只分析林业投资的推动效应，其主要依据林业投资产值和森林资源的增长来分析林业投入产出效率情况和原因.本文的投资指标选择的是营林投资（基于本文研究的是狭义的林业，即林业第一产业）.

2.1林业公共投资的经济增长效应分析

本文采用林业投资的效率作为林业公共投资的经济增长效应分析的指标，因为我们关注的经济效应是林业投资所取得的直接的经济效益.王成秋（2006）指出投资效率就是指投资所得的有效的成果和所占用或消耗的投入额之间的比率[2].

最能说明林业建设资金投入规模的状况就是固定资产规模变化，这是因为固定资产代表各种建设资金投入的最终的凝结[3]，又因为本文研究的是林业第一产业，因此用营林固定资产投资作为反映我国林业投资情况的衡量指标，同时，用营林产值来代表林业第一产业的产值作为反映林业经济水平指标.我国的林业投资总体来说保持了不断增长的态势，本文只取2003-2013这十年的投资和产值进行分析（如表1.1所示）.

表1.1　2003年—2013年全国营林投资与产值（单位：亿元）

表1.1是我国2003-2013年营林投资与营林产值的基础统计表，对其进行简单分析得出如下结论：

（1）国家投资增长占营林总投资比重呈现逐年下降的趋势.

（2）非国家投资的增长显然高于国家投资的增长，因此近年来营林投资的主要来源已变为非国家投资.

（3）我国营林投资的实际值和名义值都保持稳定增长.按2003年为不变价计算，在2003-2013年间，营林投资总体上呈现上升的趋势.

（4）营林产值实际值和名义值都呈现增长的趋势，但是与营林投资的增长并不总是同步的[4].

（5）营林投资的增长加快、产值增长减慢所造成的结果是单位投资形成营林产值下降.

经过上述分析，虽然从总体上营林投资带动了林业产出的增长，然而反映全国营林投资效率的单位投资形成的产值却存在着差异，以林业公共投资为主的林业投资的效率近年来位于比较低的水平.进一步比较发现，营林投资的效率变化与林业公共投资占总投资的比重的变化呈现相反的趋势[5].

2.2林业公共投资的生态供给效应分析

表2.1　1999年—2009年全国造林投资与造林面积（单位：亿元）

因为森林生态效益增长是和森林资源增量紧密相关，学者们一般采用森林面积、森林覆盖率以及森林储蓄量等相关的指标来反映我国的森林资源的状况.由于造林与森林资源的增量有直接关系，所以，可以对造林投资这个指标进行分析来反映投资与森林资源的增量之间的关系[6].

增加森林面积、形成森林资源的增量的直接的途径就是造林，它是营林生产的核心内容[7].一般情况下用造林的面积来衡量造林的规模，它也是林业部门用来反映林业生态的建设常用的生态指标.所以本文通过分析造林的投资和造林的面积的增长趋势，从增量上来反映林业投资在生态供给上的效率的情况.

由于统计年鉴中对“造林投资”是以“造林基本建设投资”为指标反映的，所以本文也以造林基本建设投资进行分析.此外，由于统计年鉴里能查找到的最近年份只到2009年，所以本文把时间也往前推倒1999年，对1999-2009年这10年的数据进行分析.

表2.1表明，自1999年来，我国的造林投资与造林面积增长有如下的特点：

（1）造林投资的名义值与不变值大部分的年份都保持了逐渐增长趋势.

（2）国家投资成为了造林投资的主体.

（3）国家投资的增长大于非国家投资的增长.

（4）造林投资和造林面积增长不同步，造林投资的增长没有带来相对应年份的造林面积同等程度的增长[8].

（5）造林投资的增长较快于造林面积的增长的后果是，单位投资所造成的造林面积呈大幅度下降趋势[9].

经过以上分析，我们可以看出，在这10年里，造林投资对造林面积没有起到明显的推动作用，且在年度间呈现较大的波动.

3　结论

首先，通过统计分析方法对最近10年来我国营林投资和产值状况进行了基本的描述.其次，本文分析了林业公共投资的生态供给效应.得出如下结论：

（1）近10年来我国营林投资和其中的国家投资与产值按不变价计算，都呈现增长趋势；且投资的增长快于产值的增长，非政府投资的增长快于政府投资的增长；林业投资的效率偏低.

（2）公共投资对林业经济增长的推动作用大于非公共投资，原因在于国家投资均以补助的形式投入，带到社会资金投入.

（3）我国营林投资在森林生态建设中发挥了明显的作用，但投资效率呈下降趋势.

综合经济增长效应和生态供给效应的统计分析表明，从经济和生态两个角度看，我国林业投资的效率总体上都呈下降趋势.虽然林业投资的效率受到很多方面因素的影响，但是主要因素在于营林产业结构、投资体制和投资方向及其他相关政策.

参考文献:

〔1〕何迺维.开展森林生态经济研究为实现农业现代化而奋斗[J].经济研究,1981（02）:72-74.

〔2〕王成秋.对投资效率的界定[J].生产力研究,2006 (9):38-39.

〔3〕李树生,韩春明.西部林业投资状况分析——1994至2003年西部林业固定资产投资分析[J].首都经济贸易大学学报,2005,7(4):32-36.

〔4〕田淑英,许文立.基于DEA模型的中国林业投入产出效率评价[J].资源科学,2012,34(10):1944-1950.

〔5〕李义华.谈森林资源增量与造林的直接相关[J].企业文化,2014(5):201-202.

〔6〕胡建忠,朱金兆,周心澄.植被系统受干扰效应分析与建设方略[J].中国水土保持科学,2003,1(1): 70-73.

〔7〕赖作卿,张忠海.基于DEA方法的广东林业投入产出效率分析[J].林业经济问题,2008,28(4):323-326.

〔8〕黎祖交,王月华,高尚仁,等.政府投资与林业发展[J].绿色中国:理论版,2004(10M):15-18.

〔9〕蒋海.中国退耕还林的微观投资激励与政策的持续性[J].中国农村经济,2003（8）:30-36.

基金项目:国家社会科学基金项目资助（12BJY141）

收稿日期：2015-10-26

中图分类号：F812.4

文献标识码：A

文章编号：1673-260X（2016）01-0094-03