古书中读为“设”的“埶”及其与“执”互讹补例*

2016-03-20王诚

古籍研究 2016年1期

关键词：商君书鸿鹄许诺

王诚

(作者单位：浙江大学古籍研究所)

古书中读为“设”的“埶”及其与“执”互讹补例*

王诚

一、读为“设”的“埶”讹作“执”

二、 “执”讹作“埶”误改为“设”

《淮南子·兵略训》：是故为麋鹿者，则可以罝罘设也，为鱼鳖者，则可以网罟取也，为鸿鹄者，则可以矰缴加也，唯无形者，无可奈也。是故圣人藏于无原，故其情不可得而观；运于无形，故其陈不可得而经。*郭永秉：《以简帛古籍用字方法校读古书札记》，《简帛语言文字研究》(第五辑)，成都：巴蜀书社，2010年，第463页。

郭永秉先生把该例和《管子·四时》“令禁罝设禽兽，毋杀飞鸟”联系起来看，这是很对的，但他说“矰缴可加而‘为鸿鹄者’不可加”，从而认为《管子》和《淮南子》中两个“设”字也许不一定是“执”字之误，只是为求行文整齐或简洁，临时赋予“设”字一种特殊的用法。我们认为，从上古文献用例来看，矰缴所加的对象或宾语正是飞禽。如《战国策·楚策四》：

“加”的宾语为“归雁”，也就是微缴所加的对象。再回到上举《淮南子》的例子，高诱注：“麋鹿有兵*马宗霍《淮南旧注参正》云：“以下文‘鱼鳖之兵’‘鸿鹄之兵’例之，则此注文‘麋鹿有兵’似当作‘麋鹿之兵’。”，而不能以斗，无术之军也。”“鱼鳖之兵，散而不集。”“鸿鹄之兵，高而无被。”据此，“为麋鹿者”谓像麋鹿那样没有战斗力的军队，“为鱼鳖者”谓像鱼鳖那样散漫松懈的军队，“为鸿鹄者”谓像鸿鹄那样高傲轻敌的军队。都是用动物来比喻军队。因此，“以网罟”是“取”的状语，“取”的宾语则是“为鱼鳖者”，同理，“以矰缴”是“加”的状语，“加”宾语则是“为鸿鹄者”，平行地来看，“设”的宾语正应是“为麋鹿者”，而不是“罝罘”，所以该例“设”读为“执”显然是可通的。“执”本就有捕义，在甲骨卜辞中，“执”可作田猎动词*当然，“执”也用作抓捕人。《说文·手部》：“执，捕罪人也。”。裘先生已提到，殷墟甲骨卜辞中有“执兕”、“执麋”等语，而且《周礼·夏官·校人》《大戴礼记·夏小正》有“执驹”，《庄子·逍遥游》《淮南子·泰族》有“执鼠”*裘锡圭：《古文献中读为“设”的“埶”及其与“执”互讹之例》，第44页。。葛亮认为卜辞中“执”表示的则是“抓捕”一类的主动行为*葛亮：《甲骨文田猎动词研究》，《出土文献与古文字研究》第五辑，上海：上海古籍出版社，2013年，第93-97页。。另外，《诗经·大雅·公刘》有“执豕”，《庄子·大宗师》有“执斄”，《韩非子·人主》有“执百兽”，《盐铁论·险固》有“执熊罴”，皆可佐证。

下面再补充一个“执”讹作“埶”误改为“设”的例子。《商君书》和《淮南子》都有“设鼠”的用例，前人训说纷歧，我们认为“设”是“执”的误改，“设鼠”应为“执鼠”。前已谈及“执鼠”的用法见于《庄子》《淮南子》，此外，《韩非子·扬权》也有“执鼠”，都指捕鼠。我们看《淮南子》中“设鼠”的用例：

《说林》：设鼠者机动，钓鱼者泛杭，任动者车鸣也。

高诱注：“动，发也。发则得鼠。泛，钓浮。杭，动。动则得鱼。”他没有解释“设”字。于鬯《香草续校书·校淮南子》云：“‘设’字无义，疑‘投’字之误。”*何宁：《淮南子集释》，北京：中华书局，1998年，第1184页。蒋礼鸿《义府续貂》云：“设皆诱致之义。”*蒋礼鸿：《蒋礼鸿集》(第二卷)，杭州：浙江教育出版社，2001年，第168页。其实，“设”并没有诱致之义。蒋先生的观点最早见于《商君书锥指》：

《外内》：“故开淫道以诱之，而以轻法战之，是谓设鼠而饵以狸也，亦不几乎！”注：“设一物以有所招致，谓之设，犹诱也。”*蒋礼鸿：《商君书锥指》，北京：中华书局，1986年，第128页。

他举《晏子春秋》之例为证，《仲尼相鲁景公患之晏子对以毋忧章》：“君不如阴重孔子，设以相齐。”孙星衍云：“《孔丛(子)》‘设’作‘欲’。”苏时学云：“‘设’疑当作‘许’。”*吴则虞：《晏子春秋集释》，北京：中华书局，1982年，第504页。皆因不解“设”字之义而臆改。蒋先生把“设以相齐”解释为：“谓以甘言诱孔子，谓欲相之耳。”为了说明“设”有诱致义，他在《义府续貂》“设”字条中还引了《汉书》中的两个例子*《蒋礼鸿集》(第二卷)，第168页。：

《赵充国传》：“间者匈奴困于西方，闻乌桓来保塞，恐兵复从东方起，数使使尉黎、危须诸国，设以子女、貂裘，欲沮解之。”颜师古注：“设，谓开许之也。”

《张骞传》：“天子既闻大宛及大夏、安息之属皆大国，多奇物，土著，颇与中国同俗，而兵弱，贵汉财物；其北则大月氏、康居之属，兵强，可以赂遗设利朝也。” 颜师古注：“设，施也。施之以利诱令入朝。”

但上述两例中的“设”其实都是许诺的意思，不能等同于“诱”。《国语·吴语》：“必设以此民也，封于江、淮之间，乃能至于吴。”韦昭注：“设，许其劝勉者。以此民封之于江淮间以诱之，必速至也。”这是说许诺以封地为奖赏，引诱士卒出力效忠。“设”的许诺义由设置义引申而来。如《墨子·非命》：“是故古之圣王发宪出令，设以为赏罚以劝贤，是以入则孝慈于亲戚，出则弟长于乡里，坐处有度，出入有节，男女有辨。”所设置的奖赏要在将来兑现，亦即预设，对受赏者而言就是许诺。上引《赵充国传》的“设”，颜师古释为“开许”，也就是允诺，“子女、貂裘”是允诺之物。《张骞传》“利”作“设”的宾语，这样的用法在先秦文献中已经有了。如《韩非子·奸劫弑臣》：“故善为主者，明赏设利以劝之。”又如《管子·版法解》：“明君设利以致之。”这两例的“设”都应当作设置、许诺解，宾语只能是所设、所许之物，所谓的“诱”是文意，而非“设”的词义。据此，《晏子春秋》“设以相齐”，就是许诺孔子以齐相之位。

既然“设”无诱义，那么《商君书》的“设鼠”很可能是“执鼠”的误改。《韩非子·扬权》：“使鸡司夜，令狸执鼠，皆用其能。”猫抓老鼠，自古而然。《商君书·农战》：“我不以货事上而求迁者，则如以狸饵鼠尔，必不冀矣。”捕鼠以猫作诱饵，喻事情不能成功，故《吕氏春秋·仲春纪》云：“以狸致鼠，以冰致蝇，虽工不能。”