浅析我国的政府绩效管理

2016-03-18耿怡君

改革与开放 2016年10期

耿怡君

浅析我国的政府绩效管理

耿怡君

摘要：在经济全球化、信息化、市场化大发展的今天，我国政府绩效管理也随着时代的发展在借鉴企业绩效管理的基础上，结合我国国情与政府的实际发展情况，融合了一个适应政府的新型管理模式。它旨在运用科学的绩效管理方法对政府部门的工作进行考核与评价，从而提高我国政府的行政效率和公共服务水平。在2011年我国政府绩效管理的试点工作中，我国逐渐形成了一些适用于当地政府的管理模式，这也表明我国政府绩效管理的水平仍需进一步的提高。

关键词：绩效管理；政府绩效管理；地方政府

一、我国政府绩效管理的现状

我国政府绩效管理的研究与发展，可以从20世纪90年代开始算起，它随着我国行政管理学的恢复重建以及西方发达国家政府改革和新公共管理理论的影响，为正处于我国行政管理体制改革关键时期的政府管理创造了一种全新、有效的管理模式及变革的核心工具。推进政府绩效管理旨在运用科学的理论与方法，对政府的工作尽可能地做出准确、公正的评价，进而对政府的绩效水平进行完善和提高。政府绩效也可以参考福林提出的“4E”原则，即经济（economic）、效率（efficiency）、效益（effectiveness）、公平（equality）为目标来实现最终的管理。

党的十八大报告提出：“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理。”那么政府绩效管理就希望通过强调沟通、重视过程，提高管理的系统性和目标性，增强政府执行力和公信力，深化管理体制改革，提高政府绩效，形成正确的政绩导向，建设满意政府。在十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中也强调“严格绩效管理，突出责任落实，确保权责一致”。推进政府绩效管理工作，既是政府方面的全力支持，亦是社会发展的大势所趋。

如今，我国的政府绩效管理可以划分为三类。第一类是政府部门普适性的政府绩效管理。它主要以绩效评估为主，包括目标责任制、行风评议制、承诺制、效能建设和效能监察等等。第二类是行业的绩效管理。它具有相对较明显的单向性特征，主要由政府主管部门设定，针对所属下级单位进行的自上而下的定期绩效评估，如教育部确定的学校绩效评估体系以及卫生部确定的医院绩效评估体系等等。第三类是专项绩效管理，用系统的绩效评估指标体系对政府部门的某一专项活动、专项工作或特定的评估对象进行绩效评估，这些都是在一定时期里定期展开，具有一定时效性。

经过20多年的发展，我国政府绩效管理仍然处于发展阶段，与西方发达国家的研究水平相比还具有一定差距。但是我国政府在这20多年中，一直在不断、积极地寻求政府绩效管理方面的创新与进步，并为之努力学习、实践探索。其中，不乏有一些行之有效的、值得学习和借鉴的政府绩效管理模式。

二、各地政府绩效管理的实例

我国政府绩效管理在90年代时期受到的影响颇大，因此在此时期的发展较为显著。2011年，按照国务院的部署和要求，我国进一步地加大了政府绩效管理试点工作力度，并加快推行了政府绩效管理制度。为此建立了政府绩效管理工作部际联席会议制度，选择北京、吉林、福建、广西、四川、新疆、杭州、深圳8个试点地区和发展改革委、财政部、国土资源部、环境保护部、农业部、质检总局等部门开展绩效管理试点工作。

在国家的推进和各地政府的创新发展下，涌现出一批较为显眼且有一定成效的地区，这些地区发展出具有特色的政府绩效管理模式。

1.青岛模式

青岛模式可以称为是目标责任制的典范。其理论基础结合目标管理理论，构建政府绩效评估体系，使政府绩效评估一方面具有实践的可能性，另一方面符合政府管理的基本目标。

2.福建模式

福建模式具有综合性的效能建设。福建省将省内各职位、部门进行划分形成合理的绩效评估工作组织体系。并在此基础上建立奖惩机制，采用定性考核和定量测评相结合的方式进行多元化的综合评估。其中以厦门市思明区的《公共部门绩效评估》项目实施效果尤为显著。

3.杭州模式

杭州模式是公民导向的实践。杭州模式旨在以公民为绩效评估的主要导向，将自上而下与自下而上两种方式相融合，同时注重结果与过程，提高公民的满意程度。

4.甘肃模式

甘肃模式是第三方政府绩效的开端。它开创了政府绩效外部评价的新形式，甘肃省为了改善其非公有制经济落后的情况，将政府的绩效评价工作委托给兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织进行评价，把对政府绩效评价的权利首次交到了民营企业手中，此模式是全国首例。

此外，如珠海模式（“万人评议政府”的外部导向绩效评估模式）、南通模式（“三位一体”综合绩效考评办法）和哈尔滨模式（出台了我国首部地方性法规《哈尔滨市政府绩效管理条例》）等等都是较为成功且有借鉴意义的政府绩效管理模式。

三、政府绩效管理存在的问题与改进意见

从上述各个区域政府的“试水”中可以看出，我国各地政府是在不断进行尝试和探索的。但是在这些地方政府绩效管理取得一定成绩的同时，我们也发现我国政府绩效管理想要取得广泛的成效是艰难的，因为它并不是区域性的问题，而是一个国内普遍需要解决的问题，但仍为日后的政府绩效管理发展提供了效仿的前例与改进的方向。

1.缺乏良好的组织文化和理念

想要让政府绩效管理制度能够顺利推进且有效实施的一个重要条件就是有良好的组织文化。但与较为先进的西方国家相比，它的法治理念、契约精神、绩效观念、民主意识等组织文化更为有利于成功，而中国在长久的传统文化、经济社会转型以及当前政治与行政体制改革滞后的影响下，暴露了封闭性、非理性等弊端，导致当今具有现代意义的政府绩效管理体系难以健全，不能有效地发挥作用。

因此，在我国深化政府绩效管理改革的道路上，要积极地借鉴西方国家优秀、有用的经验，并且从观念上有所改变，让政府加强国家的法治理念、公民参与等，有效地推进组织文化的发展。

2.我国的法律法规尚有欠缺

我国缺乏一部具有国家性质的法律法规来支撑我国政府绩效管理的合法化实施。正如上文所提到的哈尔滨模式，哈尔滨市政府在2009年时就制定出台了我国首部地方性的法规——《哈尔滨市政府绩效管理条例》，让当地政府绩效管理上了法治化的道路，并为其政府绩效管理提供了法律保障。但是这也只是一步探索，依旧有所多问题还需探讨改进。如今已经有更多的地方陆续地推出了各地的法律条文等，但至今国家都没有出台一部属于国家，适用于全国的法律法规。

因此，我国政府需要做出更多的努力，制定一部具有国家性质的法律法规不是一朝一夕的事，在近20来年的政府绩效管理发展道路上已经有一些卓有成效的进展。美国早在1993年就制定了《政府绩效与结果法》，这为美国的政府绩效提供了法律事实依据，也为政府的绩效管理奠定了发展依托。我国应该在借鉴西方发达国家经验的基础上，为国家制定出一套更加全面、完善、有保障的法律来维护、推进政府的绩效管理。

3.政府部门的绩效管理体系不够科学、完善

我国政府的绩效管理体系尚且不够科学、完善，影响了绩效管理的效果。改革开放以来，我国曾一度处于追求单一的经济增长的状态，在政府的绩效管理中出现了许多弊端，如资源的浪费、环境的污染等。在随后的经济体制改革进度完全超越行政体制的改革，致使政府的职能和管理方式不能完全转换到位。政府的发展不能只看经济效益的发展，最主要的是看到发展的质量，对绩效的考核不能仅仅是偏向经济发展的考核，而且还需要全面、公平的绩效考核。

因此，政府需要制定一套具有适用的管理方式、科学的管理方法以及正确的改进方向等的绩效管理体系。作为绩效管理的最后一个环节的绩效考核，它有着非常重要的作用，不仅反映了整个考核期间被考核者的完成度，而且是政府绩效目标的一个回馈，政府部门应对考核结果进行分析，针对存在的问题，并作出改进。同时各个政府还要针对自身的不同环境、条件等客观条件的制约，找到适合的绩效考评方法。

4.政府在绩效管理中缺乏协作、沟通

政府的绩效管理需要各个部门间人员进行良好的协作与沟通。然而现阶段的政府部门之间还缺乏一个协调机构，当政府职能偏离时，由于政府部门间的协作不到位又缺少沟通，很容易出现工作漏洞。如果监管又不到位，极易出现问题，如政府的行政不作为、官员的贪污腐败等等现象。

因此，这就需要政府设立协调机构、监管部门，并且加强上下级地及时沟通。不仅可以及时、充分了解到政府各部门的动态，而且还能有效地通过沟通加强人员的工作积极性、政府的责任感。让绩效管理工作在沟通中寻找不足，及时地改进，有效的发展。

政府绩效管理地实施对政府部门而言有着十分重要的意义，不仅可以让政府提高办公效率，而且更提高了为人民服务的质量。各地政府在借鉴西方国家的优秀经验的同时，还需要与当地的实际情况相结合，在不断实践、创新与改进的基础上，我国的政府绩效管理模式将会越来越适合我国的发展。

参考文献

［1］邢振江，刘太刚，郭启凯.服务型政府绩效管理探析［J］.领导科学，2015（14）.

［2］卢海燕.论政府绩效转型［J］.中国行政管理，2014（12）.

［3］王碧玉.行政生态学视角下社会环境对政府绩效管理的影响［J］.商品与质量·理论研究，2014（8）.

［4］王丽平.政府绩效管理研究［N］.北京：人民日报出版社，2014（1）.

［5］韦有日.中国地方政府绩效研究［D］.沈阳：辽宁大学，2014.

［6］冯骁.推进我国地方政府绩效管理制度建设的几点思考［J］.绩效薪酬，2010.

［7］廖雪泓，何永明.我国地方政府绩效管理模式探析［J］.生产力研究，2012（9）.