统观全篇　深度优先——谈解析古典诗词的原则

2016-03-16曹秀兰

淮北师范大学学报(哲学社会科学版) 2016年1期

关键词：古典诗词解析原则

曹秀兰

（淮北师范大学文学院，安徽淮北235000）

统观全篇深度优先——谈解析古典诗词的原则

曹秀兰

（淮北师范大学文学院，安徽淮北235000）

摘要：作为中学语文教师后备人选，汉语言文学师范生必须具备独立解析作品的能力。作品不同，解析方法各异，但仍有共同原则可循。解析古典诗词须遵循：意象整体协调一致；意脉前后一贯；意蕴深度优先。

关键词：古典诗词；解析；原则

目前，教师资格考试和认定面向所有符合条件的高校大学生，这种教育背景下，师范生的身份被弱化。但是，教师资格证仅能代表具备了从业资格，不能反映专业素养和能力。因此，如何提高专业技能以凸显师范生的专业优势，是高师学生所面临的重要课题，也是教师在教学中应当努力的方向。就汉语言文学师范生来讲，与专业相符的预设工作岗位是中学语文教学。中学语文教材，究其实可谓囊括古今中外的作品选集。故具备独立解析作品的能力是汉语言文学师范生的专业素养所需。鉴于此，教师授课时应善于总结解析作品应遵循的原则，使学生能举一反三，触类旁通，在实践中提高专业技能。现以古典诗词为例，谈解析时须遵循的原则。

一、意象整体协调一致

诗词各有其境。陈匪石《声执》曰：“词境极不易说，有身外之境，风雨山川花鸟之一切相皆是。有身内之境，为因乎风雨山川花鸟发于中而不自觉之一念。身内身外，融合为一，即词境也。”[1]诗境或词境是作品中的所有意象及因之形成的整体画面、情感氛围，其中所用各种意象即意象群具有整体协调一致的特点。有些古典诗词，在流传过程中出现异文。解析这类作品须对异文认真甄别，判断优劣。作品中意象群的整体协调一致是甄别异文的重要原则。兹举例为证。

南唐冯延巳《鹊踏枝》（谁道闲情抛掷久）下片“独立小桥风满袖”句存有异文。朱东润《中国历代文学作品选》（中编第一册）释曰：“‘桥’，一作‘楼’。”[2]432袁世硕《中国古代文学作品选》（二）释曰：“上：一作‘立’。楼：一作‘桥’。”[3]536这就须甄别“立”和“上”、“小楼”和“小桥”哪个更合适。综而观之，“独上小楼风满袖”，未若“独立小桥风满袖”更适合词境。“独上”重在上楼的动作，而“独立”强调站立时间之久（“风满袖”），这和词中主人公满怀愁绪的心境一致。至于“小楼”和“小桥”，“小楼”未若“小桥”更合适。因“小桥”意象，与“河畔”“青芜”“堤上柳”“平林”等意象具有整体协调性。设若是“小楼”，则显突兀。须先假设小楼矗立河边，如此方能看到“河畔”“青芜”“堤上柳”等景象。这种为适应词境而作的假设，具有主观性。解析作品，要尽可能刨除主观性，最大限度地做到客观、合乎逻辑。

李白《长干行》有：“郎骑竹马来，绕床弄青梅。”关于“床”，朱万曙《大学语文》曰：“床，这里指坐具。”[4]116《辞源》释床曰：“一坐卧之具……二安放器物的架子。如琴床，笔床……三井上围栏……四底部。如河床、矿床。”《辞源》所谓“坐卧之具”，是床现行常用的基本含义，其功能是放在卧室供睡觉或休憩使用。而“坐具”仅仅指我们现在说的凳子，不具备“卧”的功能。故“坐卧之具”与“坐具”是不同的。把李白《长干行》“绕床弄青梅”之“床”释为“坐具”是错误的。或许其意欲指“坐卧之具”？即便如此，仍不正确。因为这两句诗呈现的画面是：女孩儿和男孩儿在门前玩耍，女孩折花，男孩骑竹马玩具绕床弄梅。若作“坐卧之具”讲，意象群不协调，床应在室内，女孩折花应在室外（“折花门前”），故此处“床”只能作“井上围栏”讲。如此意象之间才协调一致。井上围栏可以是在“门前”，“郎骑竹马”也可以围绕井上围栏。

二、意脉前后一贯

任何作品都有贯之始终的情感脉络，是为意脉。一篇作品，其主题不管能做几种解析，每一种都需有前后一贯的意脉。意脉的前后一贯，是解析作品须遵循的另一原则。

周邦彦《瑞龙吟》下片伊始有“前度刘郎重到”，对于“刘郎”，袁世硕《中国古代文学作品选》（三）解为：“据《幽明录》载，东汉时刘晨、阮肇入天台山采药，遇见仙女，居半载方归，后重入天台访仙，杳不可寻。又，刘禹锡自朗州贬所归长安，有《再游玄都观》诗，中有‘种桃道士归何处，前度刘郎今又来’句，借以抒发政治感慨。此处二典合用。”[3]93且看此二典。刘晨、阮肇入天台山巧遇仙女之典，没有政治色彩。整个故事情节可提炼为：遇到仙女——离开仙女——重找仙女——未果。刘禹锡之典具有明显政治感慨。刘禹锡参与永贞革新，失败后被贬朗州，后重返京城而作《再游玄都观》，寄寓政治感慨。两种性质不同的典故，应如何择取？到底是两典合用，还是仅取其一？这取决于周邦彦《瑞龙吟》的情感内涵。

其实，这首词并无明显政治寓意。“此词约写于绍圣三年（1096）或绍圣四年（1097）周邦彦还为国子主簿时。陈思《年谱》曰：‘……本年（绍圣三年丙子）还京上距元祐己巳出任庐州教授已历八年，所访邻寻里，惟有秋娘如故。”[5]其潜在的情节线索可概括为：曾遇歌妓并生情——离开歌妓——重寻歌妓——未果。这与刘晨、阮肇典故情节线索完全一致。故以刘晨典故解析周邦彦《瑞龙吟》“前度刘郎重到”之“刘郎”更为贴切。

秦观抵郴州贬所后作《踏莎行·郴州旅舍》，上片首句云：“雾失楼台，月迷津渡，桃源望断无寻处。”关于“桃源”，朱万曙《大学语文》指出：“桃源句：有两种说法，一种认为是出自陶渊明的《桃花源记》，桃源是理想世界的象征；另一种认为化用刘晨、阮肇入天台山遇见仙女的故事，比喻往事不可追寻。”[4]140两种说法，定有轩轾。解析作品时须紧扣意脉，择优而取。秦观该词作于由处州（今浙江丽水）贬徙郴州，初抵旅舍之时，表达了作者当下的怅惘、孤独，流露了对仕途的绝望。这种源于政治的情感色彩是刘晨典故所不具备的。故秦观词中“桃源”不应是化用刘晨、阮肇巧遇仙女之事，而是深有寓意。它喻指秦观心中的理想世界，即京城朝廷。从这一意义讲，陶渊明典故更合适。

解析作品时，如果按照一种主题解析，作品意脉中途突然中断，前后无法一贯，那么作品的主题须重新深入思考。辛弃疾《摸鱼儿》，有版本题“暮春”。上片写词人惜春、恋春，确能紧扣词题。下片却转写“长门事”，即陈皇后被冷落后，重金收买司马相如为之作《长门赋》，以期唤回昔日恩宠。这一历史典故的运用，和“暮春”主题及词的上片所表达的惜春、恋春情感全不相干。上、下片之间意脉中断。因此可以断定，辛弃疾此词绝不是简单的伤春之作，应是另有寓意。辛弃疾《论盗贼札子》和《摸鱼儿》作于同年，其中有云：“生平刚拙自信，年来不为众人所容，恐言未脱口而祸不旋踵。”从中可以推测，辛弃疾《摸鱼儿》下片是以陈皇后自比，暗示自己遭人妒忌，不为众人所容，最后遭遇政治失意。而后文的“玉环飞燕”则借指那些谗害他的小人。

三、意蕴深度优先

任何作品都是作者在特定历史、自身境遇下的情感表达。解析作品的过程，其实是读者与作者情感交流、读者对作者情感认同的过程。而且，这种交流呈现单向性特点，即读者依据文字探析、理解作者在作品中寄寓的情感，也就是作品的主题。但由于时变世迁，境变情移，任何解析都只可能是努力无限接近作者的本意，“诗无达诂”是永远成立的诗学命题。既然如此，我们的解析便须朝着深入挖掘文本意蕴、无限接近作者原意的方向去努力。

有些作品，主题的解析呈现多元性。如南唐冯延巳《鹊踏枝》诸作，冯煦《阳春集序》称：“《蝶恋花》（即《鹊踏枝》）诸作，其旨隐，其辞微，类劳人思妇、羁臣屏子郁伊怆恍之所为。”其第一首“谁道闲情抛掷久”就既可解析为思妇对在外征人的思念，情感缠绵执着，亦可解析为词人身为朝廷重臣,在乱世中对国家命运的无限担忧，其情深沉而坚定。两种主题各能自圆其说。

但更多的作品其主题是单一的，对个别关键性词语或句子的解析直接影响到对作品深度的挖掘。这种情况下，应本着深度优先原则，以期更深入探析作品意蕴。试以李清照《永遇乐》（落日熔金）为例。

该词作于李清照晚年，时作者流寓南方，值元宵佳节。元宵节是中华民族的传统节日，从隋朝始便举国张灯，全民同庆，至宋甚至有特殊的节日装扮。周密《武林旧事》卷二：“元夕节物，妇人皆戴珠翠、闹蛾、玉梅、雪柳、菩提叶、灯球、销金合、蝉貂袖、项帕，而衣多尚白，盖月下所宜也。游手浮浪辈，则以白纸为大蝉，谓之‘夜蛾’。”[6]元宵佳节，全民倾城而出，盛装赏灯。词人内心却满是与此节日氛围相违和的孤独与悲感。这种与国运息息相关、无人与诉的独特体验正是该词的主题。

上片首句“人在何处”，袁世硕《中国古代文学作品选》（三）释曰：“感叹人在异乡，孤苦无依。一说‘人’指亲人、友朋。”[3]101朱东润《中国历代文学作品选》（中编第二册）释曰：“人在何处，承上文言景色虽好，而人事已非。句意是感伤自己的漂泊无依。一说：人，谓亲人，指她死去的丈夫赵明诚。”[2]55此处“人”到底指词人自己，还是亲人（赵明诚、友朋等）？哪种解析更能体现文本意蕴的深度？若指赵明诚或其他友朋，于词意虽可疏通，但内蕴平淡。此词并无明显抒发怀念之情，且赵明诚早在流寓南方之初就染疾而亡，纵是思念，或亦不至直问其“在何处”。而若指词人自己，则意蕴深刻。对自己身在何处的反问，见出词人对自己因国变而流落异乡且痛失丈夫的孤独处境的反省。这与后文表达的对往昔的回忆、如今只能“听人笑语”的情感相一致，极能体现词人处境之悲。

古典诗词灿若繁星，闪耀着迷人的艺术魅力。虽具体到每首作品，其解析方法有别，需具体情况具体分析，但仍有可供共同遵循的的原则。遵循一定原则，采取正确方法，无限接近作者原意，是解析作品的终极目的。

参考文献：

[1]唐圭璋.词话丛编[M].北京：中华书局，2005:4950.

[2]朱东润.中国历代文学作品选[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[3]袁世硕.中国古代文学作品选[M].北京：人民文学出版社, 2002.

[4]朱万曙.大学语文[M].北京：中国人民大学出版社，2012.

[5]周邦彦，著.孙虹，校注.薛瑞生，订补.清真集校注[M].北京：中华书局，2002：6.

[6]周密，撰.傅林祥，注.武林旧事[M].济南：山东友谊出版社，2001:39.

责任编校边之

作者简介：曹秀兰（1978-），女，山东阳谷人，淮北师范大学文学院副教授，博士。

基金项目：淮北师范大学2014年度校级教研项目(jy14150)

收稿日期：2015-11-10