审计意见、审计费用与ST公司变更会计师事务所的研究述评

2016-03-16徐昀璐

中国乡镇企业会计 2016年8期

徐昀璐

徐昀璐

2014年10月17日，证监会发布被称为“史上最严退市制度”的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，导致一些处于连续亏损状态的上市公司濒临退市的边缘，“保壳”大战在2014年年末集中爆发。其中，通过变更会计师事务所来购买审计意见，进而避免退市是ST公司的手段之一。本文通过介绍ST制度的相关规则，回顾了审计意见、审计费用与ST公司变更会计师事务所的相关文献，为后续的相关研究提供参考。

审计意见；审计费用；ST公司；会计师事务所变更

一、ST制度与审计意见、审计费用

ST制度起步于1998年4月22日。如果一个上市公司的财务或其它状况出现异常，其股票交易就会被沪深交易所进行特别处理。这类股票称为ST股，该制度就叫做ST制度。其后两家证券交易所对此制度进行过数次修改，包括在2003年5月8日起实行《退市风险警示制度》，进一歩完善了ST制度。若上市公司被特别处理或被执行退市风险警示，其股票简称前就会被分别标注ST或*ST。ST制度自开始以来，每年都有几十甚至上百家公司被沪深证券交易所界定为ST股。

在沪深证券交易所对股票特别处理的规定中，上市公司摘掉ST帽子的条件之一就是“最近一个会计年度的财务会计报告没有被注册会计师出具无法表示意见或否定意见的审计报告”。从中可以明显看到，审计师的审计结果和审计意见对上市公司能否取消特别处理具有重要影响。因此，上市公司，尤其是ST公司，对审计意见表现出特别的关注。为获取标准无保留意见，ST公司可能通过变更会计师事务所来避免退市。据统计，2011年，沪市中变更会计师事务所的ST公司有10家，占全部ST公司的11.91%；而变更会计师事务所的上市公司总共有72家，占已披露年报公司的比例只有7.68%。这不得不引起监管部门、学术界乃至社会的高度关注。

另一方面，除了审计意见会影响公司对会计师事务所的选择，其他因素也会促使上市公司变更会计师事务所，其中一个重要方面是审计费用。审计费用与被审计单位的规模有关，但无论公司大小如何，它都是每年一笔必须付出的巨额开支。特别是对于ST公司来说，财务困境是致其被证券交易所特别处理或警示投资者退市风险的重要原因。相对较低的审计费用会吸引ST公司选择该会计师事务所，对于ST公司变更会计师事务所的研究显得十分必要。

二、国内外文献综述

ST制度是我国资本市场信息不对称下的特殊产物，因此国外没有对于此项制度的研究。国内对于ST公司变更审计师的研究也比较少，主要集中在对此项制度本身的研究，基本上都是在分析上市公司变更会计师事务所的影响因素时，将财务困境作为因素之一。而对于其他一般的公司，关于审计意见、审计费用以及会计师事务所变更有一些阶段性成果。

（一）国外文献综述

一方面，有研究发现，前一年被出具非标准审计意见的公司，更有可能变更会计师事务所。Chow和Rice （1982）通过χ检验，验证了上述结论。他们发现，被会计师事务所出具了不清洁审计意见的上市公司，在随后的一个审计年度里，更有可能变更会计师事务所。

另一方面，会计师事务所的变更还受到公司财务危机的影响。Sehwartz和Menon（1985）发现，那些处于财务困境的上市公司更有可能变更会计师事务所，并且后任会计师事务所的类型也会不同。那么，如果继任会计师事务所的审计收费更低，有可能会吸引存在财务困难的ST公司解聘前任事务所。

（二）国内文献综述

1.一般上市公司会计师事务所变更行为研究

熊建益（2001）选取1996-1999年变更会计师事务所的A股上市公司为样本，研究发现：上市公司更换会计师事务所是为了改善审计意见。此外，低审计费用的需求也是上市公司变更会计师事务所的原因之一。李爽和吴溪（2002）的研究也验证了上述结论。他们以1999年的49家发生自愿性会计师事务所变更的公司为研究对象，发现审计意见和财务困境等因素与会计师事务所变更相关。

尽管大部分学者认为审计意见、审计费用与会计师事务所变更之间具有相关性，也有学者对此提出异议。涂国前（2008）运用Logistic回归模型，对2002-2005年间发生自愿性会计师事务所变更的A股上市公司进行了实证研究。结果显示，非标审计意见等因素显著影响了会计师事务所的变更，而财务困境变量对模型并没有显著的解释力。吴联生和谭力（2005）运用Lennox（2000）的审计意见估计模型，研究2002年度的审计师变更决策及其对审计意见的影响，认为审计师变更并不能显著改善审计意见。

2.ST公司会计师事务所变更行为研究

ST制度是我国特有的制度，国内对ST公司的研究多基于制度本身，探讨公司治理、盈余管理等等对ST股票的影响，极少有关于ST公司变更审计师的专门研究。其中，耿建新和杨鹤（2001）在分析我国上市公司变更会计师事务所的情况时，考虑了ST、PT类公司，认为这两类公司比其他公司更容易变更会计师事务所。

另外，饶赛军（2011）对从2001年-2009年ST公司审计师变更行为进行了研究，提出了6个假设，其实证结果显示：非标审计意见是ST公司变更审计师的主要影响因素之一，并没有发现财务困境与ST公司变更审计师之间存在显著相关性。徐欢怡（2013）选取在我国沪深两市上市的A股上市公司中2007-2011年间被ST的公司为研究样本，提出了四个假设，实证结果显示：ST公司比非ST公司更容易变更会计师事务所，且上一年度聘用的会计师事务所出具了非标准审计意见的ST公司更倾向于变更会计师事务所，进一步验证了之前学者的研究结果。

三、文献评述与未来展望

通过以上分析可以发现，现有文献基本认同审计意见和审计费用对会计师事务所变更产生影响；但也有个别不同观点，认为财务困境不会影响会计师事务所的变更决策，因此审计费用的影响微乎其微。而绝大多数文献做实证研究时，选择的样本都不包括ST公司。这给ST公司的相关研究提供了契机。

我国证券市场还不够完善，许多制度都是在这样的背景下应运而生，ST制度就是其中之一。随着中国经济的飞速发展，此项制度的合理性受到越来越多的质疑，学术界也因此在其必要性上做出了一定研究。但在其他领域，为了与国际一致并保证大数据的样本量，许多实证研究都未考虑ST公司。因此，未来的实证研究可以专注于ST公司，特别是其与审计意见、审计费用等外部审计因素的关系，以填补研究的空白。具体来说，可以从ST公司变更会计师事务所的影响因素、变更过程和变更效果三个方面进行研究。

首先，从变更的影响因素着手。《中国注册会计师职业道德规范指导意见》规定了会计师事务所的轮换制，故在变更审计师的公司样本中，有一部分原因属于强制变更，需要单独考虑。而自愿变更会计师事务所的行为在上市公司中也并不少见，从现有的文献来看，一般上市公司变更会计师事务所的原因包括经营压力、控股股东或高管人员的变动、异地审计、非标准审计意见、低审计费用的需求等等。这些因素是否对ST公司变更会计师事务所的决策也产生影响，或者ST公司变更审计师的行为还受到哪些其他因素的影响，需要有针对性的研究。

其次，可以深入研究变更会计师事务所的行为过程。一般上市公司在变更审计师后，前后任会计师事务的特征会不太一样，比如在地域特征、业内排名等方面，并呈现一定的规律性。对于ST公司来说，这种规律性是否依然存在，还是有例外情况，或者前后任会计师事务所在其他方面是否存在差异，也值得进一步探讨。

最后，还可以将研究拓展到变更后的效果方面。不同的上市公司变更会计师事务所的出发点不同，对ST公司来说，最重要的目的应该就是摘掉ST的帽子。但是变更审计师之后是否达到了这个目的呢？是立即见效，还是有时滞性，亦或者根本没有达到效果？这些也是市场监管者可以关注的问题。

［1］周松林.去年沪市72家上市公司变更会计师事务所［N］.中国证券报，2012-8-1（A02）.

［2］Chow C W，S J Rice.Qualified Audit Opinions and Auditor Switching［J］.The Accounting Review，1982（4）：326-335.

［3］Schwartz K B，K Menon.Auditor Switches by Failing Firms［J］.The Accounting Review，1985（4）：248-261.

［4］熊建益.关于我国上市公司会计师事务所更换的实证研究［D］.厦门：厦门大学.2001.

［5］李爽，吴溪.审计师变更研究：中国证券市场的初步证据［M］.第二版.北京：中国财政经济出版社，2002：35-96.

［6］涂国前.审计师变更的原因：意见分歧［J］.重大管理研究，2008（3）：53-68.

［7］吴联生，谭力.审计师变更决策与审计意见改善［J］.审计研究，2005（2）：34-40.

［8］耿建新，杨鹤.我国上市公司变更会计师事务所情况的分析［J］.会计研究，2001（4）：57-62.

［9］饶赛军.我国ST公司审计师变更行为研究［D］.广州：暨南大学，2011.

［10］徐欢怡.我国ST公司会计师事务所变更行为的研究［D］.成都：西南财经大学，2013.