“就近入学”离“最近入学”有多远？

汪昌莲



“就近入学”离“最近入学”有多远？

汪昌莲

家门口有个小学不能上，却要跑到一公里外，南京家长顾某很不服气，将南京市建邺区教育局告上法庭。3月21日下午，备受关注的“顾某诉教育局重新划分施教区”一案，在南京市中级人民法院开庭审理。法院当庭作出终审宣判：驳回上诉，维持原判。（澎湃新闻网）

从表面上看，南京家长顾某状告教育局，因孩子不能“上家门口的小学”，最终被驳回上诉，法院的判决是公正的。毕竟，“就近入学”不等于“最近入学”，两者不能混为一谈。然而，“就近入学”的模糊性和不确定性，使得这一规定在具化为教育行政行为时，可能出现一些误解。在笔者看来，“就近入学”应达到的理想状态，便是“最近入学”。

事实上，法院也认为，“被诉行政行为划分学区的方式确实存在一定的不合理性，会造成部分适龄儿童未能被安排至离家最近的学校入学。由于建邺区目前教育资源不均衡、适龄儿童及学校分布不均匀、街区形状不规则等因素，就近本身并不意味着直线距离最近。”问题是，因“拼房择校”现象严重，加之当地教育部门在小学配套建设上明显缺位，导致孩子不能“最近入学”，教育部门理应为此担责，而不是一味让孩子吞下“次优选择”的苦果。

不可否认，因“拼房择校”乱象，导致部分适龄儿童户籍地编制单元内小学班级数量严重不足，公众广为诟病。但是，仅把解决这个问题的希望寄托在教育部门，也是不现实的。禁止跨区择校，不仅是解决利益分配的问题，还是一个涉及公平正义的问题，应该从维护义务教育根本理念的角度出发对症下药。若想彻底打破“拼房择校”利益格局，必须从国家层面进行制度的顶层设计。

可见，家长状告教育局，当反思教育均衡发展。各地应加大优质教育资源向薄弱学校倾斜的力度，缩小校际间的差距。如果每所学校的教育资源都差不多，大家也不用挤破头往少数几所学校扎推了。