理工科“形势与政策”课课内实践教学评估体系构建

韩剑尘，朱广亮

（安徽理工大学马克思主义学院，安徽淮南232001）



理工科“形势与政策”课课内实践教学评估体系构建

韩剑尘，朱广亮

（安徽理工大学马克思主义学院，安徽淮南232001）

“形势与政策”课课内实践教学是理工科“形势与政策”课实践教学的重要模式，具有成本低廉、主题鲜明、形式多种、发挥学生作用与教师作用等优势，能够弥补“形势与政策”课课外实践教学的不足。认知目标、能力目标、素质目标三个维度的教学目标是评估“形势与政策”课课内实践教学实效的基础与前提。“形势与政策”课课内实践教学评估体系的构建需从教师的教学基本功、教师的教学行为、学生的学习状态三个方面制定评估内容与标准，以达到“形势与政策”课课内实践教学提质增效的目的。

“形势与政策”；课内实践教学；评估体系

“形势与政策”课（简称“形势”课）不仅具有鲜明的时代性、政治性，而且具有很强的实践性。“形势”课的实践性自然而然地要求“形势”课必须进行实践教学。“形势”课的实践教学可分为社会实践教学、校园实践教学与课内实践教学三种模式，其中课内实践教学是开展比较普遍的实践教学模式，并取得了一定的成效，然而也存在着教师具有很大的随意性，缺乏统筹规划，缺乏体系性等问题。本文从理工科“形势”课入手，探讨“形势”课课内实践教学的体系构建。

一、“形势”课课内实践教学的必要性

近十余年来，我国先后发布了一系列高校形势与政策教育通知，尤其是教社政［2004］13号的通知以及2005年方案。这两份文件分别着力提出了“积极探索新形势下开展形势与政策教育的新方式和新途径。”“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节，要建立和完善实践教学保障机制，探索实践育人的长效机制”的目标。之后，各高校纷纷将社会实践纳入包括“形势”课在内的思想政治理论课教学计划，制定教学大纲与实施方案。同时，任课教师不遗余力地进行思政课实践教学研究。在这些研究中，“形势”课的课外实践教学得到普遍重视。然而，由于受到教学基地、教学课时、教学经费、教学管理等因素的制约，“形势”课课外实践教学的开展只是简单实施甚或流于形式，可以说名存实亡。探索出一种简便易行、成本低廉、针对性强、突出学生的主体性、易于操作的“形势”课实践教学模式势在必行。

通过深入思考与实践经验，“形势”课课内实践教学是“形势”课实践教学一种行之有效的重要方式。所谓“形势”课课内实践教学是指在“形势”课课堂内，利用现有的实践教学资源，创设一定的实践教学环境，引领学生充分发挥主体性作用的一种准社会实践教学。即通过引导学生有目的地进行各种“形势”课课内实践活动，使其在实践中获得感性知识，并丰富其知识向能力转化的方法。它具有几种优势：第一，成本有限。主要体现在几方面：时间成本低，不需要大量的教学时数，一般2-4课时就足够了；资源成本低，利用网络、视频及教室的资源就行了；经费需要少，只需要一些奖品之类物品的花费就可以了。第二，主题鲜明。根据“形势”课课内实践教学内容创设情境，教学的针对性比较强，主要是针对形势与政策中的一些热点、焦点问题。教师在教学中采取何种形式帮助学生正确认识与掌握，以达到理论联系实际的目的。第三，形式多种。“形势”课的教学形式，直接关系到学生的学习兴趣与教学的效果。以往“形势”课填鸭式的单向僵化的教学形式，使得学生生厌、逃离。而“形势”课课内实践教学须采用多种多样的形式，如“形势”课专题的讨论、辩论、演讲、热焦点问题评析、知识竞赛、课内调查等。这些灵活多样的教学形式可调动学生学习“形势”课的兴趣，提高学生认知、分析形势与政策的能力。第四，发挥学生作用与教师作用。“形势”课课内实践教学中，教师指导学生进行活动，正面引导学生分析、解决问题；学生积极主动地参与教学，在教学前、中、后都能去积极思索、去积极体会。这样不仅发挥了学生的主体作用与教师的主导作用，也发挥了师生间的相互作用与生生间的相互作用，并且把两对作用有效结合起来。

二、理工科“形势”课课内实践教学的目标体系

理工科“形势”课课内实践教学是在“形势”课教学中将实践环节引入课堂教学，采取“形势”课专题讨论、演讲、辩论、热点问题评析等具体形式的“形势”课教学模式。这种模式不能“跟着感觉走”，必须有明确的目标。这是“形势”课课内实践教学开展的基础与前提。如果教学目标实现了，则表明教学取得了实效。因此，教学目标成为教学体系的核心要素，在整个教学中起驱动作用。由于教学目标的至关重要性，本文将其从教学评估体系中独立出来，单独作为一部分探讨。“形势”课课内实践教学要明确认知目标、能力目标、素质目标三个维度的教学目标，使得“形势”课课内实践教学有的放矢，取得良好的教学实效。

一是认知目标。作为一门重要的高校思想政治理论课，“形势”课是融现实性、政治性、知识性、时效性、针对性、实践性于一体的课程，针对性很强。通过“形势”课课内实践教学，使学生能够更好地了解纷繁复杂的国内外形势，正确认识当前的国内外形势，了解党与国家的政策及其制定的背景与依据，进而提高掌握“形势”的水平与自觉性。

二是能力目标。在“形势”课课内实践教学中，要帮助学生认清形势、把握政策，更好地提高学生辩证思维能力。这就要求必须通过掌握正确的方法论才能实现。实践表明，马克思主义方法论是科学的方法论，“它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”［2］（P742-743）马克思主义方法论既包括唯物辩证法总体方法论，也包括归纳法、演绎法、矛盾分析法、比较分析法、定性与定量分析法、历史与逻辑统一法、系统方法等具体方法。在“形势”课课内实践教学中，教师要注重培养学生运用这些行之有效的方法分析形势与政策的能力，提高学生认识形势与政策的本质与内在规律的能力。

三是素质目标。“形势”课实践教学的根本目标是要提高学生的思想政治素质。在“形势”课课内实践教学中，不仅要让学生了解形势与政策的基本内容及理论知识，而且也要让学生将这些内容及知识转化为自身的政治素质，内化为自身的情感素质，升华为自身的责任素质。这就要求通过引导学生正确认识形势与政策，形成正确的“五观”（世界观、人生观、价值观、道德观、法治观），使学生积极践行社会主义核心价值观，自觉地把自己的未来与祖国的发展结合起来。

三、理工科“形势”课课内实践教学的评估体系

“‘形势与政策’课实践教学形式多样，教学内容年年不同，能否取得良好的教学效果还取决于是否具备科学的评价体系。”［3］为了提升“形势”课课内实践教学的品质，必须建立对于师生都具有重要导向的“形势”课课内实践教学的评估体系，作为检测教学质量的主要标杆。这是当前“形势”课课内实践教学亟需完成的一项基础性与前提性工作。

“形势”课课内实践教学的评估体系主要包括评估主体、评估客体、评估内容、评估方法等。关于评估主体，第一类是任课教师、学生，其评估包括任课教师对学生的评估以及学生对教师的测评、教师之间的互评三部分，教师对学生的评估就是要求教师制定评分标准或者评估等级，给学生作出客观、公正的成绩，这对于学生入党、获得奖学金、保送研究生等都有一定的影响。学生对教师的测评就是学生对任课教师的教学情况进行网上测评，教师互评就是教师之间对教学情况互相评价，这对教师的评奖评优、聘任晋级晋职等都有一定的联系。关于这一类的评估，各高校基本纳入了考核指标。第二类是校教学管理部门、校教学督导员、“形势”课教案制定的教研室等，其评估是对承担“形势”课课内实践教学的任课教师的专门评估。这一类的评估，各高校的做法不一，在评估内容方面，主要集中在教师教学的科学性、学生参与度、教学效果等方面；在评估方法方面，大多采取随堂听课法、调查访问法、学生座谈法、评定等级法等。本文主要从教师的教学基本功、教师的教学行为、学生的学习状态三个方面论述。

评估教师的教学基本功可以采用一些指标：教态评估，包括备课充分，精神饱满，富有教学激情；仪表端庄、得体；姿态表情乐观，具有感染力；肢体语言运用合理、恰当，亲和力强。表达评估，包括语言清晰、流畅、简洁生动；用词准确、规范；普通话教学；语速节奏恰当。板书评估，包括书写规范、结构合理、层次分明、条理性强；简洁、工整、美观、大小适当。教学手段评估，包括充分、恰当、熟练、有效运用现代教学手段，多媒体课件制作质量精良、操作准确、演示熟练、播放流畅。

教师的教学行为可从几方面评估：教学目的，包括认知目标、能力目标、素质目标三个维度的目标明确。教学素材，包括材料针对性、时代性、典型性、正面性；材料运用适当、切题；材料使用具有创造性。教学方法，包括运用启发式、参与式、探究式、问题式等教法。理论水平，包括理论观点正确，理论阐述有依据，着力析事明理。问题回应，包括针对性强；正确、及时、耐心、简要解答；正面引导；思路清晰。总结点评，包括坚持党性原则；点评有深度，观点鲜明；有个人见解、启迪思考。逻辑结构，包括主题突出，详略得当，层次清晰，逻辑严密。课堂调控，包括严格课堂纪律，及时有效调控课堂，课堂应变能力；把学生的问题、困难作为课堂教学的生长点。教学特色，包括教学理念先进、风格突出、感染力强、教学效果明显。教师情感，包括尊重与赞赏学生；给学生自尊、自信、自立；关心、鼓励学生。

学生的学习状态主要包括学生的参与状态、思维状态、达成状态三方面：参与状态包括学生参与人数；学生参与时间；学生参与问题深度。思维状态包括学生的注意力集中度；学生的独立思考度；学生发现问题、分析问题、解决问题的程度。达成状态包括学生积极主动地跟进、共鸣、投入度；学生的情感得到积极的引导程度；学生的求知欲增强程度。

对于“形势”课任课教师的评估，高校可以尝试采用统筹兼顾、多元一体的模式，即学生评教、学校教学督导员评教、教案编写者评教、同行评教、教师自评、院系领导评教的模式。学生由于是“消费者，能够真切地感知自己的“消费对象”——任课教师的教学能力与素质，评教时是自由或无所顾忌的，虽然有随意性或非理智性的成分，但总体是比较客观的，故而学生评教权重理当最大，30%为宜。学校教学督导员大多数是教学资历深厚、教学经验丰厚的老教师，评教的主观“水分”比较少，所占权重为20%自是令人信服。教案编写者由于是内行，深知教学内容的难易、重点、难点，评教当然客观、公正，所占权重为20%自不为过。同行虽然是行家里手，对教学的方方面面了然于胸，然而因“抬头不见低头见”等人情，评教时往往做“老好人”，给每位同行的评价分值都相差无几，所以同行互评采信度不大，10%足矣。教师自评虽然可以总结教学经验、反思教学不足，然而由于涉及自身切身利益，评估时对自己“下手”常常比较“宽松”一些——给自己打分比较高，评估的可信度也不大，10%也足够。院系领导评教虽然可宏观审视教师的全程教学，然而由于未必真正了解或掌握教学内容，甚至有自己的好恶或“面子”或不愿意得罪人等原因，评估的分值也未必客观，所以权重为10%即可。

只有建立了明确的评估体系并将之贯彻落实，才能使师生都认真对待“形势”课课内实践教学，才能有效提升“形势”课课内实践教学的实效性，才能保证“形势”课课内实践教学向着良性方向发展，才能达到“形势”课课内实践教学的目标，才能使大学生成为社会主义事业的接班人与建设者。

（注：本文系安徽省级质量工程教研项目“从‘毛坯房’走向‘精装房’：理工科‘形势与政策’课课内实践教学品质提升研究”，项目编号：2015jyxm135；安徽理工大学思政会项目“大学生‘形势与政策’课实践教学研究”，项目编号：xszh2015-2016-01；安徽省高等教育振兴计划“弘扬核心价值观名师工作室”项目之“名师工作室”，项目编号：Szzgih1-1-2016-8）

［1］李故新．新形势下高校“形势与政策”课实践教学困境及原因探析［J］．广西教育学院学报，2015，（1）．

［2］马克思恩格斯选集，第4卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［3］陈月霄，叶飞霞，游龙桂．新形势下高校“形势与政策”课实践教学优化初探［J］．思想理论教育导刊，2011，（6）．