辽宁省护理人员循证护理专业知识来源情况调查

高山砚，孙　晓，吴琪俊，张　曼，郑黎强，纪　超，徐　昕，高明宇，颜鸿飞，李济强

Survey of source status of evidence-based nursing professional knowledge of nursing personnel in Liaoning province

Gao Shanyan,Sun Xiao,Wu Qijun，et al

(Shengjing Hospital of China Medical University,Liaoning 110004 China)



辽宁省护理人员循证护理专业知识来源情况调查

高山砚，孙晓，吴琪俊，张曼，郑黎强，纪超，徐昕，高明宇，颜鸿飞，李济强

Survey of source status of evidence-based nursing professional knowledge of nursing personnel in Liaoning province

Gao Shanyan,Sun Xiao,Wu Qijun，et al

(Shengjing Hospital of China Medical University,Liaoning 110004 China)

摘要：[目的]了解辽宁省护理人员的循证护理专业知识来源情况。[方法]采用自填式的调查问卷对辽宁省326名护理人员进行横断面调查，问卷内容包括调查对象的一般情况与循证护理专业知识来源情况。[结果]分值最高的5个循证护理知识来源依次为：低年资与高年资同事与我分享的经验、教科书上的知识、产品说明书上获得的信息、我自己学习和培训获得的知识、资深临床护士与我分享的经验。年龄、工作年限、学历和工作性质对护理人员的专业知识来源有一定影响(P<0.05)。[结论]辽宁省护理人员的专业知识来源仍旧以经验性知识为主，并没有把经验医学和循证医学进行有效的结合，各医院应加大循证护理的宣传力度。

关键词：循证护理；经验护理；专业知识；来源；影响因素；横断面调查

循证医学(evidence-based medicine,EBM)的诞生被全球著名的主导医学期刊British Medical Journal提名为15大医学里程碑之一[1-2]。循证医学这一术语于1991年提出，1992年David Sackett教授给出了确切的循证医学概念，即慎重、准确和明智地应用最好的研究证据来诊治病人[3]。循证护理(evidence-based nursing,EBN)是循证医学模式下的新型护理模式，是遵循研究证据的护理科学[4]。与传统的经验医学不同，循证护理学不再单纯的以个人经验、高年资护士的指导和教科书上的医学护理知识为主，而是将个人的经验、最佳研究证据和病人的意愿结合在一起。循证护理不止是经验医学的横向延伸，更是纵向上指导传统医学向循证护理的有序迈进[5]。我国正经历着从经验护理向循证护理的变革。然而，要实现从经验护理向循证护理的完美转变并非易事。要解决这一难题，首先应从获取循证护理专业知识入手。因此，本研究针对辽宁省护理人员的循证护理专业知识来源情况进行调查与分析，旨在从根本上改变循证护理知识的获取途径，为循证护理实践打下良好的基础。

1对象与方法

1.1研究对象本次横断面研究由沈阳市医师学会临床流行病与循证医学分会主导，于2014年8月─2014年12月选取辽宁省内11所城市(沈阳市、大连市、鞍山市、抚顺市、本溪市、丹东市、葫芦岛市、辽阳市、锦州市、营口市和盘锦市)中45所医院的护理人员作为研究对象进行调查。

2结果

2.1一般情况本次研究共发放问卷342份，剔除年龄和性别信息不全的问卷16份，回收有效问卷326份，有效回收率95.3%。326名护士年龄30.3岁±6.5岁；女234人，男92人；工作年限：<5年133人，5年～9年86人，10年～19人71人，≥20年33人；中专25人，高职6人，专科89人，本科及以上205人；初级职称210人，中级职称93人，高级职称16人；正式在职140人，正式合同140人，临时合同36人。

2.2循证护理专业知识来源22个条目中分值最高的5个循证护理知识来源依次为：低年资与高年资同事与我分享的经验、教科书上的知识、产品说明书上获得的信息、我自己学习和培训获得的知识、 资深临床护士与我分享的经验。而分值最低的5个循证护理知识来源依次为：英文医学期刊论文、科研期刊论文(如医药导报等)、我的直觉认为是适合病人的治疗方法、中文医学期刊论文、当地调查评价报告。其中，39.2%的护理人员经常使用低年资或高年资同事与其分享的经验；8.4%的护理人员总是使用教科书上的知识获取循证护理知识；而18.8%护理人员从不将科研期刊论文(如医药导报等)作为自己的专业知识来源。具体见表1。

表1　辽宁省护理人员专业知识来源

2.3循证护理专业知识来源的影响因素研究显示，年龄对护理人员的循证护理专业知识来源有一定影响，差异有统计学意义(P<0.05)。35岁～44岁的护理人员在社会的影响来源中分值最高，在研究证据来源中分值最低。随着护理人员工作年限的升高，循证护理的相关专业知识来源于自己的经验、研究证据以及外部知识的分值也逐渐增高(P<0.05)。护理人员学历与社会的影响来源之间差异有统计学意义(P<0.05)。其中，本科及以上学历的护理人员更加依靠于社会的影响来源来获取循证护理的专业知识。不同工作性质的护理人员在选择社会的影响来源的专业知识方面，差异有统计学意义(P<0.05)。正式在职的护理人员在社会的影响来源分值最高，临时合同的护理人员分值最低。具体见表2。

表2　辽宁省护理人员人口学特征对专业知识来源的影响　分

3讨论

本研究结果显示，辽宁省护理人员更加依赖于社会的影响和内部知识来源途径来获取其循证护理的相关专业知识；通过研究证据来源而获得的专业知识途径容易被护理人员所忽略。这与国外的研究结果一致[10]。在社会的影响来源中，由低年资与高年资同事或者资深临床护士分享的经验是护理人员首选的专业知识来源；而在研究证据来源中，护理人员较少使用科研期刊论文和中英文医学期刊论文的途径来获取专业知识。这与很多学者的研究结果一致[11-13]。造成这一现象的原因可能是由于护理人员对于其所咨询的专业同行的工作经验和专业能力是非常认可的，并且当护理人员在临床工作中遇到不能及时解决的问题时，咨询身边的同事或同行是最简便和快捷的途径。有研究显示，缺少时间是阻碍护理人员实施循证护理实践的主要因素[11-12,14]。所以，不充足的时间使得护理人员更加容易向身边的同事或同行咨询在循证护理实践中所遇到的问题，而较少去主动查阅期刊。一方面，辽宁省的护理人员在实践循证护理工作中并没有把运用自己的经验当做其主要的知识来源途径，他们在实施护理实践的过程中仍旧以经验性的护理知识为主，并没有把经验医学和循证医学有效的结合；另一方面，既然资深同行或同事所分享的经验是主要的循证护理专业知识来源，这可说明他们在传播知识的过程中有着非常重要的作用[15]，提示可以利用这一特点，通过开展对资深护理人员循证护理培训等手段，加强其循证护理实践水平，从而间接提高辽宁省护理人员循证护理实践的整体水平。

年龄35岁～44岁的护理人员是本研究中的中坚力量，影响着辽宁省循证护理实践的质量。调查结果显示，年龄35岁～44岁的护理人员更倾向于运用社会的影响来源获取护理学专业知识，而非研究证据来源。因此，应鼓励中年护理人员应用全国性的卫生政策或临床治疗指南、当地调查评价报告以及中英文医学期刊论文等研究证据来源，以起到良好的循证护理实践带头作用。

辽宁省护理人员的工作年限对自己的经验来源、研究证据来源以及外部知识来源有影响。随着工作年限的增长，护理人员的工作经验也逐年累积。经验丰富的护理人员已熟练掌握适合病人的治疗手段与护理方法，可以凭借多年来积攒的经验护理病人。与此同时，随着护理人员工作年限的增长、阅历的增多以及疾病谱的改变，仅仅依靠自己的临床护理经验并不足以解决所有的临床问题，需要依靠快速更新的中英文期刊、临床治疗指南等研究证据以及网络资源、大众传媒等外部知识来应对复杂的病情。然而研究发现，护理人员的学历、工作性质与社会的影响来源有一定的关系。这可能是因为高学历的护理工作人员更容易与其他医生或护士共同商讨病情。正式在职的护理人员较正式合同和临时合同的护理人员更倾向于选择社会的影响来源途径获取知识信息，这可能与正式在职的员工会积极主动地投入更多的热情于护理工作中有关。

4小结

辽宁省护理人员的专业知识来源仍旧以经验性知识为主，并没有把经验医学和循证医学进行有效的结合。各医院应加大循证护理的宣传力度，在政策与制度上给予护理人员足够的支持，同时鼓励循证查房走入病房，建立循证护理实践小组等。

参考文献：

[1]Dickersin K,Straus SE,Bero LA.Evidence based medicine:increasing,not dictating,choice[J].BMJ,2007,334:s10.

[2]Ferriman A.BMJ readers choose the “sanitary revolution” as greatest medical advance since 1840[J].BMJ,2007,334:111.

[3]Sackett DL,Rosenberg WMC,Gray JAM,etal.Evidence based medicine:what it is and what it isn’t.It’s about integrating individual clinical expertise and the best external evidence[J].BMJ,1996,312:71-72.

[4]戴月,肖廷超,沈旭红.护士与循证护理[J].医学信息,2005，18(3):272-273.

[5]姜礼红,范鹰,孟佳,等.如何正确处理循证医学与经验医学之间的关系[J].医学与哲学,2010(12):1-2.

[6]Gerrish K,Ashworth P,Lacey A,etal.Factors influencing the development of evidence-based practice:a research tool [J].J Adv Nurs,2007,57:328-338.

[7]杨如美.英文版循证实践知识、态度、行为问卷及循证实践影响因素问卷的初步修订与应用[D].长沙:中南大学,2010:1.

[8]McColl A,Smith H,White P,etal.General practitioner’s perceptions of the route to evidence based medicine:a questionnaire survey[J].BMJ,1998,316:361-365.

[9]Upton D,Upton P.Development of an evidence-based practice questionnaire for nurses [J].J Adv Nurs,2006,53:454-458.

[10]Estabrooks CA,Rutakumwa W,O'Leary KA,etal.Sources of practice knowledge among nurses [J].Qual Health Res,2005,4:460-476.

[11]Dalheim A,Harthug S,Nilsen RM,etal.Factors influencing the development of evidence-based practice among nurses:a self-report survey [J].BMC Health Serv Res,2012,12:367.

[12]Gerrish K,Ashworth P,Lacey A,etal.Developing evidence-based practice:experiences of senior and junior clinical nurses[J].J Adv Nurs,2008,62:62-73.

[13]Thompson DS,Moore KN,Estabrooks C.Increasing research use in nursing:implications for clinical educators and managers [J].Evid Based Nurs,2008,11:35-39.

[14]Ammouri AA,Raddaha AA,Dsouza P,etal.Evidence-based practice:knowledge,attitudes,practice and perceived barrier among nurses in Oman [J].Sultan Qaboos Univ Med J,2014,14:e537-e545.

[15]赵梦遐,罗菊英,孔令磷.开展临床循证护理实践的影响因素探究[J].中国护理管理，2015(4):481-484.

(本文编辑崔晓芳)

1.2调查问卷设计调查问卷主要参照由国外学者Gerrish等[6]设计、我国学者杨如美[7]翻译修订的DEBPQ问卷 (Developing Evidence-Based Practice of Questionnaire，DEBPQ)、McColl问卷和EBPQ问卷 (Evidence-Based Practice Questionnaire，EBPQ)[8-9]，并在此基础上结合我国的实际情况稍作修改。本研究调查问卷选取DEBPQ问卷中的部分条目，问卷主要分为两部分：①一般情况。包括年龄、性别、工作年限(<5年、5年～9年、10年～19年、≥20年)、现阶段学历(中专、高职、专科、本科及以上)、技术职称(初级、中级、高级)和工作性质(正式在职、正式合同、临时合同)等。②循证护理专业知识来源问卷。包括自己的经验(条目1～5)、社会的影响(条目6～8)、研究证据(条目9～14)、内部知识(条目15～19)和外部知识(条目20～22)5个维度，共22个条目。每个条目均采用Likert 5级评分法，按“从不”“偶尔”“有时”“经常”和“总是”分别赋值1分～5分，得分越高表示护理人员越依靠于此方法获取循证护理实践的相关专业知识。

1.3调查方法本次调查以医院为单位，采取自愿原则，在获得调查对象的知情同意后，调查者采用统一指导语进行现场的问卷填写与回收，并对调查内容进行严格的保密。每所医院由一名本学会会员负责协调调查。

1.4统计学方法数据资料采用EpiData 3.1软件双人录入，经一致性检验后将不一致的数据通过查找原始问卷的方法进行核对以保证录入原始资料的准确性，并形成数据库。采用SPSS 13.0软件对数据进行统计分析。连续性变量用均数和标准差表示，各组维度的均值和标准差为各维度内各条目的分值总和除以该维度内的条目总数。分类变量用构成比表示。多组定量资料比较使用方差分析。在调整变量性别、年龄后，分析调查对象的基本特征与专业知识来源的关系。

以P<0.05为差异有统计学意义。

(收稿日期：2015-07-27；修回日期：2016-01-17)

作者简介高山砚，硕士研究生在读，单位：110004，中国医科大学附属盛京医院；孙晓单位：110001，沈阳市妇婴医院；吴琪俊、郑黎强(通讯作者)、纪超、徐昕单位：110004，中国医科大学附属盛京医院；张曼单位：110024，沈阳医学院附属中心医院；高明宇单位：110005，辽宁省卫生和计划生育委员会；颜鸿飞单位：110023，沈阳市第五人民医院；李济强单位：110001，沈阳市口腔医院。

中图分类号：R47

文献标识码：B

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.06.044

文章编号：1009-6493(2016)02C-0747-04